Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: А51-12802/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А51-12802/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Рябининой,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вондо" (ИНН 2522041732, ОГРН 1022500868565, дата регистрации 27.10.1999)
к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району (ИНН 2522090916, ОГРН 1032500860281, дата регистрации 02.03.2016)
об отмене постановления N 268 от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ,
при участии в заседании:
от заявителя - Васенев А.В., паспорт, доверенность от 16.05.2019, диплом от 20.06.2015;
от ОМВД - Сандросян С.М., с/у, доверенность N 21 от 02.10.2018; Баталов Д.В., с/у, доверенность N 29 от 03.09.2019;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Вондо" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражным суд с заявлением об отмене постановления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району (далее по тексту - административный орган, ОМВД РФ по Октябрьскому району) N 268 от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ.
В обоснование заявленного требования общество указало, что обжалуемое постановление не содержит данных о том, какие конкретно меры по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению иностранного гражданина не приняты заявителем. Вместе с тем общество указало, что гражданин КНР получал заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, ООО "Вондо" заключены договор на оказание медицинских услуг и договор аренды жилого помещения для проживания гражданина КНР. Следовательно, общество считает, что административным органом не доказана его вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ.
Кроме того, общество считает ненадлежащими доказательствами по делу объяснение ген.директора ООО "Вондо" Ким С.Э. от 12.04.2019, объяснение гражданина КНР Чжан Инху, поскольку данные объяснения получены с нарушением гл. 25 КоАП РФ.
Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает, что материалами проверки подтверждается как факт совершения вмененного обществу административного правонарушения, так и вина в его совершении. При этом каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.
Заслушав доводы заявителя, возражения административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Прокуратурой Октябрьского района проведена проверка исполнения ООО "Вондо" миграционного законодательства Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что ООО "Вондо" имеет разрешение на привлечение и использование 82 иностранных работников N 1900000478 от 31.01.2019 сроком действия с 19.02.2019 по 18.02.2020, а также разрешение N 1800010338 от 01.10.2018 на привлечение и использование 48 иностранных работников сроком действия с 03.12.2018 по 02.12.2029, выданные начальником УМВД России по Приморскому краю.
ООО "Вондо" на основании приглашения для осуществления трудовой деятельности в Российскую Федерацию приглашен гражданин КНР Чжан Инху, 28.02.1971 года рождения (паспорт N Е-62663324).
По прибытию в РФ для осуществления трудовой деятельности ООО "Вондо", по мнению прокуратуры, предоставило для проживания гражданину КНР Чжан Инху помещение барачного типа, приспособленное для проживания, но не являющееся жилым помещением, признаваемым таковым в соответствии с действующим законодательством, расположенное на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, арендованном ООО "Вондо" у Ковалева А.А. в соответствии с договором от 05.11.2018.
Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, прокуратура 16.05.2019 вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
22.05.2019 в ОМВД России по Октябрьскому району из прокуратуры Октябрьского района поступило дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вондо" от 16.05.2019 для рассмотрения по существу.
По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом вынесено постановление от 04.06.2019 N 268 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Заявитель, полагая, что постановление от 04.06.2019 N 268 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Обязательным основанием привлечения к административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, элементами которого является событие административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено непринятие мер по жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина, выразившееся в том, что гражданин КНР проживает в нежилом помещении, представляющем собой временную постройку, предназначенную для проживания граждан КНР, привлекаемых к работе ООО "Вондо", расположенную в границах участка из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Приморский край, Октябрьский район, КСП "Искра", б/н в координатах N 43.946890 E 131.604689.
В соответствии с частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в непринятии мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства.
Субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, может быть гражданин Российской Федерации, должностное лицо или юридическое лицо, являющееся приглашающей стороной.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) приглашающая сторона - это, в том числе, юридическое лицо, гражданин Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин и лицо без гражданства, а также иные имеющие в соответствии с федеральным законом право обращаться с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию органы, организации и физические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 16 названного Закона одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "г" пункта 3 Положения о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 24.03.2003 N 167 (далее - Положение N 167), предусмотрено, что гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя, в том числе обязательства по жилищному обеспечению приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что гражданин КНР Чжан Инху, 28.02.1971 г.р. прибыл в Российскую Федерацию по приглашению общества. При этом ООО "Вондо" в гарантийном письме гарантировало жилищное обеспечение данному иностранному гражданину.
В подтверждение возможности обеспечения иностранного гражданина жильем общество представило договор найма жилого дома от 01.09.2017 для проживания иностранных работников ООО "Вондо" в жилом помещении по адресу: Приморский край, Октябрьский район, с. Чернятино, ул. Береговая, д. 18. На основании приказа N 94 от 04.12.2017 общество предоставило гражданину КНР, Чжан Инху, жилое помещение по адресу: Приморский край, Октябрьский район, с. Чернятино, ул. Береговая, д.18. Однако, гражданин КНР отказался проживать в предоставленном ему жилом помещении, о чем 04.12.2017 написал отказ.
Таким образом, на момент оформления трудовых отношений ООО "Вондо" имело возможность обеспечить жильем иностранного гражданина.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что общество, являясь приглашающей стороной, приняло меры по реализации гарантий жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации.
То обстоятельство, что гражданин КНР фактически проживал по иному адресу, а именно: нежилое помещение, представляющее собой временную постройку, расположенную в границах участка из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Приморский край, Октябрьский район, КСП "Искра", б/н в координатах N 43.946890 E 131.604689, о чем в органы миграционного контроля подано соответствующее уведомление, не свидетельствует о непринятии заявителем мер по обеспечению иностранного гражданина жильем, поскольку в соответствии со статьей 11 Закона N 115-ФЗ иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что право выбора места проживания принадлежит непосредственно иностранному гражданину, и тот факт, что Чжан Инху, 28.02.1971 г.р. не воспользовался предоставленным правом проживать по месту жительства, предоставленному обществом, не свидетельствует о невыполнении ООО "Вондо" обязанности по обеспечению иностранного гражданина жилищными условиями, а также об отсутствии у иностранного гражданина права проживать по иному месту жительства, избранному им самим.
Таким образом, учитывая, что общество исполнило обязанность по жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина, предоставив ему возможность размещения по адресу: Приморский край, Октябрьский район, с. Чернятино, ул. Береговая, д.18, которому иностранный гражданин предпочел нежилое помещение вблизи места работы, представляющее собой временную постройку, расположенную в границах участка из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Приморский край, Октябрьский район, КСП "Искра", б/н в координатах N 43.946890 E 131.604689, а также обеспечив иностранному гражданину материальное и медицинское обеспечение, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) общества события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем у административного органа не было правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 18.9 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления от 22.01.2019 N 27.
Ссылка административного органа на объяснение гражданина КНР Чжан Инху, переведенное гражданкой КНР Чэнь Чэнь, согласно которому жилыми помещениям ООО "Вондо" его не обеспечивало и не предлагало проживать в другом месте, судом не принимается, поскольку в материалы дела заявителем представлен перевод объяснения Чжан Инху, произведенный переводчиком Орловой М.А., а также перевод объяснения Чжан Инху, произведенный переводчиком Тарасовой Т.С. по поручению суда, согласно которым пояснений по поводу отсутствия обеспечения его жилыми помещениям со стороны ООО "Вондо" либо предложений проживать в другом месте, объяснение Чжан Инху не содержит. Указанное подтверждено Орловой М.А. и гражданином КНР Чжан Инху в судебных заседаниях. Таким образом, объяснение гражданина КНР Чжан Инху, переведенное гражданкой КНР Чэнь Чэнь, не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу.
Тот факт, что гражданка КНР Чэнь Чэнь в письменных объяснениях от 10.07.2019 указала на устное заявление Чжан Инху о не предоставлении ему обществом жилого помещения не нашел своего подтверждения материалами дела, в судебном заседании 28.10.2019 при опросе Чжан Инху в качестве свидетеля Чжан Инху данный факт не подтвердил, наоборот указал, что ему предлагали помещение для проживания по адресу: с. Чернятино, ул. Береговая, д. 18, однако, он там не проживает, потому что долго добираться до рабочего места.
Также не может являться надлежащим доказательством по делу объяснение директора ООО "Вондо" от 12.04.2019, поскольку оно получено с нарушением главы 25 КоАП РФ, до возбуждения дела об административном производстве, после возбуждения дела об АП директор ООО "Вондо" как законный представитель общества пояснений не давал, пояснения директора общества от 29.05.2019 ОМВД в материалы дела не приобщены.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, в связи с отсутствием в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, заявленные ООО "Вондо" требования подлежат удовлетворению путем признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2019 N 268.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району N 268 от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Вондо" административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Краснов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
