Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А51-12784/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А51-12784/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветвицким Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации 09.08.2001)
к индивидуальному предпринимателю Бойченко Анастасии Андреевне (ИНН 253400707904, ОГРН 310250114600032, дата государственной регистрации 26.05.2010)
о взыскании 51 349 рублей 58 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: Матюшова Е.А. (паспорт, доверенность от 06.09.2019, диплом);
от ответчика: не явились, извещены;
установил: Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бойченко Анастасии Андреевне (далее ответчик, ИП Бойченко А.А.) о взыскании 50 802 рубля 99 копеек задолженности за теплоснабжение, 546 рублей 59 копеек пени и открытые пени.
Определением суда от 17.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил.
Судом установлено, что в материалы дела вернулись конверты с определениями суда, направленные ответчику по адресу, соответствующему выписке из ЕГРИП, с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частями 2, 3 статьи 49 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, а также иными федеральными законами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, а также неисполнение ими процессуальных обязанностей влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Исходя из вышеизложенного, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данная информация является открытой и общедоступной, в связи с чем ответчик, пользуясь своими процессуальными правами, имел возможность проверить сведения, относительно поданного к нему в Арбитражный суд Приморского края искового заявления.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное гражданам, направляется по месту их жительства.
Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 названного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Пунктом 68 данного Постановления установлено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, физическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве адреса для направления корреспонденции, учитывая, что иного адреса места жительства истец - физическое лицо, в исковом заявлении не указал.
Указывая адрес в качестве своего места жительства, физическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция не доставлена по адресу места жительства физического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на физическое лицо.
Таким образом, ответчик признается надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие извещенного ответчика.
От ответчика 01.07.2019 в материалы дела поступили письменные пояснения с приложением копий платежных поручений об оплате задолженности за спорный период в полном объеме.
С учетом представленных ответчиком копий платежных поручений об оплате суммы основного долга, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность за октябрь 2018 года в размере 5 695 рублей 65 копеек, при этом пояснив, что указанная денежная сумма на счет КГУП "Примтеплоэнерго" не поступала.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с последними уточнениями, заявленными в настоящем судебном заседании, истец просит взыскать с ответчика 5 695 рублей 65 копеек основного долга, пени в размере 458 рублей 42 копеек за период с 16.07.2018 по 31.03.2019 и открытые пени.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.
В материалы дела по запросу суда о движении денежных средств в размере 5 695 рублей 65 копеек (платежное поручение N4 от 04.01.2019 с указанием назначения платежа: счет на оплату за октябрь 2018 года, представленное в материалы дела ответчиком) поступил ответ Дальневосточного филиала ПАО "Промсвязьбанк" о том, что ввиду отсутствия уточнения платежа, платежное поручение отправлено на счет плательщика 16.01.2019, данная сумма на счет КГУП "Примтеплоэнерго" не зачислялась.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Ответчик - ИП Бойченко А.А. является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Приморский край, Чугуевский р-н, с. Чугуевка, ул. 50 лет Октября, д. 183, пом. 2,3 (общей площадью 73,2 кв. м), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (имеется в материалах дела).
КГУП "Примтеплоэнерго", являясь ресурсоснабжающей организацией, сопроводительным письмом N627 от 11.09.2017 вручило ИП Бойченко А.А. проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды N07-КМ/ТС-19-2017 от 01.10.2017 для подписания, о чем в указанном письме имеется отметка о вручении.
ИП Бойченко А.А., получив данное письмо, договор не подписала, однако в мае 2018 года, октябре 2018 года, январе 2019 года, феврале 2019 года, пользовалось услугами истца по теплоснабжению и поставке горячей воды, в связи с чем последним ответчику выставлены счета-фактуры на оплату потребленного ресурса на сумму в размере 50 802 рублей 99 копеек и оформлены акты выполненных работ.
Ответчик оплату оказанных истцом услуг произвел не в полном объеме, в результате чего на его стороне образовалась задолженность за октябрь 2018 года в размере 5 695 рублей 65 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) в связи с чем, истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией об оплате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требований, уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.
Таким образом, учитывая, что, по общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ), отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной электроэнергии.
Факт подачи истцом тепловой энергии на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: актами выполненных работ, актами подключения к системе теплоснабжения, счетами-фактурами.
Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях на иск от 01.07.2019, об оплате суммы основного долга в полном объеме судом не принимаются, поскольку с учетом данных пояснений и представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений (N47 от 23.05.2018, N96 от 21.06.2019, N94 от 20.06.2019, N97 от 21.06.2019) истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность за октябрь 2018 года в размере 5 695 рублей 65 копеек, указывая на то, что несмотря на представленное в материалы дела ответчиком платежное поручение N4 от 04.01.2019 на сумму 5 695 рублей 65 копеек, указанные денежные средства на счет КГУП "Примтеплоэнерго" не поступали, что подтверждается ответом Дальневосточного филиала ПАО "Промсвязьбанк", из которого следует, что ввиду отсутствия уточнения платежа, платежное поручение отправлено на счет плательщика 16.01.2019, данная сумма на счет КГУП "Примтеплоэнерго" не зачислялась. Таким образом, доводы ответчика в данной части являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанным ответом банка.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 695 рублей 65 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию 458 рублей 42 копейки пени (с учетом уточнений), начисленной в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", в виде начисления пени в сумме 458 рублей 42 копеек. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга 5 695 рублей 65 копеек с 01.04.2019 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении".
Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 61 рубль, излишне уплаченная по платежному поручению N10773 от 08.04.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бойченко Анастасии Андреевны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 5 695 (пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 65 копеек основного долга, 458 (четыреста пятьдесят восемь) рублей 42 копейки пени, пени, начисленные на сумму долга 5 695 рублей 65 копеек с 01.04.2019 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении", и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета 61 (шестьдесят один) рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N10773 от 08.04.2019.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
