Определение Арбитражного суда Приморского края от 18 ноября 2019 года №А51-12781/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А51-12781/2015
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.В.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс Управление механизации N1" (ИНН 2538112386, ОГРН 1072538007255)
к непубличному акционерному обществу "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ" (ИНН 2540074931, ОГРН 1022502264201)
о взыскании 317 416 050 рублей 43 копеек
и встречного искового заявления о взыскании 193 912 040 рублей 65 копеек
при участии:
от ООО "Строительный Альянс Управление механизации N1": представитель Павленко К.В., доверенность от 16.01.2019, паспорт, диплом,
от ПАО "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ" представитель не явился, извещение надлежащее,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс Управление механизации N1" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к непубличному акционерному обществу "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ" о взыскании 317 416 050 рублей 43 копеек задолженности по договору подряда от 05.10.2010 N12359.
Определением суда от 28.07.2015 принято к производству встречное исковое заявление непубличного акционерного общества "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс Управление механизации N1" 193 912 040 рублей 65 копеек задолженности по договорам процентного займа от 18.12.2014, 16.12.2014, 18.12.2014.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) заявил об оставлении исковых требований без рассмотрения.
Ответчик (истец по встречному иску) в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявленные требования уже рассмотрены в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Определением суда от 22.04.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточный полюс" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ N 1" о признании несостоятельным (банкротом); возбуждено производство по делу N А51-3793/2015.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2016 (14.01.2016 объявлена резолютивная часть решения) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением суда от 16.03.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Новый Легион-2" к Непубличному акционерному обществу "Росдорснабжение" о признании несостоятельным (банкротом); возбуждено производство по делу N А51-4827/2015.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2016 непубличное акционерное общество "Росдорснабжение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъясняется, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.
Денежные обязательства ответчика по первоначальному и встречному искам, возникли до принятия 15.01.2016, 21.03.2016 заявлений о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс Управление механизации N1", непубличного акционерного общества "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ" несостоятельными (банкротами) и не относятся к текущим платежам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах первоначальное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс Управление механизации N1" и встречное исковое заявление непубличного акционерного общества "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ" подлежат оставлению без рассмотрения, а ходатайство непубличного акционерного общества "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ" о прекращении производства по делу отклонению.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. В тоже время истцам при подаче первоначального и встречного иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 148, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении ходатайства непубличного акционерного общества "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ" о прекращении производства по делу отказать.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс Управление механизации N1" оставить без рассмотрения.
Исковое заявление непубличного акционерного общества "РОСДОРСНАБЖЕНИЕ" оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Овчинников В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка