Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: А51-12773/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А51-12773/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 21 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Акишевой Л.Б., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" (ИНН 2536197761; ОГРН 1082536000898) к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" (ИНН 2509063705, ОГРН 1092509000352), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Смолик Светланы Петровны, Понькина Виталия Валерьевича, Дороган Евгении Викторовны, ИП Смолик Михаила Юрьевича, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.
при участии: стороны не явились, извещены;
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" об истребовании из чужого незаконного владения ответчика - ООО "Теплосетевая компания" в пользу истца ООО "Приморские коммунальные системы" имущество, поименованное в прилагаемом перечне.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Смолик Светланы Петровны, Понькина Виталия Валерьевича, Дороган Евгении Викторовны, ИП Смолик Михаила Юрьевича, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Ранее от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором указал, что уточняет исковые требования и в дополнение к требованию об истребовании имущества из незаконного владения ответчика просит взыскать с ответчика 22 908 054 рубля 71 копейку неосновательного обогащения за период с 29.11.2017 по 29.06.2019.
Суд определилотказать в удовлетворении ходатайства истца об уточнении размера исковых требований в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно (пункт 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
В данном случае, заявляя ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец фактически предъявил новые, ранее не заявленные требования, что статьей 49 АПК РФ не предусмотрено. При этом, истец не лишен права обратиться с данными требованиями в рамках самостоятельного иска.
До рассмотрения дела по существу истец отказался от первоначально заявленных требований, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.
Суд считает, что заявление об отказе от требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184-186Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
