Определение Арбитражного суда Приморского края от 02 декабря 2019 года №А51-12738/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А51-12738/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Е. Гамершмидт, рассмотрев в судебном заседании 28.11.2019 - 29.11.2019 заявление Ганьшина Олега Анатольевича об исключении из конкурсной массы денежных средств,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ганьшина Олега Анатольевича (ИНН 251200606207, 18.02.1967 года рождения, место рождения: п.Черноморское, Черноморского района Крымской области, зарегистрирован по адресу: 690017, Приморский край, г. Владивосток, ул.Героев-Тихоокеанцев, 1 "А", СНИЛС 176-125-732 71),
при участии в заседании:
от должника: до перерыва - представитель Новиков А.С., доверенность от 30.01.2019 N 77АГ 0378755, диплом N 105004 0003640 от 13.07.2015, паспорт; после перерыва - стороны не явились, извещены,
Установил: Ганьшин Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 17.06.2019 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2019 Ганьшин Олег Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Гуртовой Максим Федорович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.07.2019 N 132(6612).
09.10.2019 в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд поступило заявление Ганьшина Олега Анатольевича об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 50 857 руб., в том числе: на личные нужды - 13 958 руб., на содержание дочери - 14 442 руб., на оплату обучения дочери в ВУЗе - 22 457 руб.
Определением суда от 10.10.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению на 05.11.2019.
01.11.2019 через канцелярию суда от финансового управляющего поступил отзыв на заявление.
В судебном заседании 28.11.2019 представитель должника поддержал заявление в полном объеме по основаниям, которые аналогичны тем, что были изложены в заявлении.
Согласно отзыва на ходатайство финансовый управляющий считает данные требования необоснованными, поскольку с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества, должник с использованием банковской карты, самостоятельно получил денежные средства с расчетного счета в ПАО "Сбербанк России" в общем размере 62 700 руб., перечисленные в качестве заработной платы ООО "ПЭТ - Технолоджи Балашиха", что подтверждается банковской выпиской. Таким образом, должник получил величину прожиточного минимума более чем за четыре месяца вперед (62 700/13958=4,4 мес.). В связи с чем, с ноября 2019 финансовый управляющий обязуется выдавать прожиточный минимум должнику, за вычетом полученной суммы. Кроме того, финансовый управляющий в своем отзыве на ходатайство указывает на то, что должником не представлены документы, подтверждающие нахождение на иждивении должника детей.
В судебном заседании 28.11.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 29.11.2019, протокол судебного заседания был размешен на сайте Арбитражного суда Приморского края.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Как установлено судом из пояснений представителя должника, между финансовым управляющим и должником имеются разногласия относительно заявленных спорных выплат.
Данное обстоятельство также подтверждается отзывом финансового управляющего, в котором тот ссылается на необоснованность заявленных выплат.
С учетом изложенного, суд полагает, что в соответствии с позицией, изложенной в абз.5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" должник правомерно обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств.
Оценивая заявление должника в части требования об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание самого должника в размере 100% прожиточного минимума, исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 -17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Абзацем 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.
В статье 6 Федерального закона от 24.10.1997 N134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" установлено, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки.
Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по взысканиюстике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.
Как следует из разъяснений в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Постановлением Администрации Приморского края от 31.07.2019 N488-па "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края за II квартал 2019 года", установлена величина прожиточного минимума в Приморском крае за II квартал 2019 года: в расчете на душу населения - 13189 рублей; для трудоспособного населения - 13958 рублей; для пенсионеров - 10628 рублей; для детей - 14442 рубля.
Постановлением Администрации Приморского края от 06.11.2019 N729-па "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края за III квартал 2019 года", установлена величина прожиточного минимума в Приморском крае за III квартал 2019 года: в расчете на душу населения - 13 276 рублей; для трудоспособного населения - 14 059 рублей; для пенсионеров - 10 678 рублей; для детей - 14 541 рубля.
Величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Администрацией Приморского края на соответствующий календарный период.
Из текста отзыва финансового управляющего следует, что с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества, должник с использованием банковской карты, самостоятельно получил денежные средства с расчетного счета в ПАО "Сбербанк России" в общем размере 62 700 руб., перечисленные в качестве заработной платы ООО "ПЭТ - Технолоджи Балашиха".
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из банковского счета, приложенной к отзыву финансового управляющего.
Таким образом, должник фактически получил величину прожиточного минимума более чем за четыре месяца вперед.
Вместе с тем, указанные действия должника противоречат положениям п.5, 6, 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым исключать ежемесячно, начиная с ноября 2019 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника Ганьшина Олега Анатольевич за счет сумм его дохода, денежные средства в размере не более величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Приморском крае на личные нужды.
Оценивая заявление должника в части требования об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание дочери в сумме 14 442 руб., на оплату обучения дочери в ВУЗе в сумме 22 457 руб., суд пришел к следующим выводам.
Статьями 218 - 219 НК РФ наличие у налогоплательщика ребенка в возрасте до 18 лет, а также на учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет расценивается как основание для предоставление налогового вычета. Оценивая по аналогии возможность совершеннолетнего ребенка должника для самостоятельного содержания, суд считает, что в данном случае обучение с использованием очной формы обучения до достижения возраста 24 лет может расцениваться как основание для нахождения на иждивении должника.
Как разъяснено в абзаце 3 подпункта "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться вышеприведенными пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.
По правилу подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", нетрудоспособными членами семьи рассматриваемого лица (в данном случае должника) признаются дети, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Вместе с тем, гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит.
Как следует из материалов дела, должник Ганьшин О.А. состоит в браке, имеет дочь Ганьшину (Закирову) Ю.О., 27.06.1998 года рождения.
Дочь должника Ганьшина (Закирова) Ю.О., является совершеннолетней. При этом, согласно справке, выданной 23.07.2019, она является студентом 3 курса очного обучения ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России. Предполагаемый срок окончания обучения 31.08.2022г.
Как уже указывалось судом, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).
Статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации к иждивенцам относит нетрудоспособных членов семьи, которые находятся на полном содержании работника.
Иждивение несовершеннолетних детей родителями презюмируется и не требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18-ти лет на иждивении родителей следует из норм семейного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).
Родители обязаны содержать и воспитывать своих несовершеннолетних детей, обеспечивать их образование; родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (статьи 44, 63, 80 СК РФ).
Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его содержание, воспитание и развитие несут родители.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
Понятие нетрудоспособности, используемое в семейном законодательстве, в Семейном кодексе Российской Федерации не раскрывается. Однако к регулированию семейных отношений могут применяться аналогия закона и аналогия права (статьи 4 и 5 СК РФ).
Таким образом, обучение совершеннолетнего ребенка по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, может служить фактором определения иждивения и нетрудоспособности применительно к семейным правоотношениям, исходя из определений, данных в подпункте 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", абзаце 10 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Факт нуждаемости нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, считаются нетрудоспособными.
Согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Соответственно, наравне с должником обязанность по содержанию и обеспечению детей, находящихся на иждивении, несет его супруга, являющаяся трудоспособной, при том, что доказательств иного суду представлено не было.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из пункта 2 статьи 10 ГК РФ следует, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Законодательство не ставит в прямую зависимость необходимость отказа добросовестному должнику в установлении денежной компенсации, соразмерной величине прожиточного минимума, по причине отсутствия у него в момент такого обращения иного дохода, в связи с чем соответствующие денежные средства могут быть исключены из уже сформированной конкурсной массы. Само по себе обращение гражданина, являющегося банкротом, в суд с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь.
Вместе с тем в рамках настоящего дела судом установлены обстоятельства, не позволяющие удовлетворить заявленное ходатайство должника об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума на его ребенка и на его обучение.
Как установлено судом, дочь должника с 2017 года состоит в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии VI-МЮ N557044 от 03.08.2017г.
Согласно представленной в материалы дела копии паспорта Ганьшиной (Закировой) Ю.О., дочь должника с 19.12.2017г. фактически зарегистрирована и проживает по адресу: Московская область, г.Балашиха, микрорайон Авиаторов, ул. Третьяка, 1, кв. 202.
Принимая во внимание, что Ганьшин О.А. зарегистрирован и проживает по адресу: 690017, Приморский край, г. Владивосток, ул.Героев-Тихоокеанцев, 1 "А", суд приходит к выводу о том, что должник проживает раздельно от своей дочери.
Таким образом, суд не усматривает оснований, позволяющих сделать вывод о том, что дочь должника находится на его иждивении.
Ссылка должника на тот факт, что супруг дочери согласно справке от 29.07.2019г. N3/55/753 проходит службу в Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого, и при этом находится на казарменном положении, отклоняется судом.
Согласно ст. 61 СК РФ, родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Таким образом, поскольку дочь должника состоит в зарегистрированном браке с 2017 года, то она приобрела полную дееспособность и его обязанность на ее содержание прекращается несмотря на то, что она является студенткой ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России.
Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Из имеющихся в деле материалов, судом установлено, что должником 28.08.2019 и 30.09.2019 была произведена оплата за обучение за сентябрь и октябрь 2019 года, в общей сумме 46 267,60 руб., что подтверждается имеющимися в деле чеками-ордерами.
Вместе с тем, указанные действия должника противоречат положениям п.5, 6, 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве.
Как указывает финансовый управляющий, должник не представил раскрытую информацию за счет каких средств в процедуре банкротства он произвел данные платежи.
Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.
Из системного толкования вышеуказанных норм и положений следует вывод о том, что необоснованными являются преимущества, предоставляемые должнику во время процедуры банкротства в виде возможности пользоваться денежными средствами в размере, превышающем жизненно необходимые расходы, обязательные платежи и траты на хозяйственные нужды. Средства, которые предоставляются для личного пользования должника, должны обеспечить необходимые гарантии существования, а не безмотивное уменьшение средств, подлежавших направлению на погашение требований кредиторов, что имело бы место в случае удовлетворения ходатайства должника.
Таким образом, установленные арбитражным судом обстоятельства наличия у должника скрываемых источников доходов, расходования крупных денежных сумм, в том числе на оплату услуг представителей, означают, что достижение справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника возможно только в форме отказа должнику в его ходатайстве в части исключении из конкурсной массы прожиточного минимума на одного ребенка в сумме 14 442 руб. и на оплату обучения дочери в ВУЗе в сумме 22 457 руб.
Данный вывод суда основывает на системном толковании норм права в совокупности с конкретными действиями должника, создающего препятствия для формирования конкурсной массы, что не свидетельствует о добросовестном поведении должника в процедуре банкротства.
Получение приоритета в удовлетворении потребностей должника и членов его семьи перед кредиторами должника, при условии, что должником совершены действия по сокрытию имущественного положения и расходов в отношении денежных средств, является недопустимым.
Таким образом, исходя из положений Закона о банкротстве, суд установил возможность исключения из конкурсной массы должника только денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума на него, что обусловлена наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исключать, начиная с ноября 2019 года, ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника Ганьшина Олега Анатольевича за счет сумм его дохода, денежные средства в размере не более величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Приморском крае на личные нужды.
В удовлетворении заявления Ганьшина Олега Анатольевича в остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья Д.В.Борисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка