Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А51-12709/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А51-12709/2017
Резолютивная часть определения оглашена 22 августа 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 3 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В.Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новожеевой С.Н.., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Полонского Дмитрия Евгеньевича о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07.08.2018 по делу по заявлению Болдырева Сергея Алексеевича (ИНН 253704620726, дата рождения: 24.06.1961 г.р., место рождения: Камчатская область, Соболевский район, пос. Прибойный, адрес регистрации по месту жительства: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. 50 лет Октября, д. 14, кв. 7, СНИЛС 042-067-980- 46) о признании себя несостоятельным (банкротом)
при участии:
Представитель финансового управляющего - доверенность, паспорт;
от кредитора ПАО "Сбербанк" - Нестреляев М.В. паспорт, доверенность
установил:
Болдырев Сергей Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением суда от 23.06.2017 заявление Болдырева Сергея Алексеевича принято к производству арбитражного суда.
Решением суда от 18.07.2017 в отношении Болдырева Сергея Алексеевича введена реализация имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич. Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.07.2017 N 137, стр. 126.
11.03.2019 финансовый управляющий Полонский Дмитрий Евгеньевич обратился с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов Болдырева Сергея Алексеевича от 07.08.2018 по дополнительному вопросу, включенному в повестку дня в следующей редакции: "обязать финансового управляющего не позднее 10 августа 2018г. провести сверку представленных на запросы ПАО Сбербанк документов результаты которой отразить в соответствующем акте; определить местом проведения сверки зал переговоров, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Фонтанная, д.18, оф. 201".
В судебное заседание прибыли представитель финансового управляющего и представитель кредитора, иные лица не явились, извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Представитель финансового управляющего поддержал доводы заявления.
Представитель кредитора на доводы заявления возразил по основаниям, изложенным в отзыве, который ранее приобщен к материалам дела.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Болдырева С.А. Полонский Д.Е. назначил на 07.08.2018 проведение очередного собрания кредиторов со следующей повесткой дня: отчет финансового управляющего о своей деятельности. На состоявшемся собрании кредиторов приняли участие 2 кредитора - ПАО "Сбербанк России" и Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), обладающие 91,72% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, т.е. собрание являлось правомочным; по вопросу повестки дня собранием принято решение: "принять к сведению отчет финансового управляющего о своей деятельности".
Перед собранием кредиторов на голосование поставлен вопрос: "Включить в повестку дня дополнительный вопрос согласно заявке ПАО "Сбербанк России": "обязать финансового управляющего не позднее 10 августа 2018г. провести сверку представленных на запросы ПАО Сбербанк документов результаты которой отразить в соответствующем акте; определить местом проведения сверки зал переговоров, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Фонтанная, д.18, оф. 201".
По результатам голосования кредиторы единогласно приняли решение за включение в повестку дня дополнительного вопроса, а затем положительно проголосовал по нему.
Финансовый управляющий, ссылаясь на ненадлежащее извещение кредиторов ПАО "Бинбанк", Банка ВТБ (ПАО) и ООО "Акрос" о времени и месте проведения собрания, а также на нарушение его прав принятыми Сбербанком решениями по дополнительным вопросам повестки, обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительными решений по дополнительным вопросам повестки дня.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
Собрание кредиторов должника-гражданина проводится в соответствии с требованиями статьи 213.8 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель (абзац 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов, состоявшемся 7.08.2018, приняли участие два кредитора, обладающие 91,72% голосов. Кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным, имелся. Оспариваемые решения по всем вопросам повестки дня приняты собранием кредиторов большинством голосов.
Заявление финансового управляющего мотивировано, в том числе, ненадлежащим уведомлением кредиторов ПАО "Бинбанк" и ООО "Акрос" о времени и месте проведения собрания.
Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор от 26.12.2018), нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие, является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными.
В силу пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.
Проверяя соответствующие доводы финансового управляющего, суд из приобщенных к делу материалов по собранию кредиторов (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве), установил, что соответствующие уведомления направлены управляющим в адреса кредиторов ПАО "Бинбанк" и ООО "Акрос".
На основании пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве соответствующее уведомление о времени и месте проведения собрания 07.08.2018 опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ (сообщение N 2869665 от 19.07.2018).
В пункте 8 Обзора от 26.12.2018, указано, что при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.
Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).
Вопрос о возложении на финансового управляющего обязанности по выполнению таких значимых мероприятий в процедуре банкротства, как взыскание дебиторской задолженности и оспаривание сделок должника, является существенным для кредиторов. В целях формирования позиции по этому вопросу кредиторам необходимо было заблаговременно узнать о его вынесении на повестку голосования собрания кредиторов. В рассматриваемом деле при включении дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов кредиторам не предоставлена такая возможность. Более того, не была эта возможность предоставлена и управляющему, которой был лишен возможности представить письменные пояснения по доводам банка.
Доказательств того, что впоследствии кредиторы, которые не приняли участие на собрании 07.08.2018, поддержали принятые Сбербанком решения, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд полагает, что при принятии решения собранием кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня были допущены процедурные нарушения, связанные с несоблюдением порядка ознакомления кредиторов (главным образом отсутствующих на собрании) и финансового управляющего с дополнительными вопросами, что лишило их возможности сформировать свою позицию по вопросам.
В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим. Тем не менее, компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.
Необходимо также учесть правовую позицию, сформированную в судебной практике и приведенную в пункте 1 Обзора от 26.12.2018, и исходить из того, что Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений по вопросам, прямо не предусмотренным названным Законом, но рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.
По дополнительному вопросу кредитором на финансового управляющего возложена обязанность не позднее 10 августа 2018г. провести сверку представленных на запросы ПАО Сбербанк документов результаты которой отразить в соответствующем акте; определить местом проведения сверки зал переговоров, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Фонтанная, д.18, оф. 201.
В соответствии с седьмым абзацем пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен.
В данном случае относимыми и допустимыми доказательствами Банк не доказал, что финансовый управляющий не обеспечил возможность для ознакомления с представленными им документами участвующими в собрании кредиторов должника лицами.
Данные документы должны быть в наличии в целях обоснования арбитражным управляющим добросовестности своих действий, но не безусловно предъявляться им собранию кредиторов должника либо отдельному кредитору по требованию последнего.
Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрено представление финансовым управляющим документов конкретному кредитору, поскольку они не лишены возможности знакомиться с материалами, подготовленным управляющим к собраниям кредиторов.
В соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N127-ФЗ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением Установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов. Такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Согласно ч.12 ст.213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из содержания положений §1.1. главы X Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" ("Банкротство гражданина") и других норм Закона не следует, что принятие решений, обязывающих финансового управляющего проводить сверки исполнения запросов отдельного кредитора о предоставлении документов, касающихся должника и его имущественного состояния, входит в компетенцию собрания кредиторов.
При таких обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов Болдырева С.А. является недействительным, поскольку выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, предусмотренной Законом о банкротстве.
Кроме того, 6 августа 2018 года представитель ПАО Сбербанк при подготовке к собранию кредиторов должника ознакомился со всеми документами (материалами), которые были подготовлены финансовым управляющим и получены от Болдырева С.А., государственных органов власти и иных источников за все время банкротства. При этом элементарное сравнение запрашиваемых банком и представленных мной документов дает четкое представление о том, насколько полно и всесторонне исполняются соответствующие запросы ПАО Сбербанк.
Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что в настоящее время действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает правомочия кредитора знакомиться с документами, касающихся должника и его имущественного состояния, посредством их истребования у финансового управляющего на основании отдельного запроса. В случае наличия такой необходимости кредитор вправе реализовать ее путем ознакомления с материалами (информацией), которая подлежит предоставлению финансовым управляющим при подготовке к проведению собрания кредиторов в порядке, предусмотренном ч.7 ст.213.8 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
Собрание кредиторов как орган по контролю за деятельностью управляющего регулярно (не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлен иной срок) рассматривает отчет управляющего, в котором должны содержаться сведения о принимаемых управляющим мерах.
Банк не может не осознавать, что решения собрания кредиторов по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции собрания кредиторов, обязательны для управляющего. Избранный кредитором способ защиты права - принятие решений об обязании конкурсного управляющего должником совершить определенные действия, представить соответствующие документы - не соответствует положениям статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим какой-либо обязанности правомерность его действий не проверяется собранием кредиторов должника (комитетом кредиторов) через обязание надлежаще совершить определенные действия.
Более того, принятие кредиторами на собрании соответствующих решений, обязательных для исполнения конкурсным управляющим, как исключение из общего правила самостоятельности и независимости управляющего, должно быть разумным, объективным и реально исполнимым, с целью исключения риска обращения в суд с необоснованным заявлением и причинения вреда должнику и его кредиторам.
Однако из доводов кредитора наличие объективных предпосылок, послуживших основанием для принятия кредитором соответствующих решений, не следует. Банк указал, что в адрес арбитражного управляющего неоднократно были направлены требования о предоставлении информации и документов, а также о выполнении действий, предусмотренных Законом о банкротстве, которые оставлены управляющим без ответа. Вместе с тем, ссылаясь в отзыве на длительное бездействие управляющего, кредитор в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ доказательств вышеизложенному не приводит, ограничившись указанием на наличие указанных обстоятельств, напротив, финансовый управляющий представил документы, подтверждающие, что значительная часть мероприятий, выполнение которых вменено ему в обязанность посредством принятия Банком решений, уже выполнена на дату проведения собрания.
Принимая во внимание вышеизложенное, решения собрания кредиторов от 07.08.2018 по дополнительному вопросу повестки дня подлежат признанию недействительными, как принятое по вопросам, не отнесенным Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов, при несоблюдении прав участников собрания при их включении в повестку дня, а также как нарушающие права арбитражного управляющего и иных кредиторов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление финансового управляющего Полонского Дмитрия Евгеньевича удовлетворить.
Признать недействительным решения собрания кредиторов Болдырева Сергея Алексеевича от 07.08.2018 по дополнительному вопросу включенному в повестку дня в следующей редакции: "обязать финансового управляющего не позднее 10 августа 2018г. провести сверку представленных на запросы ПАО Сбербанк документов результаты которой отразить в соответствующем акте; определить местом проведения сверки зал переговоров, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Фонтанная, д.18, оф. 201".
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края в течение четырнадцати дней с даты вынесения.
Судья Н.В.Колтунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
