Определение Арбитражного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года №А51-12709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А51-12709/2017
Резолютивная часть определения оглашена 19 ноября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании 12-19.11.2019 заявление ООО "ИСТ ЭДЖЕНСИ" (ИНН 2540233853, ОГРН 118) о процессуальном правопреемстве
по делу по заявлению Болдырева Сергея Алексеевича (ИНН 253704620726, дата рождения: 24.06.1961 г.р., место рождения: Камчатская область, Соболевский район, пос. Прибойный, адрес регистрации по месту жительства: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. 50 лет Октября, д. 14, кв. 7, СНИЛС 042-067-980- 46) о признании себя несостоятельным (банкротом)
при участии:
от заявителя ООО "Ист Эдженси" - Даминов Р.Ф. по доверенности от 11.11.2019, паспорт, диплом;
от финансового управляющего - Ходаков А.А. по доверенности от 13.03.2018, паспорт;
от должника - Дубровин Д.А. по доверенности от 07.04.2017, паспорт.
установил:
Болдырев Сергей Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 23.06.2017 заявление Болдырева Сергея Алексеевича принято к производству арбитражного суда.
Решением суда от 18.07.2017 в отношении Болдырева Сергея Алексеевича введена реализация имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич. Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ от 29.07.2017 N 137, стр. 126.
Определением суда от 26.01.2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Болдырева С.А. требования ООО "Акрос" в размере 301 023 449 рублей 46 копеек основного долга.
12.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Ист Эдженси" о процессуальном правопреемстве - замене кредитора ООО "Акрос" на ООО "Ист Эдженси" в связи с заключением сторонами договора уступки прав (требований) N 1903/111 от 11.03.2019.
Определением суда от 09.10.2019 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 12.11.2019.
В судебное заседание прибыли непосредственные участники обособленного спора. Представители заявителя и должника настаивали на удовлетворении заявления. Для представления финансовым управляющим реестра требований кредиторов (с учетом доводов об уменьшении размера требований кредитора по причине частичного погашения задолженности солидарными должниками) в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19.11.2019 до 15 часов 15 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
После перерыва 19.11.2019 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же участников процесса, поддержавших ранее изложенные правовые позиции. К материалам дела приобщены представленные финансовым управляющим документы.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 48 АПК РФ определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Из материалов дела следует, что 30.12.2016 между ООО "АКРОС" и ПАО "БИНБАНК" (правопреемник ПАО КБ "КЕДР") заключен договор уступки прав требования N 0112-NOV. По условиям данного договора к ООО "АКРОС" перешли права кредитора в рамках заключенных между ПАО КБ "КЕДР" и ООО "Торговый Дом "Транзит ДВ" кредитных договоров: N 02/4-0219 от 17.12.2013г. в размере 170 000 000 рублей; N 15-VSK-102-00002 от 30.09.2015г. в размере 131 023 449 рублей 46 копеек.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору N 02/4-0219 от 17.12.2013г., между ПАО КБ "КЕДР" и Польченко И.А. заключен договор поручительства N 02/4-0219/1 (п) от 17.12.2013г., между ПАО КБ "КЕДР" и Болдыревым С.А. заключен договор поручительства 02/4-0219/2 (п) от 17.12.2013.
Кроме того, между ПАО КБ "КЕДР" и ООО "Магадан-Транзит ДВ" заключен договор залога имущественных прав (требований) N 02/4-0219/6(з) от 29.03.2016г., по условиям которого, в залог Банку было передано имущественное право (требование) на получение денежных средств в размере 1657922420 руб., принадлежащее залогодателю на основании договора N 1086/16-2015 поставки угля для нужд филиала ПАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" "Магаданская ТЭЦ" в 2016-2020гг. от 26.11.2015г., заключенного в Магадане залогодателем с ПАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго".
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору N 15-VSK-102-00002 от 30.09.2015г., между ПАО КБ "КЕДР" и Польченко И.А. заключен договор поручительства 15-VSK-102-00002-Ш от 30.09.2015г., между ПАО КБ "КЕДР" и Болдыревым С.А. заключен договор поручительства 15-VSK-102-00002-ri2 от 30.09.2015г.
Кроме того, между ПАО КБ "КЕДР" и ООО "Магадан-Транзит ДВ" заключен договор залога имущественных прав (требований) N 15-VSK-102-00002-31 от 28.03.2016г., по условиям которого, в залог банку передано имущественное право (требование) на получение денежных средств в размере 1 657 922 420 рублей, принадлежащее залогодателю на основании договора N 1086/16-2015 поставки угля для нужд филиала ПАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" "Магаданская ТЭЦ" в 2016-2020гг. от 26.11.2015г., заключенного, в Магадане залогодателем с ПАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 15-VSK-102-00002-33 от 15.04.2016г. по условиям которого, в залог банку было передано недвижимое имущество - офис, назначение: нежилое помещение, расположенный по адресу: Магаданская обл., г. Магадан, пр-д Вострецова, д. 2/25, офис 68, общей площадью 138,6 кв.м) этаж 1, кадастровый номер 49:09:0300:4/2004:22:617, залоговой стоимостью 4 576 200 рублей.
В связи с тем, что заемщик не исполнял обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, 22.02.2017г. в адрес заемщика и поручителей были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения.
Общий размер задолженности заемщика ООО "Торговый Дом "Транзит ДВ" и, как следствие, его поручителя Болдырева С.А. по кредитным договорам составил 301 023 449 рублей 46 копеек. Определением суда от 26.01.2018 требования ООО "Акрос" в указанном размере признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Болдырева С.А.
Между ООО "Акрос" (цедент) и ООО "Ист Эдженси" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 11.03.2019 N 1903/11, по условиям которого (пункты 1.1 г, 1.5.1) цедент уступил цессионарию право требования по обязательствам Болдырева С.А. по договорам поручительства N 02/4-0219/2 (п) от 17.12.2013, N 15-VSK- 102-00002-П2 от 30.09.2015, обеспечивающим исполнение кредитных договоров, в полном объеме, установленном определением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12709/2017 125522/2017 от 26.01.2018 при условии и с даты выполнения отлагательного условия и выплаты цены уступки.
Согласно п. 1.6 уступка является возмездной, стоимость уступаемых прав составляет 5 000 000 рублей. Оплата цены уступки в размере 5 000 000 рублей произведена цессионарием платежным поручением N245 от 05.09.2019.
Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из положений главы 24 ГК РФ, к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.
В рассматриваемом договоре цедентом и цессионарием определены сущность и объем обязательств должника перед кредитором.
В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отлагательное условие, установленное пунктом 1.7. договора, - исполнение третьим лицом - ЗАО "Востокбункер" мирового соглашения, заключенного с ООО "Акрос", утвержденного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А40-142553/2017, в полном объеме и в надлежащие сроки выполнено, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, окончательный расчет произведен платежным поручением N 2484 от 21.08.2019.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив соблюдение императивно установленных законом норм, касающихся недопустимости уступки права (требования), формы сделки (статьи 382 (пункт 2), 383, 388 ГК РФ) и порядка ее совершения, нарушение которых исключает процессуальное правопреемство либо влечет недействительность договора, пришел к выводу о соответствии заключенного сторонами договора уступки права требования от 11.03.2019 требованиям закона.
По условиям договора уступки права (пункт 1.3.) на момент его заключения объем прав (требований) кредитора составлял 291 045 927 рублей 71 копейка, против включенных в реестр 301 023 449 рублей 46 копеек. В результате исполнение третьим лицом - ЗАО "Востокбункер" мирового соглашения в сумме 45 000 000 рублей, заявитель полагал, что на момент обращения с настоящим заявлением объем прав (требований) кредитора составил 246 045 927 рублей 71 копейка, в связи с чем просил произвести процессуальное правопреемство в указанном размере.
Как предусмотрено пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно.
Финансовым управляющим скорректированы данные реестра требований кредиторов, представлена выписка из реестра, согласно которой размер требований ООО "Акрос" составил 246 045 927 рублей 71 копейка (уменьшен на основании произведенных солидарными должниками ООО "Магадан-Транзит ДВ", ООО "Северо-Восточное морское пароходство" и ЗАО "Востокбункер" оплат).
В связи с изложенным, поскольку ООО "Акрос" на основании договора уступки прав (требований) от 11.03.2019 N 1903/11 оплат выбыло из спорных правоотношений, суд в порядке статьи 48 АПК РФ производит процессуальную замену кредитора в размере требований 246 045 927 рублей 71 копейка основного долга на его правопреемника - ООО "Ист Эдженси".
Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление удовлетворить.
Произвести в третьей очереди реестра требований кредиторов должника Болдырева Сергея Алексеевича замену кредитора общества с ограниченной ответственностью "АКРОС" по требованию в размере 246 045 927 рублей 71 копейка основного долга, установленного определением суда от 26.01.2018 по настоящему делу (с учетом частичной оплаты задолженности), правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "ИСТ ЭДЖЕНСИ".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка