Дата принятия: 23 августа 2019г.
Номер документа: А51-12701/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2019 года Дело N А51-12701/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулеш Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ТК РУСКО" (ИНН 2537131731, ОГРН 1172536011042, дата государственной регистрации 24.03.2017, юридический адрес 690012, Приморский край, г.Владивосток, ул. Калинина, д. 42, офис 43)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул. Посьетская, 21, А)
о признании незаконным решения Владивостокской таможни, оформленного письмом N 26-12/16521 от 23.04.2019 года в части отказа во внесении изменений в ДТ N 10702070/151217/00423287; об обязании Владивостокскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТК РУСКО" путем возврата излишне уплаченных денежных средств по ДТ N10702070/151217/0042387,
при участии:
от заявителя - не явился, извещен.
от таможенного органа - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Доценко Е.Н. по доверенности N 332 от 10.12.2018, служебное удостоверение.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТК РУСКО" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "ТК РУСКО") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения Владивостокской таможни, оформленного письмом N 26-12/16521 от 23.04.2019 года в части отказа во внесении изменений в ДТ N10702070/151217/0042387; об обязании Владивостокскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТК РУСКО" путем возврата излишне уплаченных денежных средств по ДТ N 10702070/151217/0042387.
Общество в заявлении указало на то, оно инициировало внесение соответствующих изменений в ДТ с обоснованием необходимости внесения таких изменений и представило документы, подтверждающие необходимость внесения изменений. Заявитель указал, что представленные им документы по оплате соотносятся с рассматриваемой поставкой и подтверждают оплату, поскольку вместе с заявлением о внесении изменений в ДТ была представлены: ведомость банковского контроля, дополнительное соглашение к контракту, письмо продавца об оплате инвойса, письмо/запрос общества от 27.03.2018 к продавцу, ответ продавца по движению денежных средств. Также общество считает, что декларантом в таможню представлены все имеющиеся в его распоряжении документы, достоверно подтверждающие правомерность первоначально использованного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, таможенным органом не приведено никакого обоснования невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости.
Таможенный орган заявленные требования оспорил, представил письменный отзыв, пояснив, что при проведении проверки по поданному обществом заявлению о внесении изменений в спорную ДТ он установил, что представленные обществом документы об оплате партии товара не соотносятся с поставкой по спорной ДТ, часть представленных документов датирована до момента предоставления декларантом ответа на решение о проведении дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости, пояснения относительно невозможности их своевременного предоставления таможне общество не представило. Кроме того, таможня сослалась на отсутствие доказательств отмены решения, принятого по результатам контроля таможенной стоимости.
Из материалов дела судом установлено, что обществом во исполнение контракта N 04V/2020 от 30.03.2017 на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Владивосток был вывезен товар (радиаторы алюминиевые, стальные секционные предназначены для применения в системах отопления жилых, промышленных и общественных зданий).
В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ N 10702070/151217/0042387, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом, в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), было принято решение от 16.12.2017 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении выявленных с использованием СУР признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, а также запрос у заявителя дополнительных документов.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 06.03.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости, и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.
После выпуска товаров по спорной ДТ общество посчитало, что таможенный орган необоснованно принял решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в связи с чем, обратилось в таможню с заявлением от 25.01.2019 N 1 (вх. от 22.03.2019 N 07324) о внесении изменений в спорную ДТ в части граф 43, 47, В. В подтверждение вносимых изменений в ДТ к заявлению были представлены: копия ДТ, заверенные копии КДТ плюс, КДТ минус, заверенные копии: ДТС-1, платежных поручений, устройство (фэш-карта) для хранения информации с электронными копиями форм КДТ и ДТС-1 к спорной ДТ, заверенная банком ведомость банковского контроля, заверенные копии: контракта N 04V/2020 от 30.03.2017, дополнительного соглашения от 06.04.2017 к контракту, письмо продавца об оплате инвойса N 04V/2020-019 от 29.09.2017, заявления на перевод, переписка сторон контракта по движению денежных средств.
По результатам рассмотрения обращения заявителя таможенным органом отказано во внесении изменений в спорную ДТ (письмо от 23.04.2019 N 26-12/16521). Таможня указала, что отказ по результатам проведенной проверки основан на положениях подпункта "б" пункта 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок 289). Кроме того, таможенный орган указал на то, что в соответствии с пунктом 1 Порядка 289 внесение изменений допускается в сведения, заявленные декларантом при подаче ДТ, в спорной ДТ сведения о таможенной стоимости скорректированы по результатам таможенного контроля.
Не согласившись с принятым решением об отказе во внесении изменений в спорную ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на дату подачи обществом декларации, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в том числе указываются сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена ДТ, в том числе документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки.
Пунктом 2 статьи 191 ТК ТС предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию допускается после выпуска товаров в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, действовавшего на дату принятия таможенным органом оспариваемого решения, предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.
Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Порядком 289, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров.
Согласно пункту 11 Порядка 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров в случаях: а) установленных пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса; б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов; в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов; г) при восстановлении тарифных преференций; д) при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот; е) при наступлении обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи), подлежит исполнению; ж) при продлении срока действия таможенной процедуры; з) при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска); и) при уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты; к) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, применении иных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в случае, если происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с пунктом 5 статьи 314 Кодекса по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров; л) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 2 статьи 315 Кодекса; м) при выявлении необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом; н) при заявлении точной величины таможенной стоимости товаров при использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров; о) при уплате и (или) взыскании таможенных, иных платежей в иных случаях, чем предусмотрено подпунктами "з" и "и" настоящего пункта, а также при начислении и уплате пеней и (или) процентов после выпуска товаров.
Как следует из положений пункта 12 Порядка 289, для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. Обращение и документы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, либо документы, указанные в абзаце втором настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов.
Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений) (пункт 13 Порядка 289).
Пунктом 18 раздела IV Порядка 289 определен исчерпывающий перечень причин отказа таможенного органа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том числе случаи, когда: обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса; не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.
Порядком 289 предусмотрено письменное информирование таможенным органом декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (пункт 18).
Из указанного следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, об изменении которых в спорной ДТ им заявлено. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.
При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 Порядка 289, таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка 289).
При рассмотрении спора судом установлено, что основанием для обращения общества с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ после выпуска товаров, послужило несогласие декларанта с внесением таможенным органом 06.03.2018 изменений в сведения, указанные в спорной ДТ.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 указанной статьи.
Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).
По правилам пункта 7 статьи 109 ТК ЕАЭС подача декларации на товары не сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, за исключением предоставления документов, подтверждающих полномочия лица, подающего декларацию на товары, если иное не установлено законодательством государств-членов о таможенном регулировании (абзац 2 пункта 7 статьи 109 ТК ЕАЭС).
В тоже время, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, состоящей из стоимости сделки с ввозимыми товарами (цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза) и дополнений к ней, указанных в статье 40 ТК ЕАЭС (расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары), в соответствии с положениями статей 39 и 40 ТК ЕАЭС должны предоставляться документы и сведения, характеризующие указанные обстоятельства. Данные документы и сведения предоставляются, в том числе, и по запросу таможенного органа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 104,117-118 ТК ЕАЭС.
К указанным документам, в частности, относятся: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (пункт 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).
Согласно положению пункта 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.
В частности, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Перечень документов, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку (далее - Перечень).
В соответствии с пунктом 1 Перечня, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.
Обязанность по представлению документов, подтверждающих стоимость ввозимых товаров, их наименование, количество, условия поставки, в соответствии с пунктом 1 Перечня возложена на декларанта.
Как установлено судом из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант вместе со спорной ДТ, а также дополнительно по запросу таможенного органа, представил документы, при анализе которых, суд считает, что имеются основания для того, что согласиться с утверждением таможни о несоблюдении декларантом установленного пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Решением о проведении дополнительной проверки от 16.12.2017 таможенный орган запросил банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара, документ, согласующий порядок оплаты данной партии. В письме N 3-2018 от 30.01.2018 общество сослалось на условия контракта (п.3.1.), предусматривающие, что покупатель производит оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 240 дней от даты окончания таможенного оформления товара покупателем на территории РФ, также покупатель имеет право производить авансовый платеж в течение 240 дней до момента отгрузки. Датой окончания таможенного оформления товара в соответствии с пунктом 3.2. контракта N 04V/2020 от 30.03.2017 является дата выпуска товара в свободное обращение. В пояснениях общество указало, что данная поставка ещё не оплачена, банковские документы по оплате спорной партии товара представлены не были.
Ссылка общества на то, что предоставление заявлений на перевод по предыдущим поставкам не предусмотрено Перечнем, в связи с чем, указанные документы не могут служить надлежащим доказательством или опровержением размера таможенной стоимости судом отклоняется, поскольку решением о проведении дополнительной проверки указанные документы у общества не запрашивались, данные документы общество представило таможенному органу самостоятельно.
Вывод таможенного органа в решении о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, от 06.03.2018 о том, что оплата по предыдущей поставке не соответствует условиям контракта N 04V/2020 от 30.03.2017 с учетом не предоставления обществом таможне, на момент проведения контроля заявленной таможенной стоимости, дополнительного соглашения от 06.04.2017, суд считает обоснованным.
Права таможенного органа, предусмотренные статьями 224,335 ТК ЕАЭС, статьей 167 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не являются обязанностями, в связи с чем, ссылка общества на не совершение действий, предусмотренных указанными нормами права, судом отклоняется.
Вывод таможенного органа в решении от 06.03.2018 относительно не обоснования декларантом единой цены на радиаторы с различным количеством секций суд считает правомерным, поскольку ссылка заявителя на приобретение товара у завода-изготовителя при ликвидации склада по единой, установленной заводом-изготовителем цене, документально не обоснована, обязанность запрашивать у продавца товара пояснения относительно указанного факта у таможенного органа отсутствует.
Ссылка таможни на указание в экспортной декларации страны-отправления от 01.10.2017 номера коносамента от 24.11.2017, без объяснения причин указанного несоответствия, а также отсутствие печати таможенного органа на данном документе, судом принимается во внимание, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Ссылка общества на то, что отправителю товара был известен номер букировки, ставший впоследствии номером коносамента, документально не подтверждена. Пояснений относительно того, что дата оформления коносамента была известна отправителю товара при оформлении экспортной декларации обществом не представлено.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Пленума), признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Исходя из изложенного, суд считает, что указанная заявителем в представленных коммерческих документах таможенная стоимость товара не является достоверной, поскольку документально единая цена на товары различных характеристик заявителем документально не обоснована.
Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля и сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товара с ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, последним были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможни; указанные таможенным органом в решении от 06.03.2018 источники ценовой информации обществом оспорены не были.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу.
Исходя из представленных таможенными органами в дело документов, суд считает, что у таможенного органа имелись достаточные основания полагать, что таможенная стоимость, заявленная декларантом в спорной ДТ, не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Поскольку декларант вправе доказывать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных документов и сведений, суд считает, что общество могло заранее предпринять действия, направленные на получение необходимых документов, в том числе и у инопартнера, однако доказательств совершения указанных действий обществом суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, заявитель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований.
Кроме того, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки (определение Верховного Суда РФ от 23.12.2015 по делу N 303-КГ15-10774).
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Пленум) обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
В ходе проведения дополнительной проверки у общества были запрошены документы и сведения по возникшим у таможни вопросам по структуре заявленной таможенной стоимости и с целью устранения выявленных противоречий в представленном пакете документов при декларировании товара по спорным ДТ, при этом, был установлен срок для их предоставления, реально позволяющий декларанту реализовать возможность подтвердить как величину и структуру таможенной стоимости, так и правомерность избранного им метода таможенной оценки.
Учитывая изложенное, суд считает, что стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости по первому методу обществом по спорной ДТ не подтверждена, заявленная декларантом в спорной ДТ таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В связи с этим, первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не может быть использован, так как заявителем не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 107020710/1512/00452387, произведено таможней правомерно.
В представленных обществом с заявлением о внесении изменений и дополнений заявлениях на перевод с валютного счета N 32 от 15.12.2017 и N 35 от 26.12.2017 в качестве получателя платежа указан не продавец товара, что предусмотрено пунктом 3.1. контракта, а иное лицо с отличными, от указанных в контракте, банковскими реквизитами.
При подаче заявления о внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, общество представило дополнительное соглашение от 06.04.2017 к контракту N 04V/2020 от 30.03.2017, в котором стороны согласовали дополнение контракта условием, предусматривающим возможность оплаты по контракту в адрес третьих лиц по договоренности двух сторон: продавец и покупатель. Наличия указанной договоренности обществом ни суду, ни таможенному органу не представлено.
Решением о проведении дополнительной проверки от 16.12.2017 таможенным органом у общества были запрошены оригинал контракта и все действующие дополнения к нему, при ответе на указанное решение данное дополнение обществом представлено не было, ссылка на его наличие в ответе и иных документах дела отсутствует.
В назначении платежа в представленных в дело заявлениях на перевод содержится ссылка только на контракт N 04V/2020 от 30.03.2017, без указания номера спецификации либо инвойса, сумма платежа по указанным заявлениям не совпадает с данными графы 22 спорной ДТ.
Суд также учитывает, что по заявлениям на перевод N 32 и N 35 оплаты произведены 15.12.2017 и 26.12.2017, то есть до истечения срока, определенного решением о проведении дополнительной проверки (10.02.2018) и принятия таможенным органом решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, от 06.03.2018. Объективных доказательств невозможности предоставления указанных документов таможенному органу в ходе проверки таможенной стоимости заявитель суду не представил.
Суд считает обоснованной ссылку таможенного органа в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 18.04.2019 N 10702000/203/190419/А0190 на то, что письмо продавца товара об оплате сумм 30 000 долларов США и 160,75 долларов США на счета иных лиц не имеет даты его изготовления, не содержит суммы оплаты по заявлению на перевод N35, в связи с чем, соотнести его с представленными платежами не представляется возможным. Оснований полагать, что данный документ свидетельствует о достижении сторонами договоренности в смысле п.3.6. контракта в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2017 к контракту N 04V/2020 от 30.03.2017 у суда не имеется.
Кроме того, суд считает, что указанное письмо продавца без даты не соотносится с письмом ООО "ТК РУСКО" от 27.03.2018, так как в письме продавца без даты указано в счет какой поставки производится оплата в сумме 30 000 долларов США, в связи с чем, запрос покупателя о зачете указанной суммы неоснователен.
Оснований принимать во внимание письма продавца без даты и от 28.03.2018 в качестве достоверных доказательств по делу у суда не имеется, поскольку оплата на сумму 160, 75 долларов США не подтверждена документально, из материалов дела также не следует, что указанная сумма является частью оплаты на сумму 904 доллара США по заявлении на перевод N 35.
Таким образом, при декларировании товаров по спорной ДТ обществом нарушен пункт 1 Перечня в части исполнения лицом, подавшим ДТ, обязанности по представлению к таможенному оформлению банковских документов (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также других платежных документов, отражающих стоимость товара.
Суд также учитывает, что ни заявления на перевод, ни переписку сторон контракта, представленные декларантом вместе с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, общество таможенному органу ни в ходе таможенного декларирования, ни в ходе дополнительной проверки не представило.
В этой связи отсутствие доказательств оплаты товаров, заявленных в спорной ДТ, не позволило таможенному органу сопоставить заявленную таможенную стоимость с фактически понесенными расходами по приобретению товара.
Таким образом, суд считает, что представленные обществом с заявлением документы, обосновывающие необходимость внесения изменений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров, с учетом отсутствия у суда доказательств объективной невозможности их представления обществом таможне в ходе дополнительной проверки не могут свидетельствовать о незаконности решения таможенного органа от 06.03.2018.
Довод декларанта о подтверждении им заявленной таможенной стоимости представленными при таможенном оформлении товара по спорной ДТ документами не соответствует письменным доказательствам по делу.
Также суд считает, что не предоставление обществом запрошенных в ходе дополнительной проверки документов свидетельствует о невыполнении обществом требования пункта 3 статьи 69 ТК ТС (пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС), в связи с чем, у суда отсутствовали основания полагать, что декларант добросовестно исполнил обязанность по декларированию и документальному подтверждению заявленной таможенной стоимости товаров, представив все зависящие от него документы, как при декларировании, так и по требованию таможенного органа. Указанный вывод соответствует разъяснениям, данным в пунктах 8, 9 Пленума.
Кроме того, обществом не дано пояснение, относительно причин непредставления до выпуска товаров по спорной ДТ документов, представленных таможенному органу с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, от 25.01.2019 N 1.
С учетом положений пункта 9 Пленума, предусматривающего, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота, из материалов дела суд не усматривает наличие объективной невозможности предоставления обществом запрошенных таможенным органом в ходе осуществления таможенного контроля документов.
Учитывая указанное, представленные по делу письменные доказательств, пояснения сторон, суд считает, что декларант немотивированно уклонился от представления в установленный таможней разумный и достаточный срок дополнительно запрошенных документов, а также от принятия мер по их получению.
Исходя из изложенного, суд считает, что таможенный орган обоснованно принял решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.
Суд считает, что оставляя без удовлетворения заявление декларанта вх. от 22.03.2019 N 07324 о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ, таможенный орган на основании положений подпункта "б" пункта 18, пункта 11 Порядка 289 сделал правильный вывод об отсутствии оснований для внесения изменений, в сведения, заявленные в ДТ, в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих недостоверность сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, определенной таможней в решении от 06.03.2018 на основании третьего метода.
Учитывая, что порядок внесения изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, носит заявительный характер, несоблюдение обществом установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для удовлетворения данного обращения.
Суд также принимает во внимание ссылку таможенного органа на возможность внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ (пункт 1 Порядка 289), в связи с внесением решением таможенного органа от 06.03.2018 изменений в графу 43, сведения, указанные в данной графе заявленными не являются.
Обоснованным также является указание таможни на отсутствие доказательств обжалования обществом решения таможни от 06.03.2018.
Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемое обществом решение от 23.04.2019 N 26-12/16521 является законным и обоснованным.
В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая указанное, суд считает, что требование ООО "ТК РУСКО" в признании незаконным решения Владивостокской таможни, оформленного письмом N 26-12/16521 от 23.04.2019 года в части отказа во внесении изменений в ДТ N10702070/151217/0042387, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Оснований для удовлетворения требования об обязании Владивостокскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТК РУСКО" путем возврата излишне уплаченных денежных средств по ДТ N 10702070/151217/00423287 не имеется, поскольку указанное требование может быть удовлетворено в силу положений части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ только при удовлетворении требования о признании решения таможенного органа незаконным.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТК РУСКО" в признании незаконным решения Владивостокской таможни, оформленного письмом N 26-12/16521 от 23.04.2019 года в части отказа во внесении изменений в ДТ N10702070/151217/0042387.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течении месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Куприянова Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
