Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: А51-12694/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N А51-12694/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юсиджи" (ИНН 7720634451, ОГРН 5087746333890, дата государственной регистрации 01.11.2008, юридический адрес: 111673, г.Москва, ул.Новокосинская, д.10, корпус.1)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951, юридический адрес: 692941, Приморский край, г.Находка, микрорайон пос. Врангель, ул.Внутрипортовая, д.21)
о признании незаконным решения, оформленного письмом N14-23/05598 от 18.04.2019 года, в части отказа в внесении изменений в ДТ N10714040/081216/0039455,
при участии: от заявителя - не явился, извещен; от таможенного органа - Токарчук Д.А., служебное удостоверение, доверенность от 18.12.2018, диплом серия КЗ N01197 от 11.05.2012, свидетельство о заключении брака I-BC N819238 от 14.09.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юсиджи" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом N 14-23/05598 от 18.04.2019 в части отказа во внесении изменений в ДТ N10714040/081216/0039455 (далее - спорная ДТ), об обязании Находкинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Юсиджи" путем возврат излишне уплаченных денежных средств по ДТ N10714040/081216/0039455.
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 156, 200 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает дело в его отсутствие.
Общество в заявлении указало на то, что документы, подтверждающие необходимость внесения изменений в ДТ в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости товаров были представлены на этапе таможенного декларирования товаров, в том числе, при ответе на дополнительную проверку по таможенной стоимости; таможенным органом не дана оценка представленных вместе с заявлением документов, не указаны причины, по которым данные документы не устраняют его сомнения.
Таможенный орган заявленные требования оспорил, представил письменный отзыв, пояснив, что при проведении контроля заявленной таможенной стоимости товаров общество по запросу таможенного органа не представило заверенные копии или оригиналы инвойса и контракта, документы по оплате товара, причины непредоставления указанных документов таможне не сообщены, в связи с чем, таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара; декларантом не подтверждено наличие оснований для внесения изменений в ДТ, поскольку с заявлением представлены документы, собранные до составления КДТ.
Из материалов дела судом установлено, что обществом во исполнение договора продажи N2016LGCMPI-1K6 от 02.11.2016 на таможенную территорию Таможенного союза на условиях FOB ПУСАН был ввезен товар (пластик ABS (акрилонитрилбутадиенстирол), ударопрочная техническая, термопластическая смола на основе сополимера акрилонитрила с бутадиеном и стиролом) на общую сумму 29 700 долларов США.
В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ N10714040/081216/0039455, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом, в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), было принято решение от 08.12.2016 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении выявленных с использованием СУР признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, выражающихся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров, а также запрос у заявителя дополнительных документов.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.02.2017, определив таможенную стоимость товаров на основе шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости на базе третьего, и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.
После выпуска товаров по спорной ДТ общество посчитало, что таможенный орган необоснованно принял решение о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем, обратилось в таможню с заявлением от 22.02.2019 исх. N 1 о внесении изменений в спорную ДТ в части граф 43, 47, В. В подтверждение вносимых изменений в ДТ к заявлению были представлены: КДТ, заверенная копия ДТ, заверенные копии: КДТ плюс, КДТ минус, ДТС-1, контракта, инвойса, проформы инвойса, упаковочного листа, заявления на перевод N 352 от 27.12.2016, коносамента, экспортной декларации, коммерческого предложения, договора транспортной экспедиции, поручения экспедитору, счета за перевозку, платежного поручения об оплате перевозки, а также фэш-карта для хранения информации с электронными копиями КДТ и ДТС-1 к спорной ДТ.
По результатам рассмотрения обращения заявителя таможенным органом отказано во внесении изменений в спорную ДТ (письмо от 18.04.2019 N 14-23/05598). Таможня указала, что в нарушение пунктов 11 и 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N289 (далее - Порядок 289), оснований для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ не установлено, поскольку с заявлением представлены документы, идентичные документам, представленным в рамках дополнительной проверки; таможенный орган выявил иные сведения, чем указанные декларантом в обращении, которые не противоречат выводам таможенного органа, указанным в решении о корректировке.
Не согласившись с принятым решением об отказе во внесении изменений в спорную ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в том числе указываются сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена ДТ, в том числе документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки.
Пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, действовавшего на дату подачи обществом заявления и принятия таможенным органом оспариваемого решения, предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.
Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Порядком 289, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров.
Согласно пункта 11 Порядка 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе, в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее обращение), в случаях: а) случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса; б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ; в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов; г) при восстановлении тарифных преференций; д) при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот; е) при наступлении обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи), подлежит исполнению; ж) при продлении срока действия таможенной процедуры; з) при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска); и) при уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты; к) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, применении иных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в случае, если происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с пунктом 5 статьи 314 Кодекса по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров; л) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 2 статьи 315 Кодекса; м) при выявлении необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом; н) при заявлении точной величины таможенной стоимости товаров при использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров; о) при уплате и (или) взыскании таможенных, иных платежей в иных случаях, чем предусмотрено подпунктами "з" и "и" настоящего пункта, а также при начислении и уплате пеней и (или) процентов после выпуска товаров.
Как следует из положений пункта 12 Порядка 289, для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.
Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений)(пункт 13 Порядка 289).
Пунктом 18 Порядка 289 определен исчерпывающий перечень причин отказа таможенного органа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том числе случаи, когда: обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса; не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.
Порядком 289 предусмотрено письменное информирование таможенным органом декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (пункт 18).
Из указанного следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, об изменении которых в спорной ДТ им заявлено. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.
При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 Порядка 289, таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка 289).
При рассмотрении спора судом установлено, что основанием для обращения общества с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ после выпуска товаров, послужило несогласие декларанта с корректировкой таможенной стоимости по указанной ДТ.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии со статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).
По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку (далее - Перечень).
В соответствии с пунктом 1 Перечня, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.
Заявитель при подаче спорной ДТ предоставил в таможенный орган следующие документы: контракт N2016LGCMPI-1K6 от 02.11.2016, проформа инвойса N2016LGCMPI-1K6 от 02.11.2016, коммерческий инвойс NNOV-92-2016 от 22.11.2016, упаковочный лист к коммерческому инвойсу NNOV-92-2016, заявление на перевод N352 от 27.12.2016, договор транспортной экспедиции N786-М от 26.09.2016, счет за транспортно-экспедиционные услуги NFО035-I01-B5-R от 30.11.2016, поручение экспедитору N2016LGCMPI-1K6 от 10.11.2016, платежное поручение N1152 от 20.03.2017, коносамент NHDMU BUWB4620770 и другие, указанные в графе 44 ДТ.
Решением о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 08.12.2016 таможней у декларанта, в частности, были запрошены: банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товара (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен); экспортная декларация страны, заверенная уполномоченным государственным органом страны отправления товаров, с переводом на русский язык; сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; оригиналы документов, указанных в данном решении о дополнительной проверки.
Указанное решение, как следует из текста решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.02.2017, пояснения относительно наличия у общества объективных причин, не позволивших представить данные документы в заверенной копии или оригинале, таможне представлены не были.
Обязанность по представлению документов, подтверждающих стоимость ввозимых товаров, их наименование, количество, условия поставки, в соответствии с пунктами 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости и пункта 1 Перечня возложена на декларанта.
Как установлено судом из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант вместе со спорной ДТ, а также дополнительно по запросу таможенного органа, представил все предусмотренные законодательством документы, при анализе которых, суд не усматривает оснований согласиться с утверждением таможни об отсутствии документального подтверждения сделки, поскольку доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган не представил.
Материалами дела подтверждается, что заявитель представил все необходимые документы, поименованные в Порядке, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.
Вывод таможенного органа в решении о корректировке таможенной стоимости о том, что представленные в формализованном виде контракт N 2016LGСМPI-1K6 являющийся разовым, на конкретную сделку, и проформа-инвойс N2016LGСMPI-1K6 не позволяют таможенному органу выяснить согласование сторонами существенных условий сделки, суд считает необоснованным на основании части 4 статьи 183 ТК ТС, поскольку ссылки на конкретный случай, установленный законодательством государств - членов таможенного союза, в котором для проверки соответствия копий контракта и проформы-инвойса, должны быть представлены оригиналы указанных документов, решение о корректировке не содержит.
В решении о корректировке таможенной стоимости от 06.02.2017 содержится ссылка на то, что оригиналы указанных документов были необходимы для проверки согласования существенных условий сделки сторонами, что не соответствует информации, указанной в пункт 10 решения о проведении дополнительной проверки от 08.12.2016 (для целей подтверждения соблюдения декларантом таможенной стоимости). Исходя из изложенного, суд считает, что не предоставление заявителем по требованию таможни оригиналов данных документов основанием для корректировки таможенной стоимости без доказательств того, что заявленные в них сведения о таможенной стоимости недостоверны или недостаточны, являться не может.
Проформа-инвойс N2016LGMPI-1K26 предусматривает условия оплаты: 100% оплата в течение 30 дней с даты коносамента. коносамент N HDMU BUWB4620770 датирован 24.11.2016, 30 дней для оплаты истекают 24.12.2016. В решении о корректировке таможенной стоимости от 06.02.2017 отражено, что документы по оплате товара представлены не были. Из журнала регистрации сообщений по ДТ следует, что обществом таможне представлены выписка по счету и заявление на перевод N 352 от 27.12.2016. В указанном заявлении на перевод определена сумма перевода в размере 29 700 долларов США, соответствующая сумме, указанной в графе 22 спорной ДТ, имеется ссылка на контракт N 2016LGСMPI-1K6, что позволяет идентифицировать указанную оплату с заключенной сделкой. Исходя из изложенного, суд считает, что ссылка таможенного органа на непредоставление обществом платежных документов не обоснована.
Таким образом, у таможенного органа на дату принятия решения о корректировке имелись доказательства фактического исполнения заключенного продавцом и покупателем контракта.
Ссылка таможенного органа на то, что показатели таможенной стоимости декларируемых заявителем по спорной ДТ товаров существенно ниже стоимости однородных и идентичных товаров, судом отклоняется по следующим основаниям.
Так, представленный суду источник ценовой информации - декларация на товары N 10714040/021116/0034985 (ДТ-2), ссылка на который имеется в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости товаров, не позволяет признать сопоставимыми указанные в данной ДТ и ДТ N 10714040/081216/0039455 (ДТ-1) сведения.
При сравнении ДТ следует, что отличие ценовой информации на указанные в них товары обусловлено несопоставимыми условиями ввоза: различное наименование и сфера применения товаров (ДТ-1 - пластик ABS ударопрочная техническая термопластическая смола применяется в автомобилестроении и приборостроении, и ДТ-2 - полистирол в гранулах, используется для производства пластиковых частей телевизоров), различные производители товара, наличие товарного знака, несовпадение веса брутто/нетто товара, различный ИТС, а также условий поставки (ДТ-1 - FOB, и ДТ-2 - CFR).
Суд считает, что ссылка таможни на то, что однородный товар по ФТС России задекларирован с ИТС 45,68 долл.США/кг документально необоснованна.
Суд учитывает, что информация, содержащаяся в базах данных ДТ (в том числе, ИСС "Малахит", КПС "Мониторинг-Анализ"), носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать её в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.
То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.
Суд принимает во внимание положения п.5 Пленума, предусматривающего, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения, что следует из положений пункта 1 статьи 68 ТК ТС, пункта 1 статьи 4, пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения и соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 7 Пленума.
При использовании такого основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.
В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Пленума, при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
При этом непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, а у таможенного органа отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости (пункты 16,17 Пленума).
Таким образом, запрашивая в рамках проведения дополнительной проверки дополнительные документы, не перечисленные в Порядке документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган должен исходить из установления признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка).
В тоже время, учитывая позицию, изложенную в пунктах 14 и 19 Пленума принимая решение о корректировке таможенной стоимости товаров на основе вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган должен установить факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможни предположений о недостоверности таких сведений.
Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 14 Пленума).
Суд считает, что таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.
Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, доводы, положенные таможенным органом в основу оспариваемого решения о том, что у него имелись основания для корректировки таможенной стоимости товаров, ввиду непредставления декларантом дополнительных документов, судом отклоняются и суд приходит к выводу о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товара, заявленного в спорной ДТ.
Судом установлено, что решение о корректировке таможенной стоимости от 06.02.2017 повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая во внимание указанное, суд считает, что решение таможни от 06.02.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации на товары N10714040/081216/0039455, является незаконным.
Суд считает, что представленные обществом таможенному органу с заявлением о внесении и изменений в сведения, заявленные в ДТ, документы и сведения, идентичные представленным в рамках дополнительной проверки по ДТ N10714040/081216/0039455 свидетельствуют о том, что декларантом правомерно избран первый метод определения таможенной стоимости товаров, доказательств того, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены материалы дела не содержат.
Ссылка таможенного органа в оспариваемом решении на то, что таможенным органом выявлены иные сведения, указанные декларантом в обращении, которые не противоречат выводам таможенного органа, указанным в решении о корректировке таможенной стоимости по ДТ N10714040/081216/0039455, судом отклоняется в связи с ее документальной необоснованностью.
При таких условиях, суд считает, что оснований для отказа обществу во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, на основании подпунктов "б" и "в" пункта 18 Порядка 289 не имелось.
В соответствии с положениями части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая указанное, суд считает, что требование ООО "Юсиджи" о признании незаконным решения Находкинской таможни, оформленного письмом N14-23/05598 от 18.04.2019 года в части отказа во внесении изменений в ДТ N10714040/081216/0039455, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Пунктом 30 Пленума предусмотрено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Учитывая изложенное, суд, принимая судебный акт по существу, обязывает Находкинскую таможню возвратить из бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Юсиджи" излишне уплаченные (взысканные) по декларации на товары N10714040/081216/0039455 таможенные платежи, окончательный размер которых определить Таможне на стадии исполнения судебного решения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным решение Находкинской таможни, оформленное письмом N14-23/05598 от 18.04.2019, в части отказа во внесении изменений в ДТ N10714040/081216/0039455, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского Экономического союза.
В данной части решение подлежит немедленному исполнению.
Обязать Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юсиджи" излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары N10714040/081216/0039455, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.
Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юсиджи" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Николаев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
