Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А51-12669/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А51-12669/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по городу Владивостоку (ИНН 2538033670, ОГРН 1032501897636, дата регистрации 11.05.1981)
к индивидуальному предпринимателю Бойко Елене Олеговне (ИНН 253810396709, ОГРН 318253600081084, дата государственной регистрации 21.08.2018)
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явились, извещен надлежащим образом,
от ответчика - Бойко Е.О. по доверенности,
установил: УМВД России по городу Владивостоку (далее - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бойко Елену Олеговну (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие заявителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В обоснование заявленных требований административный орган по тексту заявления указал, что в ходе осмотра принадлежащих ответчику помещений при осуществлении предпринимательской деятельности был установлен факт допущения нарушений правил реализации алкогольной продукции, в связи с чем, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представила, однако в судебном заседании заявила об отсутствии вины во вменяемом административном правонарушении, поскольку продажу алкогольной продукции осуществлял работник, а не предприниматель лично.
Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании рапорта должностных лиц УМВД России по г. Владивостоку об имеющейся информации от гражданина о продаже 10.04.2019 алкогольной продукции в минимаркете "Полянка", расположенном по адресу: г.Владивосток, проспект Восточный 16/Б, уполномоченным лицом УМВД России по г. Владивостоку произведен осмотр помещения магазина, принадлежащего ИП Бойко Е.О. в целях вывления алкогольной продукции, по результатам которого оформлен протокол осмотра места происшествия от 10.04.2019 и приложены фотоматериалы.
Из указанного протокола следует, что в ходе осмотра установлено, что в витрине магазина расположена алкогольная продукция, предназначенная для продажи покупателю.
Должностным лицом 10.04.2019 отобраны письменные пояснения у администратора магазина гражданки Нуриевой О.А., продавца магазина гражданки Леонтьевой И.В.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2019 с участием администратора магазина должностным лицом изъята алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра помещения магазина.
На основании акта приема - передачи продукции и (или) предметов N у7-4045/09 изъятая 10.04.2019 у предпринимателя в магазине, расположенном по адресу: г. Владивосток, проспект Восточный 16/Б алкогольная продукция передана на ответственное хранение ОСП "Владивосток" по адресу: г.Владивосток, ул.Патрокл, 17.
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 N 160759652/8 от 28.05.2019, в котором предприниматель заявила возражения.
В порядке части 3 статьи 23.1 протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Согласно подпункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как: спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ установлено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).
Розничная продажа алкогольной продукции отнесена Законом N 171-ФЗ к числу лицензируемого вида деятельности (пункт 1 и абзац десятый пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).
Таким образом, Законом N 171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями; розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями; крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.
В этой связи Законом N 171-ФЗ не предусмотрена возможность получения индивидуальным предпринимателем лицензии на реализацию (в том числе розничную продажу) и хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
Под розничной реализацией товаров потребителю, исходя из положений статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать продажу товаров путем заключения договора розничной купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Данное правовое положение дает основания полагать, что публичная оферта может рассматриваться как предложение заключить договор и в случае осуществления розничной продажи товара, что вытекает из положений пункта 2 статьи 492 и статьи 494 ГК РФ, определяющих публичность договора розничной продажи.
В силу названных норм, размещение товара с установленной ценой его продажи в помещении торгового павильона или в ином месте, в пределах доступности от предложения покупателя купить такой товар, рассматривается как его реализация.
Фактические обстоятельства реализации и хранения, выявленные должностными лицами УМВД России по г. Владивостоку в ходе проведенного осмотра магазина, алкогольной продукции, предприниматель не оспаривает.
Обстоятельства совершения предпринимателем противоправного деяния подтверждаются протоколом осмотра помещений, территорий от 10.04.2019, протоколом об административном правонарушении от 28.05.2019.
При изложенных обстоятельствах, учитывая статус ответчика как индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, вид выявленной должностными лицами в ходе проведенной проверки алкогольной продукции и введение ее в оборот в отсутствие предусмотренной законом лицензии, суд признает доказанными факт незаконной розничной реализации данной продукции и наличие оснований для квалификации совершенного Бойко Е.О. деяния в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
При этом позиция предпринимателя относительно отсутствия его вины судом признается ошибочной, поскольку факт продажи алкогольной продукции не лично предпринимателем, а его работником, не свидетельствуют о невинности ИП Бойко Е.О.
Осуществление противоправных действий (бездействия) его работником не освобождает предпринимателя от административной ответственности, поскольку операции по реализации товаров производятся продавцом от имени предпринимателя. В данном случае реализация алкогольной продукции осуществлена в помещении магазина, принадлежащем предпринимателю на праве аренды, от его имени наемным работником, что подтверждается материалами дела.
В свою очередь не обеспечение надлежащего контроля за своими работниками при условии, что предприниматель, являясь профессиональным участником торгового оборота, обязан соблюдать требования законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной продукции, свидетельствует о наличии вины ИП Бойко Е.О. во вменяемом административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд, в силу статей 2.1, 2.2 КоАП РФ приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Проверив соблюдение УМВД России по г. Владивостоку требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.
Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при реализации алкогольной продукции.
Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного судом не установлено.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Административным органом в материалы дела не представлены сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, являющихся основанием для снижения штрафа ниже низшего предела в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, либо обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, являющихся основанием для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд в материалах дела не установил; о наличии таких обстоятельств лицо, привлекаемое к ответственности, доказательств не представило, а также в материалы дела не представлены доказательства тяжелого имущественного положения предпринимателя.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к предпринимателю наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в размере 100 000 руб.
При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.
Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.
Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.
Из положений пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ следует, что названные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.
Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.
При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018).
Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора от 19.09.2018).
Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.
Исходя из вышеизложенного, реализуемая индивидуальным предпринимателем алкогольная и спиртосодержащая продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению ее на уничтожение в установленном Правительством Российской Федерации порядке.
Судом установлено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция изъята у предпринимателя административным органом в количестве и ассортименте, указанным в протоколе осмотра места происшествия от 10.04.2019 и находится на ответственном хранении по адресу: г.Владивосток, ул.Патрокл, 17 ОСП "Владивосток", в связи с чем, судом повторно не изымается.
Таким образом, являющаяся предметом административного правонарушения алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия и изъятая согласно протоколу от 10.04.2019, подлежит уничтожению в установленном порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Бойко Елену Олеговну (ИНН 253810396709, ОГРН 318253600081084, дата государственной регистрации 21.08.2018, дата и место рождения 27.10.1980, г.Владивосток, место жительства: г.Владивосток, ул.Гамарника, 22-96) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УИН 18880425181609888950, наименование получателя платежа - УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Владивостоку, Военное шоссе, 24), КПП 253801001, ИНН 2538033670, код ОКТМО 05701000, номер счета получателя платежа 40101810900000010002, наименование банка - Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, КБК 18811608010016000140, наименование платежа - административный штраф по делу N А51-12669/2019.
Платежный документ об уплате штрафа направить арбитражному суду, вынесшему решение.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.
Изъятая из оборота алкогольная и спиртосодержащая продукция 39 наименований, находящаяся на ответственном хранении по адресу: г.Владивосток, ул.Патрокл, 17 ОСП "Владивосток" согласно протокола осмотра места происшествия от 10.04.2019, а именно:
- водка "Айс", содержание спирта 40, объем 0,5 л, количество 2 шт.;
- водка "Медвежий угол", содержание спирта 40, объем 0,5 л, количество 2 шт.;
- водка "Первак", содержание спирта 40, объем 0,5 л, количество 2 шт.;
- водка "Беленькая", содержание спирта 40, объем 0,5 л, количество 2 шт.;
- водка "Беленькая золотая", содержание спирта 40, объем 0,5 л, количество 2 шт.;
- водка "Русский лед", содержание спирта 40, объем 0,5 л, количество 3 шт.;
- водка "Деревенька", содержание спирта 40, объем 0,5 л, количество 3 шт.;
- водка "Мерная", содержание спирта 40, объем 0,5 л, количество 1 шт.;
- водка "Русский стандарт", содержание спирта 40, объем 0,5 л, количество 1 шт.;
- водка "Финляндия", содержание спирта 40, объем 0,7 л, количество 1 шт.;
- водка "Сила природы", содержание спирта 40, объем 0,5 л, количество 1 шт.;
- водка "Зеленая марка" кедровая, содержание спирта 40, объем 0,25 л, количество 3 шт.;
- водка "Уссурийский родник", содержание спирта 40, объем 0,5 л, количество 7 шт.;
- водка "Царь", содержание спирта 40, объем 0,5 л, количество 2 шт.;
- водка "Царь", содержание спирта 40, объем 0,7 л, количество 1 шт.;
- водка "Царь", содержание спирта 40, объем 1 л, количество 2 шт.;
- водка "Царь", содержание спирта 40, объем 0,25 л, количество 2 шт.;
- настойка "Доктор Август" панты на меду, содержание спирта 35, объем 0,25 л, количество 2 шт.;
- настойка сладкая "Доктор Август" шиповник на коньяке, содержание спирта 24, объем 0,25 л, количество 2 шт.;
- настойка "Доктор Август" рябина на коньяке, содержание спирта 24, объем 0,25 л, количество 2 шт.;
- настойка "Доктор Август" русский сувенир, содержание спирта 40, объем 0,5 л, количество 2 шт.;
- настойка "Доктор Август" рябина на коньяке, содержание спирта 40, объем 0,5 л, количество 2 шт.;
- настойка "Доктор Август" черемуха на коньяке, содержание спирта 24, объем 0,5 л, количество 1 шт.;
- настойка "Доктор Август" чернослив на коньяке, содержание спирта 24, объем 0,5 л, количество 2 шт.;
- настойка "Доктор Август" рябина на коньяке, содержание спирта 24, объем 0,5 л, количество 2 шт.;
- настойка "Доктор Август" золотой сазан, содержание спирта 25, объем 0,5 л, количество 1 шт.;
- настойка "Капитанский бренди", содержание спирта 40, объем 0,5 л, количество 1 шт.;
- настойка "Капитанский ром", содержание спирта 48, объем 0,5 л, количество 3 шт.;
- вермут "Мартини", содержание спирта 15, объем 0,5 л, количество 2 шт.;
- коньяк "Старый Кенигсберг", содержание спирта 40, объем 0,375 л, количество 2 шт.;
- коньяк "Золотой резерв", содержание спирта 40, объем 0,375 л, количество 2 шт.;
- коньяк "Золотой резерв", содержание спирта 40, объем 0,5 л, количество 3 шт.;
- коньяк "Киновский", содержание спирта 40, объем 0,25 л, количество 2 шт.;
- шампанское "Российское", объем 0,75 л, количество 5 шт.;
- вино "Мария Дель Мар", содержание спирта 11, объем 0,75 л, количество 3 шт.;
- вино "Фанагория", содержание спирта 11-13, объем 0,75 л, количество 4 шт.;
- вино "Тетри Киндзмараули", содержание спирта 11-13, объем 0,75 л, количество 1 шт.;
- вино "Кагор", содержание спирта 9,5-11,5, объем 0,7 л, количество 6 шт.;
- водка "Финляндия", содержание спирта 40, объем 0,5 л, количество 2 шт.;
подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.
После вступления решения в законную силу направить его для принудительного исполнения в части уничтожения алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Тихомирова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
