Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: А51-12615/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N А51-12615/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему (ИНН 2502027627, ОГРН 1032500529786, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.02.2003)
к индивидуальному предпринимателю Зотовой Татьяне Викторовне (ИНН 250200156958, ОГРНИП 304250236400251, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2001)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 22.02.2018 ПК-25 N 160313887
при участии в заседании: стороны - не явились, надлежаще извещены;
установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему (далее - заявитель, МВД России, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зотовой Татьяны Викторовны (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 22.02.2018 ПК-25 N 160313887.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, 205 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей сторон.
В обоснование заявленных требований заявитель указал в заявлении, что в ходе осмотра принадлежащих ответчику помещений по месту осуществлении предпринимательской деятельности был установлен факт допущения нарушений правил оборота (хранения) спиртосодержащей продукции, в связи с чем, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Заявитель представил сведения о привлечении ранее ответчика к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по делу N А51-559/2019.
Ответчик письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, свой правовой позиции по заявленным требованиям не выразил, требования заявителя не оспорил.
Из материалов дела судом установлено следующее.
На основании рапорта должностного лица МВД России о выявлении по сообщению гражданина 13.02.2019 в 11-30 час. факта реализации спиртосодержащей продукции в магазине "Хозтовары", расположенного по ул. Михайловская, д. 12 в г. Артеме Приморского края, зарегистрирован материал КУСП N 2821 и уполномоченным лицом МВД России проведен осмотр помещения по данному адресу, по результатам которого оформлен протокол осмотра помещения, территории от 13.02.2019.
К указанному проколу оформлены фотоматериалы.
Из указанного протокола следует, что в ходе осмотра складских помещений магазина обнаружены коробки со спиртосодержащей продукцией, а также в торговом зале под прилавком продавца медицинский антисептический раствор содержанием этилового спирта 95%, который хранился без сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота.
Указанная продукция в количестве 134 шт., объемом 100 мл каждая, производитель ООО "Вио Фарм Комбинат", Россия, 391734, Рязанская обл., Михайловский район, пос. Коровинского спиртзавода, согласно протокола изъятия вещей и документов от 13.02.2019 и акта приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение N 30 от 21.02.2019 изъята и передана на хранение ответственному лицу инспектору ОИАЗ лейтенанту полиции Киргизовой Н.В.
Согласно письменных объяснений Виноградовой Л.А., отобранных должностным лицом МВД России по обстоятельствам рассматриваемых событий, она работает продавцом в магазине "Хозтовары" ИП Зотовой Т.В. по ул. Михайловская, д. 12 в г. Артеме, в котором хранились три коробки спиртосодержащей продукции - медицинский антисептический раствор, этанол, 95 %, объемом 100 мл, ранее привезенные Зотовой Т.В. и находящиеся в подсобном помещении, часть которой в количестве 14 шт. она перенесла под стол в торговый зал с целью в дальнейшем забрать себе домой.
Факт хранения предпринимателем по месту осуществления предпринимательской деятельности коробок со спиртосодержащей продукцией подтверждается отобранными должностным лицом МО МВД России 20.02.2019 у Зотовой Т.В. письменными объяснениями.
Согласно справки об исследовании от 01.03.2019 N 10-40и, составленной специалистами ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю представленные образцы жидкости в двух стеклянных бутылках объемом по 0,1 л, изъятые в рамках материала КУСП N 2821 от 13.02.2019 в магазине "Хозтовары", расположенном по адресу: г. Артем, ул. Михайловская, 12, являются спиртосодержащими, объемная доля этилового спирта (крепость) составляет 95 %.
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 22.02.2018 ПК-25 N 160313887.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В порядке части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела были направлены в арбитражный суд для их рассмотрения.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Предпринимателю вменяется заявителем осуществление незаконного оборота спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 16 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 названного Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Закона.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.
Так, согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).
Из пункта 1 статьи 11 указанного Закона следует, что оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе хранение такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.
В силу подпункта 1 пункту 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота.
Данная норма права корреспондирует с пунктом 1 статьи 26 данного Закона, в силу которого в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.
Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25, 26 Закона N 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь факта полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.
Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в момент осмотра должностным лицом МВД России 13.02.2019 торговых и подсобных помещений магазина "Хозтовары" по месту осуществления Зотовой Т.В. предпринимательской деятельности по адресу Приморский край, г. Артем, ул. Михайловская, д. 12 выявлен факт хранения спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Материалами дела, подтверждается факт осуществления предпринимателем оборота спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорная продукция является спиртосодержащей, следовательно, ее оборот должен сопровождаться документами, перечисленными в статье 10.2 Закона N 171-ФЗ.
В ходе проведенной административным органом проверки данного объекта торговли на указанную продукцию предпринимателем не предъявлены ни сертификаты, ни товарно-транспортные накладные и справки к ним, а также иные документы.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд установил факт осуществления предпринимателем оборота спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в связи с чем, пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие о принятии предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению требований, связанных с реализацией спиртосодержащей продукции, или о наличии объективных причин, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил, отсутствуют.
При данных обстоятельствах, у МО МВД России имелись достаточные основания для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и обращения в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Производство по делу об административном правонарушении осуществлено административным органом в соответствии с процессуальными требованиями и с соблюдением прав предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении.
Ответчику была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверив соблюдение МВД России требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, посягает на порядок общественных отношений в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, само по себе свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания административного правонарушения малозначительным, поскольку незаконный оборот алкогольной продукции представляет собой повышенную угрозу здоровью и жизни человека, нравственности общества, нарушает экономические интересы государства, снижает гарантии обеспечения безопасности указанной продукции.
Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Административным органом в материалы дела представлены сведения о привлечении ранее предпринимателя к административной ответственности за совершение однородных правонарушений и данные обстоятельства расцениваются судом как отягчающие вину доказательства.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства о смягчающих его вину обстоятельствах.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, являющихся основанием для снижения штрафа ниже низшего предела в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, либо обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, являющихся основанием для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд в материалах дела не установил; о наличии таких обстоятельств лицо, привлекаемое к ответственности, доказательств не представило, а также в материалы дела не представлены доказательства тяжелого имущественного положения предпринимателя.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая в качестве смягчающего обстоятельства совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к предпринимателю минимального наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.
При этом суд отмечает, что в данном случае применение к предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 11 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.
Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.
Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.
Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.
Из положений пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ следует, что названные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.
Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.
При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018).
Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора от 19.09.2018).
Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.
Исходя из вышеизложенного, реализуемая индивидуальным предпринимателем спиртосодержащая продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению ее на уничтожение в установленном Правительством Российской Федерации порядке.
Судом установлено, что спиртосодержащая продукция изъята у предпринимателя административным органом в количестве и ассортименте, указанным в протоколе изъятия вещей и документов от 13.02.2019 и находится на ответственном хранении у инспектора ОИАЗ лейтенанта полиции Киргизовой Н.В. согласно акта приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение N 30 от 21.02.2019, в связи с чем, судом повторно не изымается.
Таким образом, являющаяся предметом административного правонарушения спиртосодержащая продукция, обнаруженная в ходе осмотра помещений предпринимателя и изъятая должностным лицом МВД России, подлежит уничтожению в установленном порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Зотову Татьяну Викторовну (03.06.1973 года рождения, уроженку с. Камень-Рыбалов, Ханкайский район, Приморского края; ИНН 250200156958, ОГРНИП 304250236400251, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2001, место регистрации: Приморский край, г. Артем, ул. 70 лет Октября, д. 22), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: расчетный счет получателя платежа 40101810900000010002 УФК по ПК (ОМВД России по городу Артему Приморского края), ИНН 2502027627, КПП 250201001, ОКТМО 05705000, Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, УИН 18880325191607645235, КБК 18811608010016000140, наименование платежа - административный штраф по делу N А51-12615/2019.
Платежный документ об уплате штрафа направить арбитражному суду, вынесшему решение.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.
Изъятая из оборота спиртосодержащая продукция "медицинский антисептический раствор содержанием этилового спирта 95 %, в количестве 134 шт., объемом 100 мл каждая, производитель ООО "Вио Фарм Комбинат", Россия, 391734, Рязанская обл., Михайловский район, пос. Коровинского спиртзавода" согласно протокола осмотра помещений, территорий от 13.02.2019 и акта приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение N 30 от 21.02.2019 подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Галочкина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
