Дата принятия: 30 декабря 2019г.
Номер документа: А51-12556/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2019 года Дело N А51-12556/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДВ Порт" (ИНН 2537082058, ОГРН 1102537002204) к Обществу с ограниченной ответственностью "Щапино" (ИНН 4101101210; ОГРН 1054100026452)
о взыскании 308092,54 руб.
при участии
от истца: Фирсова О.И., диплом ГОУ ВПО "ВГУЭС" ВСГ 3816253 от 27.05.2011 N 31724, доверенность от 22.08.2019 N 36., паспорт;
от ответчика: не явился, извещен;
установил: общество с ограниченной ответственностью "ДВ Порт" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Щапино" о взыскании задолженности в размере 308 092,54 руб.
Определением суда от 18.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 12.08.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.
С учетом последнего уточнения требований 05.11.2019, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 06.11.2019, истец просил взыскать с ответчика сумму текущих платежей в размере 244676,77 руб., сумму пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по состоянию на 07.06.2019 в размере 63415,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9162,00 руб.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору оказания услуг, дал пояснения по расчету задолженности.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между ООО "Щапино" (Заказчик) и ООО "ДВ Порт" (Исполнитель) заключен Договор от 10.08.2015 N 141-08/15 оказания услуг, предметом которого явллось предоставление погрузо-разгрузочных работ по различным схемам, организации предоставления услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным транспортом, комиссионная выдача груза, иные, вытекающие из договора услуги.
В соответствии с п. 2.3 Договора оплата производится в рублях, на основании полученных Заказчиком в бухгалтерии Исполнителя счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо внесением наличных денежных средств в кассу Исполнителя. Сверка взаиморасчетов Сторонами, производится не менее 1-го раза в квартал.
В соответствии с пунктом 4.2. Договора возмездного оказания услуг от 02.04.2018г. N 54-04/18 говорится, что за просрочку в оплате услуг Исполнителя Заказчик оплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
Согласно письма за исх. N 1-0-1 от 27.08.2018 ООО "Щапино" просило оказать им услуги и гарантировало оплату оказанных ООО "ДВ Порт" услуг.
Согласно счет-фактур N 16729гр от 27.08.2018, N 16730хр от 27.08.2018, N 16669гр от 27.08.2018, N 16739гр от 28.08.2018, N 17567хр от 30.08.2018, N 17372хр от 31.08.2018, N 17401хр от 31.08.2018, N 19974хр от 30.09.2018, N 22541хр от 31.10.2018, N 25088хр от 30.11.2018, N 28187хр от 31.12.2018, N 305хр от 31.01.2019, N 4917хр от 28.02.2019, N 7490хр от 31.03.2019, N 9954хр от 30.04.2019, N 11679хр от 31.05.2019 ООО "ДВ Порт" оказаны ответчику услуги на сумму 244 676,77 руб.
В адрес ООО "Щапино" была направлена претензия исх. N 217 от 05.06.2019 с актами сверок за период 01.01.2018г. по 05.06.2019, однако, мотивированных возражений с отказом от уплаты задолженности со стороны ответчика не поступило.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2019 по делу N А24-4316/2018 признано обоснованным заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Щапино", в отношении ответчика введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Судом неоднократно продлялся срок процедуры наблюдения. Определением суда от 02.12.2019 процедура продлена на два месяца.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Согласно положениям ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обстоятельствам в деле о банкротстве" заявленные истцом требования являются текущими, поскольку дело о банкротстве возбуждено определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.08.2018 по делу N А24-4316/2018, а обязательства по оплате оказанных услуг у ответчика возникли после получения счетов-фактур от 28.08.2018.
В силу ч. 2. ст.5 ФЗ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а также, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, указанно, что право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Таким образом, суд рассматривает заявленные истцом требования в настоящем деле.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст. 781 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства оплаты задолженности в спорный периодза оказанные услуги по договору оказания услуг от 10.08.2015 N 141-08/15.
Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги по договору от 10.08.2015 N 141-08/15 в размере 244 676, 77 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг судом установлен, соглашение о пене и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и мотивированным.
Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.
Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика по договору от 10.08.2015 N 141-08/15 пени за период с 27.08.2018 по 30.04.2019 в размере 63 415 руб. подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Щапино" (ИНН 4101101210, ОГРН 1054100026452) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДВ Порт" (ИНН 2537082058, ОГРН 1102537002204) сумму основного долга в размере 244 676 (двести сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 77 копеек, неустойку в размере 63 415 (шестьдесят три тысячи четыреста пятнадцать) рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 162 (девять тысяч сто шестьдесят два) рубля.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кобко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
