Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А51-12555/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А51-12555/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Зелентиновой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Скоробогатовой Марины Ивановны (ИНН 252000182866, ОГРН 305251117100119, дата государственной регистрации 20.06.2005)
к Дальневосточному межрегиональному Управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2724135422, ОГРН 1092724007408, дата государственной регистрации 25.11.2009)
о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2019 N 67,
при участии в заседании:
от заявителя: С.А. Браславская по доверенности от 02.09.2019 на 3 года, паспорт,
от административного органа: С.А. Богомолов по доверенности от 26.12.2018 N 4/11 на 1 год, удостоверение,
установил:
Индивидуальный предприниматель Скоробогатова Марина Ивановна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Дальневосточного межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - управление, административный орган) от 27.05.2019 N 67.
Заявитель полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все зафиксированные в актах плановых (рейдовых) осмотров перевозки осуществлялись по заказу на основании договора фрахтования, по маршрутам, согласованным с заказчиками, транспорт предоставлялся ко времени, согласованному с заказчиком, услуги оплачивались заказчиками перевозки. Доказательств, опровергающих осуществление перевозок по заказу, по мнению предпринимателя, в материалах административного дела не имеется, выводы административного органа об осуществлении регулярных пассажирских перевозок опровергаются актами планового (рейдового) осмотра, в которых зафиксирован вид перевозки по заказу. Систематичность осуществления перевозок по заказу по одному маршруту, определенному между фрахтователем и фрахтовщиком на основании договора, не свидетельствует о регулярных пассажирских перевозках. Действующее законодательство не запрещает осуществлять перевозки по заказу юридических или физических лиц, определенного либо неопределенного круга лиц, как и не ограничивает количество таких перевозок в день, месяц, год. Кроме того, предприниматель считает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства совершенного правонарушения, поскольку во всех актах плановых (рейдовых) осмотров содержится указание на отсутствие нарушений. Иных документов, которыми зафиксировано событие вмененного заявителю административного правонарушения, в материалах административного дела не имеется. При этом внеплановая проверка деятельности предпринимателя административным органом не проводилась.
Предприниматель также полагает, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку необоснованно отклонено ходатайство заявителя об отложении рассмотрения административного дела, в связи с чем предприниматель не смогла участвовать при рассмотрении дела, защищать свои права и законные интересы, в том числе заявить о наличии оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой имеется возможность назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимально, предусмотренного статьей.
Также предприниматель отметила, что в протоколе об административном правонарушении указано 15 разных событий, 15 составов административных правонарушений, которые являются оконченными, имеют объективную и субъективную сторону, свое место и время совершения, в связи с чем заявитель полагает, что составление одного протокола об административном правонарушении и вынесение одного постановления является грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
Управление требование заявителя не признает, считает, что материалами дела подтверждается факт совершения вмененного предпринимателю административного правонарушения, процессуальных нарушений административным органом не допущено.
Изучив доводы заявителя, заслушав возражения управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В ходе рейдовых мероприятий административным органом установлено осуществление предпринимателем регулярных перевозок при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, а именно:
- 05 апреля 2019 года в 09 час. 13 мин по адресу: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Советская, д. 8 "А", осуществлялась перевозка пассажиров и багажа по регулярному маршруту "пгт. Новошахтинск - с. Михайловка" на транспортном средстве HYUNDAI COUNTY, государственный регистрационный знак Р366НТ/125, принадлежащем ИП Скоробогатовой М.И., под управлением водителя Скоробогатова Е.И. (путевой лист автобуса N 3020 от 05.04.2019), что отражено в акте N 21 от 05.04.2019;
- 05 апреля 2019 года в 10 час. 56 мин по адресу: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Советская, д. 8 "А", установлено осуществление перевозок пассажиров и багажа по регулярному маршруту "пгт. Новошахтинск - с. Михайловка" на транспортном средстве HYUNDAI COUNTY, государственный регистрационный знак Р366НТ/125, принадлежащем ИП Скоробогатовой М.И., под управлением водителя Скоробогатова Е.И. (путевой лист автобуса N 3020 от 05.04.2019), что отражено в акте N 23 от 05.04.2019;
- 05 апреля 2019 года в 12 час. 08 мин по адресу: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Советская, д. 8 "А", установлено осуществление перевозок пассажиров и багажа по регулярному маршруту "пгт. Новошахтинск - с. Михайловка" на транспортном средстве 2227UT, государственный регистрационный знак СА 481/25, принадлежащем ИП Скоробогатовой М.И., под управлением водителя Скоробогатова Е.И. (путевой лист автобуса N 3021 от 05.04.2019), что отражено в акте N 25 от 05.04.2019;
- 05 апреля 2019 года в 13 час. 30 мин по адресу: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Советская, д. 8 "А", установлено осуществление перевозок пассажиров и багажа по регулярному маршруту "пгт. Новошахтинск - с. Михайловка" на транспортном средстве HYUNDAI COUNTY, государственный регистрационный знак Р366НТ/125, принадлежащем ИП Скоробогатовой М.И., под управлением водителя Скоробогатова Е.И. (путевой лист автобуса N 3020 от 05.04.2019), что отражено в акте N 26 от 05.04.2019;
- 09 апреля 2019 года в 12 час. 10 мин по адресу: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Советская, д. 8 "А", установлено осуществление перевозок пассажиров и багажа по регулярному маршруту "пгт. Новошахтинск - с. Михайловка" на транспортном средстве HYUNDAI COUNTY, государственный регистрационный знак Р366НТ/125, принадлежащем ИП Скоробогатовой М.И., под управлением водителя Скоробогатова Е.И. (путевой лист автобуса N 3030 от 09.04.2019), что отражено в акте N 27 от 09.04.2019;
- 09 апреля 2019 года в 15 час. 15 мин по адресу: Приморский край, Михайловский район, сМихайловка, ул.Ленина, д.59Б, установлено осуществление перевозок пассажиров и багажа по регулярному маршруту "пгт. Новошахтинск - с. Михайловка" на транспортном средстве 2227UT, государственный регистрационный знак СА 481/25, принадлежащем ИП Скоробогатовой М.И., под управлением водителя Хоменко А.А., осуществлявшего перевозку пассажиров (путевой лист автобуса N 3031 от 09.04.2019), что отражено в акте N 28 от 09.04.2019;
- 11 апреля 2019 года в 09 час. 20 мин по адресу: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Советская, д. 8 "А", установлено осуществление перевозок пассажиров и багажа по регулярному маршруту "пгт. Новошахтинск - с. Михайловка" на транспортном средстве HYUNDAI COUNTY, государственный регистрационный знак Р366НТ/125, принадлежащем ИП Скоробогатовой М.И., под управлением водителя Скоробогатова Е.И. (путевой лист автобуса N 3036 от 11.04.2019), что отражено в акте N 29 от 11.04.2019);
- 11 апреля 2019 года в 11 час. 00 мин по адресу: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Советская, д. 8 "А", установлено осуществление перевозок пассажиров и багажа по регулярному маршруту "пгт. Новошахтинск - с. Михайловка" на транспортном средстве HYUNDAI COUNTY, государственный регистрационный знак Р366НТ/125, принадлежащем ИП Скоробогатовой М.И., под управлением водителя Скоробогатова Е.И. (путевой лист автобуса N 3036 от 11.04.2019), что отражено в акте N 30 от 11.04.2019;
- 11 апреля 2019 года в 12 час. 10 мин по адресу: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Советская, д. 8 "А", установлено осуществление перевозок пассажиров и багажа по регулярному маршруту "пгт. Новошахтинск - с. Михайловка" на транспортном средстве 2227UT, государственный регистрационный знак СА481/25, принадлежащем ИП Скоробогатовой М.И., под управлением водителя Хоменко А.А. (путевой лист автобуса N 3037 от 11.04.2019, что отражено в акте N 31 от 11.04.2019;
- 16 апреля 2019 года в 10 час. 00 мин по адресу: Приморский край. Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Советская, д. 8 "А", установлено осуществление перевозок пассажиров и багажа по регулярному маршруту "пгт. Новошахтинск - с. Михайловка" на транспортном средстве 2227UT, государственный регистрационный знак СА481/25, принадлежащем ИП Скоробогатовой М.И., под управлением водителя Хоменко А.А. (путевой лист автобуса N 3049 от 16.04.2019), что отражено в акте N 32 от 16.04.2019;
- 16 апреля 2019 года в 12 час. 05 мин по адресу: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Советская, д. 8 "А", установлено осуществление перевозок пассажиров и багажа по регулярному маршруту "пгт. Новошахтинск - с. Михайловка" на транспортном средстве HYUNDAI COUNTY, государственный регистрационный знак Р366НТ/125, принадлежащего ИП Скоробогатовой М.И., под управлением водителя Скоробогатова Е.И. (путевой лист автобуса N 3048 от 16.04.2019), что отражено в акте N 33 от 16.04.2019;
- 16 апреля 2019 года в 12 час. 50 мин по адресу: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Советская, д. 8 "А", установлено осуществление перевозок пассажиров и багажа по регулярному маршруту "пгт. Новошахтинск - с. Михайловка" на транспортном средстве 2227UT, государственный регистрационный знак СА 481/25, принадлежащем ИП Скоробогатовой М.И., под управлением водителя Хоменко А.А. (путевой лист автобуса N 3049 от 16.04.2019), что отражено в акте N 34 от 16.04.2019;
- 18 апреля 2019 года в 09 час. 25 мин по адресу: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Советская, д. 8 "А", установлено осуществление перевозок пассажиров и багажа по регулярному маршруту "пгт. Новошахтинск - с. Михайловка" на транспортном средстве HYUNDAI COUNTY, государственный регистрационный знак Р366НТ/125, принадлежащего ИП Скоробогатовой М.И., под управлением водителя Скоробогатова Е.И. (путевой лист автобуса N 3054 от 18,04.2019), что отражено в акте N 35 от 18.04.2019;
- 18 апреля 2019 года в 09 час. 50 мин по адресу: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Советская, д. 8 "А", установлено осуществление перевозок пассажиров и багажа по регулярному маршруту "пгт. Новошахтинск - с. Михайловка" на транспортном средстве 2227UT, государственный регистрационный знак СА 481/25, принадлежащем ИП Скоробогатовой М.И., под управлением водителя Скоробогатовой М.И. (путевой лист автобуса N 3055 от 18.04.2019), что отражено в акте N 36 от 18.04.2019;
- 18 апреля 2019 года в 11 час. 06 мин по адресу: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Советская, д. 8 "А", установлено осуществление перевозок пассажиров и багажа по регулярному маршруту "пгт. Новошахтинск - с. Михайловка" на транспортном средстве HYUNDAI COUNTY, государственный регистрационный знак Р366НТ/125, принадлежащего ИП Скоробогатовой М.И., под управлением водителя Скоробогатова Е.И. (путевой лист автобуса N 3054 от 18.04.2019), что отражено в акте N 37 от 18.04.2019; чем нарушены статьи 14, 19, пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 20.05.2019 N 67.
По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением было вынесено постановление от 27.05.2019 N 67 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Заявитель, полагая, что постановление от 27.05.2019 N 67 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратилась в суд с настоящим заявлением.
Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения по организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 220-ФЗ).
В статье 3 Закона N 220-ФЗ определено:
регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17);
регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18);
карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).
Статьей 14 Закона N 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам, где указано, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего маршрута.
Также, статьей 17 Закона N220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (пункт 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).
Частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
В силу приведенных выше норм Закона N 220-ФЗ лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом приобретают право на пассажирские перевозки после получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту и карты соответствующего маршрута.
Невыполнение указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, согласно которой использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Из реестра маршрутов регулярных перевозок в Михайловском муниципальном районе следует, что в границах района установлен маршрут регулярной перевозки пассажиров по пути следования "Михайловка-Новошахтинск" (маршруты N124/1, 124/2, 124/3, 124/4).
Из материалов дела следует, что в ходе проведенных ответчиком мероприятий установлено, что предприниматель в период с 05.04.2019 по 18.04.2019 осуществила 15 перевозок пассажиров по маршруту пгт. Новошахтинский - с. Михайловка. Перевозка пассажиров осуществлялась по наряду-заказу с остановочного пункта, с которого производится посадка на автобусы, перевозящие пассажиров по маршрутам регулярных перевозок, а именно: по маршрутам N 124/1, 124/2, 124/3, 124/4.
При сравнительном анализе путей следования транспортных средств по Реестру маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и путей оказания услуг перевозок пассажиров предпринимателем пути следования транспортных средств по маршруту "Михайловка-Новошахтинск" являются идентичными (соответствуют указанным выше маршрутам). Таким образом, путь следования транспортных средств предпринимателя является идентичным официальным маршрутам.
Данные обстоятельства при осуществлении предпринимателем пассажирских перевозок свидетельствуют о том, что перевозки осуществляются не по заказу, а систематически, в установленное время отправления несколько раз в день по установленному перевозчиком расписанию. Такие условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте и времени отправления, тогда как при осуществлении пассажирских перевозок по заказу именно пассажирами определяется время отправления автобуса и место посадки в автобус.
Учитывая тот факт, что перевозка осуществляется предпринимателем ежедневно при определенной периодичности в течение дня, а также факт того, что путь следования транспортных средств предпринимателя является фактически идентичным официальным маршрутам, суд пришел к выводу, что предпринимателем осуществляется регулярная перевозка пассажиров.
Карта маршрута является документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту. В силу указанных выше положений Закона N 220-ФЗ регулярные перевозки по маршрутам должны осуществляться только при наличии карты маршрута на каждом транспортном средстве.
Судом установлено, что предприниматель осуществляла регулярные перевозки пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.
Таким образом, факт нарушения положений статей части 3 статьи 17, статей 19, 28, части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ установлен судом и подтвержден материалами административного дела, в том числе: путевыми листами, заказами-нарядами на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров.
Довод предпринимателя о том, что ею осуществляются заказные перевозки пассажиров, суд отклоняет в силу следующего.
Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.
Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Федерального закона N 259-ФЗ договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определённый или неопределённый круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учётом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определённого круга лиц).
Договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 этой статьи условия.
При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Закона N 259-ФЗ).
В силу пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьёй 27 Закона N 259-ФЗ.
Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определённого круга лиц или неопределённого круга лиц (пункт 90 Правил N 112). Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил N 112). В силу пункта 92 Правил N 112 перевозки посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.
Предпринимателем представлены заказы-наряды на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 05.04.2019, от 09.04.2019, от 11.04.2019, от 16.04.2019 и от 18.04.2019. Исследовав указанные заказы-наряды с учетом установленных судом обстоятельств в их совокупности, суд расценивает их как способ придать осуществляемой деятельности по перевозке пассажиров по регулярному маршруту видимость осуществления заказной перевозки.
При этом суд не признает обоснованным довод заявителя о том, что законодательством не ограничено количество осуществляемых в течение дня перевозок по заказу-наряду, принимая во внимание и то, что в силу прямого указания части 4 статьи 27 Закона N 259-ФЗ заключение договора фрахтования в форме заказа-наряда возможно только в случае отсутствия необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу.
В рассматриваемой ситуации из тех обстоятельств, что установил ответчик, только в дни проведения проверок транспортных средств предпринимателя ( 5 дней) предпринимателем совершались неоднократные, то есть систематические (регулярные) поездки по маршрутам регулярных перевозок: 4, 2,3,3,3 поездки в указанные дни.
Довод предпринимателя о том, что материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих событие вмененного ей административного правонарушения ввиду того, что все акты осмотров содержат указание на отсутствие правонарушений при совершении поездок по заказам-нарядам, суд отклоняет как необоснованный. Представленные в материалы дела акты результатов планового (рейдового) осмотра содержат те обстоятельства, которые установлены сотрудниками административного органа в ходе проведения осмотров, что не исключает установление на их основе и иных составов правонарушений при оценке, в том числе и в своей совокупности. При этом каждый из актов имеет указание на отсутствие карты маршрута.
Вышеуказанные документы были рассмотрены административным органом в совокупности и им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении с учетом того, что имеющимися материалами дела подтверждается регулярность перевозок, а факт отсутствия карты маршрута установлен в актах осмотров. При этом указание на отсутствие нарушений в графе 10 актов осмотров ("иные нарушения") не свидетельствует об отсутствии события вмененного административного правонарушения.
Довод предпринимателя о том, что административным органом не проводилась проверка, в связи с чем основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали, суд отклоняет, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении могут быть не только результаты проверки, но и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае сотрудниками административного органа были проведены рейдовые осмотры, в ходе которых и были обнаружены факты осуществления перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута, что отражено в актах осмотров, которые признаны судом надлежащими доказательствами по делу. Обнаружение данных фактов и явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 20.05.2019 N 67.
Ссылку предпринимателя на постановление от 10.06.2019 N 82, которым к административной ответственности привлечен водитель Скоробогатов Е.И., представленное в материалы дела, суд отклоняет, так как данное постановление не противоречит выводам, сделанным административным органом применительно к рассматриваемому делу, поскольку установочная часть указанного постановления содержит выводы, касающиеся создания условий для осуществления регулярных перевозок, из которых следует, что в случае, если отправление из одного места одного и того же транспортного средства, используемого для перевозки пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца не согласовано с ответствующим органом, такое отправление может рассматриваться как регулярные перевозки.
Учитывая изложенное, суд считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в сфере перевозок пассажиров и багажа, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований закона.
Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
Как указано выше, карта маршрута является документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту. В силу указанных выше положений Закона N 220-ФЗ перевозки по маршрутам должны осуществляться только при наличии карты маршрута на каждом транспортном средстве.
Таким образом, для цели определения виновности предпринимателя в рассматриваемом случае достаточно установления факта отсутствия карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров.
Следовательно, отсутствие у предпринимателя карты маршрута свидетельствует о невозможности осуществлять перевозку пассажиров по маршрутам регулярной перевозки до получения данной карты маршрута.
Поскольку предприниматель самостоятельно решает организационные вопросы своей деятельности, имеет место с ее стороны отсутствие должного своевременного контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, что характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и нормам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у предпринимателя имелась возможность избежать нарушения Закона N 220-ФЗ, а именно: не осуществлять перевозки и не выпускать транспортное средство на маршрут регулярной перевозки без карты маршрута регулярных перевозок.
Вместе с тем предприниматель, зная о необходимости получения карты маршрута, сознательно осуществляла перевозку пассажиров в ее отсутствие, что свидетельствует о наличии ее вины в совершении вмененного ей административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что у административного органа имелись законные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Довод предпринимателя о том, что она была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела ввиду отклонения ее ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд отклоняет в силу следующего.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.05.2019 N 67, при составлении которого присутствовала предприниматель, рассмотрение материалов дела было назначено на 22.05.2019 в 14-30. Указанные дата и время были объявлены предпринимателю, что подтверждается ее подписью в протоколе.
Одновременно предприниматель заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела с 22.05.2019 на иную дату в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и формированием позиции по делу и представления доказательств, что отражено в графе "Объяснение" протокола об административном правонарушении от 20.05.2019 N 67.
Административный орган незамедлительно и вдень составления протокола и заявления ходатайства предпринимателем удовлетворил ходатайство предпринимателя и определением от 20.05.2019 перенес рассмотрение дела на 27.05.2019 в 14-30. Определение получено предпринимателем, о чем свидетельствует ее подпись на определении.
22.05.2019 в административный орган нарочно и по электронной почте поступили ходатайства предпринимателя об отложении рассмотрения дела. При этом необходимо отметить, что ходатайство, поступившее по электронной почте, отправлено с электронной почты Браславской Светланы, доверенность на представление интересов заявителя, выданная от имени предпринимателя, к указанному ходатайству не приложена, полномочия Браславской Светланы на представление интересов предпринимателя, выполнение функций защитника, предоставление полномочий на участие Браславской С. В качестве уполномоченного лица предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе на подачу (направление) любым способом (включая электронной почтой) от имени предпринимателя ходатайств, не подтверждены, в связи с чем суд в отсутствие доказательств, однозначно свидетельствующих о волеизъявлении предпринимателя на представление ее интересов указанным лицом, не может признать факт направления данного ходатайства от имени предпринимателя.
Поскольку определением от 20.05.2019, то есть за два дня до поступления указанного выше ходатайства от 22.05.2019 (нарочно), административный орган отложил рассмотрение дела на 27.05.2019 с учетом получения данного определения предпринимателем, основания для повторного вынесения определения об отложении рассмотрения дела у административного органа отсутствовали.
27.05.2019 посредством электронной почты, отправленной также с электронной почты Браславской С., заявлено ходатайство об отложении в связи с невозможностью явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении по состоянию здоровья.
Определением от 27.05.2019 административный орган отказал в удовлетворении ходатайства со ссылкой на подпункт "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Суд, проанализировав указанные выше обстоятельства, соглашается с выводом административного органа об отсутствии нарушения требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ со стороны административного органа при отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Поэтому вопрос о соблюдении условий части 2 статьи 25.1 КоАП РФ при отказе должностного лица в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения административного дела и рассмотрении его по существу следует решать в совокупности с вопросом о законности такого отказа на основании конкретных обстоятельств.
Согласно подпункту "з" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
К таким случаям, в частности, относятся установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям.
Судом установлено, что непосредственно после составления протокола об административном правонарушении (20.05.2019) административным органом рассмотрение дела было отложено с 22.05.2019 на 27.05.2019. Таким образом, предпринимателю была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, подготовить свою позицию по делу и представить доказательства. Однако, заявитель данным правом не воспользовался. При этом уважительных причин, которые явились препятствием для ознакомления с материалами административного дела, представления документов и пояснений по делу об административном правонарушении в период с 20.05.2019 по 27.05.2019, предпринимателем не предоставлено. Кроме того, предприниматель могла направить на рассмотрение административного дела своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.
Таким образом, суд, не установив объективных причин, препятствующих представителю предпринимателя явиться в административный орган в назначенный день и время на рассмотрение дела, а также препятствующих представлению документов и пояснений, признает соблюденным порядок привлечения к административной ответственности и отсутствие существенных процессуальных нарушений на стадии рассмотрения административного дела.
Кроме того, необходимо отметить, что ходатайство от 27.05.2019 об отложении рассмотрения дела подано с электронной почты Браславской Светланы при отсутствии доверенности на представление интересов заявителя, что, как указано судом выше, не может рассматриваться как волеизъявление предпринимателя на заявление такого ходатайства. Учитывая, что 27.05.2019 ходатайство об отложении рассмотрения дела поступило исключительно по электронной почте от Браславской Светланы, иными способами ходатайство не заявлялось, основания для рассмотрения данного ходатайства у административного органа отсутствовали.
Довод предпринимателя о том, что вынесение одного протокола и постановления по делу об административном правонарушении при установлении административным органом пятнадцати самостоятельных нарушений является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления, суд отклоняет в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Как следует из оспариваемого постановления, административный орган назначил предпринимателю наказание в размере 300000 рублей, что является низшим пределом санкций части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, из чего следует вывод о том, что административным органом применено наказание только за одно правонарушение, в то время как, им установлено пятнадцать нарушений, каждое из которых является самостоятельным событием, за которое указанной частью статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Вместе с тем, установив при рассмотрении дела данное процессуальное нарушение, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных КоАП.
Учитывая, что административный орган привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, по совершенным 15 административным правонарушениям, применив санкцию только из расчета одного правонарушения по низшей границе санкции, тот факт, что вопрос в части назначения наказания из расчета еще 14 событий правонарушения административным органом не применена, то есть санкция применена в заниженном размере (300 000рублей вместо 4 500 000руб.), суд считает не нарушившим права и законные интересы заявителя, не привел к негативным последствиям. Напротив, учитывая привлечение предпринимателя оспариваемым постановлением по минимальной границе санкции, тем самым фактически административный орган освободил заявителя от ответственности по иным событиям, что нарушением прав заявителя признано быть не может.
В связи с этим в данном случае допущенное административным органом процессуальное нарушение не является существенным в смысле, придаваемом пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Данным пунктом постановления предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
С учетом того, что допущенное административным органом нарушение не повлекло неустранимых последствий, позволяет установить наличие в действиях заявителя всех элементов состава административного правонарушения, наличия оснований для привлечения к административной ответственности, то есть позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административным органом, суд не признает вынесение одного протокола об административном правонарушении и одного постановления с применением заниженного размера санкции существенным нарушением процессуальных требований.
Вместе с тем, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из оспариваемого постановления следует, что на заявителя за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, наложен штраф в размере 300000 рублей.
Вместе с тем, наложение управлением взыскания в виде штрафа в размере 300000 рублей имеет неоправданно карательный характер.
С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: наличие несовершеннолетнего ребенка, существенной кредитной задолженности, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка, справкой о наличии задолженности по кредитным договорам, принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает обоснованным уменьшить размер штрафа до 150 000 рублей.
При этом, назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3 статьи 3.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера административного штрафа, превышающего 150000 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Скоробогатовой Марины Ивановны признать незаконным и отменить постановление от 27.05.2019 N 67 по делу об административном правонарушении Дальневосточного межрегионального УГАДН в сфере транспорта отказать.
Изменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2019 N67 по делу об административном правонарушении Дальневосточного межрегионального УГАДН в сфере транспорта, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Скоробогатовой Марины Ивановны о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в части назначения штрафа в сумме 300000рублей на штраф в сумме 150000рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Тимофеева Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
