Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: А51-12537/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N А51-12537/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой В.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лермонтовский горнообогатительный комбинат" (ИНН 2526011739, ОГРН 1132506000219, дата государственной регистрации: 11.06.2013, адрес: 692028, Приморский край, район Пожарский, село Светлогорье, улица В.Хомякова, 4)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (ИНН 2721146803, ОГРН 1072721003398, дата государственной регистрации: 21.02.2007, адрес: 680021, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Панькова, 21)
о взыскании 318 560 рублей 38 копеек
от истца: Борисова С.В., доверенность от 24.06.2019, паспорт,
от ответчика: извещен, не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лермонтовский горнообогатительный комбинат" (далее - истец, ООО "Лермонтовский ГОК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (далее - ответчик, ООО "Энергокомплект") о взыскании 411 620 рублей 77 копеек, в том числе 334 778 рублей 56 копеек основного долга и 76 842 рублей 21 копейки процентов.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по делу не явился. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Истец требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в письменном отзыве иск оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 13.08.2019, по окончанию которого заседание продолжено в отсутствие сторон.
В материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать 236 742 рубля 56 копеек основного долга и 81 817 рублей 82 копейки процентов, а также проценты, начисленные на сумму 236 742 рубля 56 копеек, исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды до исполнения должником обязательства по оплате долга.
Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
01.10.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг N 248/1, согласно которому, истец как исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению услуг бульдозера CAT D9R на территории с. Светлогорье, а ответчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 399 948 рублей 56 копеек, в том числе НДС. Стоимость 1 часа услуги составляет - 4544 рублей 87 копеек.
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производиться в течении 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ.
Исполнитель оказал заказчику услуги стоимостью 399 948 рублей 56 копеек, что подтверждается подписанным ответчиком без замечаний и оговорок актом от 31.10.2016 N 58.
Однако ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, после зачета сторонами однородных взаимных требований на общую сумму 163 206 рублей задолженность составила 236 742 рубля 56 копеек.
Претензия истца с требованием оплатить сложившуюся задолженность осталась со стороны ответчика без исполнения. Поскольку ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Факт оказания истцом ответчику услуг в соответствии с условиями договора, наличия задолженности в заявленном размере, подтверждается материалами дела.
Доказательств оплаты услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга в размере 236 742 рубля 56 копеек.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 81 817 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.12.2016 по 13.08.2019, а также процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения основного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
На основании изложенного, признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив расчет, представленный истцом, суд удовлетворяет требование в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лермонтовский горнообогатительный комбинат" 236 742 рубля 56 копеек основного долга и 81 817 рублей 82 копейки процентов, а также проценты, начисленные на сумму 236 742 рубля 56 копеек, исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная с 14.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, и 7 735 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лермонтовский горнообогатительный комбинат" из федерального бюджета 3 497 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 546 от 17.05.2019, оригинал которого находится в материалах дела.
Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Плеханова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
