Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А51-12509/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А51-12509/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой И.М., рассмотрев в судебном заседании ходатайство должника Бузмаковой Александры Анатольевны об исключении из конкурсной массы автомобиля марки MITSUBISHI RVR, 1993 года выпуска, гос. номер У 037 РЕ 25RUS
в деле о несостоятельности (банкротстве) Бузмаковой Александры Анатольевны (ИНН 252102041938, дата рождения: 29.03.1972 года рождения, место рождения: Приморский край, Надеждинский район, пос. Тавричанка, адрес регистрации: ул. 1 Радиостанция, дом 11, кв. 12, пос. Тавричанка, Надеждинский район, Приморский край, 692768, СНИЛС 055-893-213 90) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
представитель должника Сафронов Е.С., доверенность от 14.03.2019, паспорт;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Бузмакова Александра Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А51-12509/2019.
Решением суда от 28.06.2019 Бузмакова Александра Анатольевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Кульпина Мария Валерьевна.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном органе издания газете "Коммерсантъ" в печатной версии - 06.07.2019 N 117, стр. 142.
Должник Бузмакова Александра Анатольевна 16.09.2019 обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля марки MITSUBISHI RVR, 1993 года выпуска, гос. номер У 037 РЕ 25RUS.
В обоснование ходатайства должник Бузмакова А.А. указала, что проживает в пос. Тавричанка Надеждинского района Приморского края, место ее работы располагается в г. Владивостоке, на рабочем месте она должна находиться в 09 час. 30 мин. Как следует из ответа администрации Надеждинского муниципального района от 11.09.2019, транспортное обслуживание населения из пос. Тавричанка до с. Вольно-Надеждинское, откуда отправляются автобусы в г. Владивосток, осуществляется по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 110 "с. Вольно-Надеждинское - п. Тавричанка", согласно которому, отправление в с. Вольно-Надеждинское из п. Тавричанка начинается в 13:20. Прямых рейсов из пос. Тавричанка в г. Владивосток ни автобусом, ни электропоездом не предусмотрено. Кроме того, транспортное средство ей необходимо для транспортировки несовершеннолетних детей от дома в школу, расстояние между которыми при движении пешком составляет 2,8 км. (в среднем 34 мин.). При этом дорога от дома до места учебного заведения лежит вне пределов населенного пункта, в обход пустыря, не освещается.
Представитель должника в судебном заседании 13.11.2019 поддержал заявленное ходатайство, через канцелярию суда представил истребованные судом документы в обоснование ходатайства.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения обособленного спора, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Финансовый управляющий должником в письменном отзыве указала, что не возражает против исключения транспортного средства из конкурсной массы должника по указанным основаниям: для транспортировки детей, а также в связи с удаленностью места проживания от места работы. Кроме того, финансовый управляющий указала, что с учетом износа транспортного средства (1993 год), его стоимость не может быть значительной, указанный автомобиль является необходимым средством передвижения несовершеннолетних детей, которых должник Бузмакова А.А. содержит самостоятельно в связи со смертью супруга.
Возражений от кредиторов, иных лиц против заявленных требований в материалы дела не поступило.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Учитывая необходимость сохранения баланса прав и интересов кредиторов и должника-гражданина, которому положениями пунктов 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантированы права на свободу осуществления трудовой деятельности, обеспечения себя доходом для собственного содержания и исполнения обязательств перед кредиторами, положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве, с учётом разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48, арбитражным судом может быть исключено имущество по стоимости, превышающее размеры, установленные абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.
Судом установлено, что на иждивении должника Бузмаковой А.А. находятся двое несовершеннолетних детей, которых она после смерти супруга содержит одна, место работы Бузмаковой А.А., являющееся единственным средством к существованию ее и детей, располагается в другом населенном пункте Приморского края. Спорное имущество необходимо для осуществления трудовой деятельности. Удаленность места жительства с учетом расписания автобусов не позволяет должнику с целью соблюдения режима работы пользоваться общественным транспортом. Автомобиль - MITSUBISHI RVR, 1993 года выпуска (26 лет в эксплуатации) - не является предметом роскоши, не может быть заменен на более недорогостоящий автомобиль. Рыночная стоимость транспортного средства составляет не более 80 000,00 руб. и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Проведение торгов по продаже вышеназванного транспортного средства является нецелесообразным.
Исключение имущества, как обеспечивающее эффективное исполнение должником трудовых обязанностей, может гарантировать продолжение трудовой деятельности должника и не приведет к ухудшению его социально-экономического положения во время процедуры банкротства и после ее завершения, что обеспечивает цели банкротной процедуры по смыслу, заложенному законодателем в статье 2 Закона о банкротстве.
Судом принимается во внимание, что должник использует транспортное средство также для обеспечения передвижения детей с учетом удаленности школы от места жительства. Автобусное сообщение до школы отсутствует, школьного автобуса не имеется.
Возражений от кредиторов Бузмаковой А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, относительно ходатайства в материалы дела не поступило.
При таких обстоятельствах, спорное транспортное средство подлежит исключению из конкурсной массы должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление Бузмаковой Александры Анатольевны удовлетворить.
Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника Бузмаковой Александры Анатольевны, следующее имущество: автомобиль марки MITSUBISHI RVR, 1993 года выпуска, двигатель (кузов) QD4851 N23W5104998, государственный регистрационный знак У037РЕ25RUS.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
