Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: А51-12507/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N А51-12507/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.10.2009)
к индивидуальному предпринимателю Калинкину Олегу Сергеевичу (ИНН 253813142526, ОГРН 308253829800012, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 24.10.2008),
о взыскании 1498409,25 рублей, в том числе 1 392 701,34 рублей основного долга, 105 707,91 рублей пени; о расторжении договора от 12.07.2017 N 03-17269-001-Н-АР-7952-00 аренды недвижимого имущества: нежилых помещений общей площадью 480,7 кв.м., в здании (Лит.1); номера на поэтажном плане: 1-12, 14-34 (II), расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 20; об обязании ответчика освободить недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 480,7 кв.м., в здании (Лит.1); номера на поэтажном плане: 1-12, 14-34 (II), расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 20, передав их по акту приема-передачи Управлению муниципальной собственности г. Владивостока в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений).
при участии:
от истца - Ибрагимова Д.Т. по доверенности от 10.01.2019 N28/1-77, служебное удостоверение,
от ответчика - не явился, извещен,
установил: Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - истец, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Калинкина Олега Сергеевича 1091586,82 рублей, в том числе 1 031 566,82 рублей основного долга, 60020 рублей пени по договору аренды нежилых помещений от 12.07.2017 N03-17269-001-Н-АР-7952-00; о расторжении договора от 12.07.2017 N 03-17269-001-Н-АР-7952-00 аренды недвижимого имущества: нежилых помещений общей площадью 480,7 кв.м., в здании (Лит.1); номера на поэтажном плане: 1-12, 14-34 (II), расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 20; об обязании ответчика освободить недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 480,7 кв.м., в здании (Лит.1); номера на поэтажном плане: 1-12, 14-34 (II), расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 20, передав их по акту приема-передачи Управлению муниципальной собственности г. Владивостока в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением от 30.07.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, заявитель просит взыскать 1 498 409 рублей, в том числе 1 392 701,34 рублей основного долга 105 707,91 рублей пени; расторгнуть договор от 12.07.2017 N 03-17269-001-Н-АР-7952-00 аренды недвижимого имущества: нежилых помещений общей площадью 480,7 кв.м., в здании (Лит.1); номера на поэтажном плане: 1-12, 14-34 (II), расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 20; обязать ответчика освободить недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 480,7 кв.м., в здании (Лит.1); номера на поэтажном плане: 1-12, 14-34 (II), расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 20, передав их по акту приема-передачи Управлению муниципальной собственности г. Владивостока в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.
От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справочного расчёта задолженности с учётом статей 191, 193 ГК РФ.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учётом принятых судом уточнений.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) и ИП Калинкиным О.С. (далее - арендатор, ответчик) 12.07.2017 был заключён договор N 03-17269-001-Н-АР-7952-00 аренды недвижимого имущества: нежилых помещений, общей площадью 480,7 кв.м в здании (лит.1); номера на поэтажном плане: 1-12, 14-34(11), расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 20.
Договор аренды от 12.07.2017 N03-17269-001-Н-АР-7952-00 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чём в ЕГРН 26.07.2017 была сделана запись регистрации N25:28:030005:4236-25/001/2017-11.
По акту приёма - передачи от 12.07.2017 нежилое помещение передано арендатору.
В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что арендодатель предоставляет Арендатору указанный объект во временное пользование на срок с 23.04.2017 по 22.04.2022.
Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение принадлежит муниципальному образованию город Владивосток, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2019 N25/000/003/2019-48986.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер в месяц без учета НДС составляет 74 345,70 рублей. Оплата производится Арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма арендной платы, подлежащая уплате в бюджет Владивостокского городского округа, считается уплаченной со дня зачисления ее на единый счет бюджета Владивостокского городского округа.
Подписанным между сторонами дополнительным соглашением N 1 к договору аренды от 12.07.2017, стороны пункт 3.1 договора изложили в следующей редакции: ""3.1. Арендная плата за пользование Объектом устанавливается в рублях и ее размер с 23.04.2017 по 31.12.2019 составляет 52 497,17 руб. в месяц без учёта НДС. Оплата производится Арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца следующего за расчетным. Сумма арендной платы, подлежащей уплате в бюджет Владивостокского городского округа, считается уплаченной со дня зачисления ее на единый счет бюджета Владивостокского городского округа".
В соответствии с п. 3.4. договора аренды от 12.07.2017 размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке с момента утверждения новой базовой ставки и/или методики расчёта арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчёте арендной платы, отмене льгот, отмены условий, при которых Арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем Арендатор ставиться в известность путем направления в его адрес уведомления.
В соответствии с решением Думы города Владивостока от 10.12.2002 N 152 "Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока" постановлением администрации города Владивостока от 28.02.2018 N 941 "О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 12.02.2015 N 2871 "Об установлении значения коэффициента инфляции, применяемого при расчёте арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока" с 01.03.2018 установлен коэффициент инфляции, применяемый при расчёте арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, в размере 1,018.
Письмом от 03.04.2018 N 28/6-2443 УМС г. Владивостока уведомило ИП Калинкина О.С. о том, что ему надлежит уплачивать арендую плату с 01.03.2018 в размере 53442, 12 руб. в месяц с учетом того, что с 01.03.2018 уставлен коэффициент инфляции, применяемый при расчёте арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока в размере 1,018, а также с учетом коэффициента 0,7, корректирующего размер арендной платы.
Письмом от 26.06.2018 N 28/6-4387 УМС г. Владивостока уведомило ИП Калинкина О.С. о том, что ему надлежит уплачивать арендую плату с 18.05.2018 в размере 75 683,92 руб. в месяц.
В нарушение условий заключённого договора аренды от 12.07.2017 N03-17269-001-Н-АР-7952-00, арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате.
УМС г. Владивостока в адрес арендатора была направлена претензия от 13.02.2019 N 28/6-934 с требованием, в течение 15 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по арендной плате за период с 23.04.2017 по 31.01.2019 в сумме 1 031 566,82 рублей, и 60020 рублей пени за период с 01.08.2017 по 31.01.2019. Претензия получена ответчиком.
Указанной претензией, УМС г. Владивостока уведомило индивидуального предпринимателя Калинкина Олега Сергеевича о намерении расторгнуть договор аренды от 12.07.2017 N 03-17269-001-Н-АР-7952-00 и предложило подписать соглашение о расторжении договора аренды.
Как указал истец в заявлении, ответчик на указанное уведомление не отреагировал, соглашение о расторжении договора аренды от 12.07.2017 N 03-17269-001-Н-АР-7952-00 не подписал, сумму задолженности не погасил, что явилось снованием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив условия договора от 12.07.2017 N03-17269-001-Н-АР-7952-00, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а так же общими положения ГК РФ об обязательствах.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.
Факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору от 12.07.2017 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 3.1 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным, обусловленную договором арендную плату.
Доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору за период с 23.04.2017 по 30.06.2019 в материалы дела не представлено.
Таким образом, за период с 23.04.2017 по 30.06.2019 действия договора аренды муниципального имущества от 12.07.2017 N03-17269-001-Н-АР-7952-00 у индивидуального предпринимателя Калинкина Олега Сергеевича перед Управлением муниципальной собственности г. Владивостока сложилась задолженность по арендной плате в сумме 1 392 701,34 рублей, которая по настоящее время не погашена.
Выполненный истцом расчет предъявленной к взысканию задолженности судом проверен, признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.
Истцом также заявлено требование о взыскании 105707,91 рублей пени, за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты начисленной за период с 01.08.2017 по 30.06.2019.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 4.1 договора от 12.07.2017 N03-17269-001-Н-АР-7952-00 при неуплате арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня из расчёта 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчёте за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка расчета заявленного к взысканию основного долга и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.
Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.
Оценив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о его ошибочности. Судом произведен расчет неустойки самостоятельно, и установлено, что за спорный период исходя из условий договора о порядке начисления неустойки, взысканию подлежит 104 652,78 рублей.
Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 12.07.2017 N03-17269-001-Н-АР-7952-00.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, доказательств возврата арендуемого имущества, оформленного в соответствии с условиями договора двусторонним актом приема-передачи, не представлено, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, ответчик к материалам дела не приобщил.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст.452 ГК РФ).
Согласно пункту 5.2 Договора невнесение арендной платы в размере, установленном пунктом 3.1. договора является основанием для расторжения договора по требованию арендодателя в одностороннем порядке. Предусмотрена также необходимость направления уведомления о расторжении договора.
Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, а также предложение о расторжении договора аренды.
Направление указанного письма подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений с приложением кассового чека об отправке по юридическому адресу ответчика.
Следовательно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, суд считает заявленные требования о расторжении договора аренды от 12.07.2017 N03-17269-001-Н-АР-7952-00, заключенного между УМС г.Владивостока и ИП Калинкиным О.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, доказано наличие нарушений условий действующего договора аренды со стороны ответчика, являющихся основанием расторжения договора.
Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 480,7 кв.м., в здании (Лит.1); номера на поэтажном плане: 1-12, 14-34 (II), расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 20, передав их по акту приема-передачи Управлению муниципальной собственности г. Владивостока в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ возврат здания, сооружения, нежилого помещения осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Учитывая, что суд удовлетворил требования истца о расторжении договора от 12.07.2017 N03-17269-001-Н-АР-7952-00, у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего занятия спорного имущества, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца обязать ответчика освободить спорное имущество, передав его по акту приема-передачи истцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований. Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Калинкина Олега Сергеевича в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 1497354 рубля 12 копеек, в том числе 1392701рубль 34 копейки основного долга, 104652 рубля 78копеек пени.
Расторгнуть договор от 12.07.2017 N 03-17269-001-Н-АР-7952-00 аренды недвижимого имущества: нежилых помещений общей площадью 480,7 кв.м., в здании (Лит.1); номера на поэтажном плане: 1-12, 14-34 (II), расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 20.
Обязать ответчика освободить недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 480,7 кв.м., в здании (Лит.1); номера на поэтажном плане: 1-12, 14-34 (II), расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 20, передав их по акту приема-передачи Управлению муниципальной собственности г. Владивостока в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Калинкина Олега Сергеевича в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 27964рубля.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
