Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А51-12482/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А51-12482/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баланец А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Максименко Михаила Валентиновича (ИНН 253600169393, ОГРНИП 304253618800040, г. Владивосток, ул. Пушкинская, д. 45, кв. 39), Индивидуального предпринимателя Чепурного Дмитрия Геннадьевича (ИНН 650200786446, ОГРНИП 317253600015355, проживает г. Владивосток, ул. Ульяновская, д. 8, кв. 52), Общества с ограниченной ответственностью "Витрон" (ИНН 2536271060, ОГРН 11425360002432, адрес г. Владивосток, ул. Набережная, д. 7Б, офис 111)
к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, адрес г. Владивосток, Океанский проспект, д. 20), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата регистрации 23.12.2004)
третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Владорион" (ИНН 2540062573, ОГРН 1022502277808, адрес г. Владивосток, ул. Пологая, д. 53 каб. 210),
об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:110 постоянным публичным сервитутом, установленным в интересах местного самоуправления в отношении части земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:110 площадью 4567 кв.м., на основании постановления Администрации г. Владивостока от 26.05.2015 N 7953 "Об установлении постоянного публичного сервитута",
при участии: от Администрации - главный специалист 1 разряда правового управления Карпенко В.О. (доверенность от 21.08.2019 N 1-3/2373, диплом о высшем юридическом образовании),
установил: заявители обратились в арбитражный суд с требованиями: 1) об оспаривании постановлений Администрации г. Владивостока от 26.05.2015 N 7953 "Об установлении постоянного публичного сервитута", от 27.01.2016 N 206 "О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 26.05.2015 N 7953 "Об установлении постоянных публичных сервитутов", от 11.05.2016 N 1415 "О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 26.05.2015 N 7953 "Об установлении постоянных публичных сервитутов" в части п. 1.7, а именно: "в части установления постоянного публичного сервитута в интересах местного самоуправления в отношении части земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:110 площадью 4567 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание Лит. А Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. Набережная, дом 7а (приложение N 7)"; 2) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:110 постоянным публичным сервитутом, установленным в интересах местного самоуправления в отношении части земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:110 площадью 4567 кв.м., на основании постановления Администрации г. Владивостока от 26.05.2015 N 7953 "Об установлении постоянного публичного сервитута".
Определением от 14.06.2018 суд выделил требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:110 постоянным публичным сервитутом в отдельное производство.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще. УФРС по Приморскому краю и ООО "Владорион" также не явились, доказательствами их надлежащего извещения суд располагает.
Судом установлено, что рассмотрение данного дела неоднократно откладывалось, при этом истцы, не явившись в судебное заседание 14.08.2019, не известили суд о причинах неявки, не направили какие-либо ходатайства.
Определением от 14.08.2019 по настоящему делу суд предложил истцам представить сведения о причинах неявки, сообщить, сохраняют ли истцы заинтересованность в исходе дела.
К началу судебного заседания 03.10.2019 никаких пояснений по данному поводу от них не поступило.
Как видно из материалов дела, требование об исключении из ЕГРН сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:110 постоянным публичным сервитутом непосредственно связано с требованиями об оспаривании постановлений Администрации г. Владивостока об установлении постоянного публичного сервитута и внесении изменений в них.
Производство по данным требованиям было прекращено ввиду их неподведомственности арбитражному суду (определение от 06.07.2018 по делу N А51-5169/2018), фактически данные требования были рассмотрены по существу судом общей юрисдикции.
Так, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.12.2018 по делу N 2а-3108/2018 в удовлетворении административного иска предпринимателей Максименко М.В, Чепурного Д.Г. и ООО "Витрон" отказано.
Выясняя вопрос о том, сохраняют ли истцы заинтересованность в настоящем деле, суд принимает во внимание, что заявитель, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу названным решением суда общей юрисдикции, не проявили какой бы то ни было процессуальной активности после возобновления производства по делу, не отреагировали на предложение суда представить пояснения о том, не утрачен ли их интерес в настоящем деле. В этой связи у суда имеются основания полагать, что повторная неявка представителей истцов в судебное заседание вызвана именно утратой интереса к предмету спора.
Ответчик по требованию об исключении сведений из ЕГРН - Управление ФРС России по Приморскому краю - на рассмотрении спора по существу не настаивает.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Подлинные платежные документы об уплате государственной пошлины в материалы настоящего дела не представлялись, ввиду чего суд не рассматривает вопрос о ее возврате из федерального бюджета на основании статьи 333.49 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить иск Индивидуального предпринимателя Максименко Михаила Валентиновича, Индивидуального предпринимателя Чепурного Дмитрия Геннадьевича и Общества с ограниченной ответственностью "Витрон" без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Нестеренко Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
