Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А51-12471/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А51-12471/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В.Кравченко,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 2540123804, ОГРН 1062540032268, дата государственной регистрации 16.08.2006, юридический адрес 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул. Алеутская 11)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул. Посьетская, 21, А)
Третье лицо: Внуковская таможня ФТС России - 119027, г.Москва, п.Внуково, ул.Центральная, д.2, к.1.
о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере трёх четвёртых от суммы незаконной валютной операции, что составляет 1 277 093 руб. 25 коп. (по делу об административном правонарушении N10702000-1095/2019)
При участии в заседании: стороны - не явились, извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее Заявитель, Общество, Декларант, ООО "ДТПК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее Таможенный орган, Таможня, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере трёх четвёртых от суммы незаконной валютной операции, что составляет 1 277 093 руб. 25 коп. (по делу об административном правонарушении N10702000-1095/2019) ; Третье лицо Внуковская таможня.
Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили , вследствие чего суд, руководствуясь статьями 156, 210 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей указанных сторон , по имеющимся деле документам.
Из текста письменного заявления следует, что Заявитель полагает, что доводы Таможенного органа о совершении Обществом валютной операции по переводу денежных средств в отсутствие заключенного внешнеторгового контракта , так как по мнению Таможни срок действия контракта истек, не подтверждается материалами административного дела, поскольку не содержит указанных сведений, а считает , что Таможней по результатам экспертизы лишь сделан вывод о недействительности контракта и дополнительных соглашений к нему. Вывод об истечении срока действия контракта Таможенный орган не делал. Считает, что заключение таможенного эксперта не содержит выводы о поддельности документов, на основании которых осуществлен перевод денежных средств инопартнеру, полагает данное заключение таможенного эксперта ненадлежащим, так как проведено на основании копий документов. Настаивает, что положениями контракта предусмотрено, что факсовые копии контракта и приложений к нему имеют юридическую силу. Таможенным органом формально исследованы документы, им не дана должная правовая оценка.
Таможенный орган с заявленными требованиями не согласен, полагает, что Общество привлечено к ответственности законно и обоснованно, полагает, что Заявитель не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований норм валютного законодательства РФ.
Как следует из материалов дела ООО "ДТПК" заключило 21.08.2012 года внешнеторговый контракт NMSR-003 с Торговой компанией "MSR CO., LTD", Республика Корея (далее - поставщик, нерезидент), в лице директора Pack Guen Soek на поставку в адрес покупателя товаров (продуктов питания, товаров народного потребления, горюче-смазочных материалов, автомобилей, спецтехники) на сумму 30 000 долларов США.
Согласно пункту 1.3 контракта товар поставляется продавцом отдельными партиями на основании контракта и инвойсов к нему. Инвойс конкретизирует и включает в себя сведения о наименовании, описании, количестве, цене каждой товарной позиции по каждой конкретной поставке.
В соответствии с разделом 4 "Условия оплаты" контракта платеж за каждую партию товара, поставляемого по контракту, производится покупателем банковским переводом в долларах США на расчетный счет продавца по реквизитам, указанным в главе 14 контракта.
По поручению продавца оплата может производиться в пользу третьих лиц. Контракт начинает действовать с момента (дня) его подписания и действует до 31.12.2013 (пункт 10.1 контракта). В дополнительном соглашении N 2 от 24.12.2013 к контракту стороны договорились продлить срок действия контракта до 31.12.2014, а также увеличить сумму контракта до 1 500 000 долларов США. Дополнительным соглашением N 3 от 23.12.2014 к контракту срок действия контракта продлен до 31.12.2015.
В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением ООО "ДТПК" по контракту от 21.08.2012 N MSR-003 оформило в ПАО "Дальневосточный банк" паспорт сделки N12090017/0843/0000/2/0 от 17.09.2012.
В период с 13.02.2018 по 31.01.2019 Внуковской таможней проведена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении ООО "ДТПК", в том числе по вопросу контроля соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (акт выездной внеплановой таможенной проверки N10001000/210/310119/А000004/000).
Согласно письму ПАО "Дальневосточный банк" по запросу Таможенного органа от 22.10.2018 N 08/02/04-02-1982, ООО "ДТПК" представило в уполномоченный банк следующие документы : дополнительное соглашение N 10 от 06.04.2015 к контракту от 21.08.2012 N MSR-003, согласно которому сумма контракта увеличена до 2 500 000 долларов США; - дополнительное соглашение N 23 от 01.12.2015 к контракту от 21.08.2012 N MSR-003, согласно которому сумма контракта увеличена до 7 500 000 долларов США, срок действия контракта продлен до 31.12.2017; - дополнительное соглашение N 52 от 28.12.2017 к контракту от 21.08.2012 N MSR-003, согласно которому срок действия контракта продлен до 31.12.2020 , а также увеличен срок отсрочки платежа по контракту до 175 дней ; дополнительное соглашение N 008А от 14.06.2018 к контракту от 21.08.2012 N MSR-003, согласно которому сумма контракта увеличена до 11 000 000 долларов США, увеличен срок отсрочки платежа до 250 дней; дополнительным соглашением N 30 от 29.03.2015 к Контракту предусмотрено в целях осуществления валютных операций при перечислении денежных средств были заявлены реквизиты Компании -нерезидента BNS ENTERPRISE LTD, Гонконг .
Согласно разделу II "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля по контракту (уникальный номер контракта 12090017/0843/0000/2/0 от 17.09.2012) ООО "ДТПК" во исполнение контракта от 21.08.2012 NMSR003 на основании заявления на перевод от 19.01.2018 совершило платеж в размере 30 000 доллара США путем перевода денежных средств на расчетный счет компании - нерезидента BNS ENTERPRISE LTD, Гонконг.
В ходе проведения внеплановой выездной таможенной проверки в отношении ООО "ДТПК" Внуковской таможней, через Представительство ФТС России в Республике Корея, получено письмо компании MSR Co., Ltd от 22.08.2018 , согласно которому следует, что контракт от 21.08.2012 NMSR-003 продлен без согласия компании MSR Co., Ltd в 2015, 2016, 2017, 2018 годах , печати и подписи являются поддельными, прайс-листы за 2017 и 2018 годы также являются поддельными. Согласно письму Представительства ФТС России в Республике Корея от 20.08.2018 N13-01/1364п "Ответ на запрос в отношении компании MSR", с которым во Внуковскую таможню поступило вышеуказанное письмо компании "MSR Co., Ltd" от 22.08.2018 , компания "MSR Co.Ltd." подтвердила, что все товаросопроводительные, коммерческие, таможенные и иные документы , подписанные между ООО "ДТПК" и "MSR Co.Ltd." и приложенные Внуковской таможней к запросу в Представительство ФТС России в Республике Корея , являются поддельными ; компания "MSR Co.Ltd." указала, что с начала 2015 года правоотношения с ООО "ДТПК" прекращены.
18.05.2018 Внуковской таможней принято решение о назначении криминалистической таможенной экспертизы N10001000/210/180518/ПВ/000003 в отношении контракта от 21.08.2012 NMSR-003 и дополнений к нему, копии которых отобраны для исследований в качестве образцов у ООО "ДТПК".
Проведенной криминалистической таможенной экспертизой (заключение таможенного эксперта от 25.05.2018 N 12411006/001586) установлено, что оттиски овальной печати продавца "MSR CO., LTD" и подписи, выполненные от имени директора компании "MSR CO., LTD" господина Pack G.S., расположенные в дополнениях к контракту от 21.08.2012 N MSR-003, а также прайс-листах, инвойсах и дополнительных соглашениях к контракту от 21.08.2012 N MSR-003, не являются оттисками печатных форм, не являются рукописными подписями, выполненными пишущим прибором, а являются изображениями, выполненным электрофотографическим способом печати на копировально-множительном устройстве с предварительным редактированием (цифровой обработкой изображения) с исходного файла (изображения, и/или оригиналов оттиска и подписи). Изображение оттиска печати компании "MSR CO., LTD" с подписью могли быть выполнены любой программой графического редактора (Picasa, ABBYY FineReader и т.п.), изображение оттиска печати компании "МSR CO.,LTD" с подписью могут быть использованы при создании документов с помощью компьютерных программ, таких как "Microsoft Office". Вышеизложенное означает, что все подписи директора компании "MSR CO., LTD" Pack G.S. и оттиск печати компании "MSR CO., LTD" не являются подлинными.
Каких-либо достоверных документов, подтверждающих долголетние многосторонние взаимоотношения между ООО "ДТПК", компанией "MSR Co. Ltd.", компанией BNS ENTERPRISE LTD, Гонконг, в адрес которой 19.01.2018 осуществлен перевод денежных средств в размере 30 000 долларов США, ООО "ДТПК" в уполномоченный банк, а также во Внуковскую таможню, при проведении проверки и во Владивостокскую таможню при рассмотрении дела об административном правонарушении, не предоставлено.
По результатам внеплановой выездной таможенной проверки Внуковская таможня пришла к вывод о том, что дополнительные соглашения N 10 от 06.04.2015, N 23 от 01.12.2015, N 52 от 28.12.2017, N 008А от 14.06.2018 , N 30 от 29.03.2015 к контракту от 21.08.2012 N MSR-003 являются недействительными документами, в связи с чем ООО "ДТПК" 19.01.2018 осуществило валютную операцию по переводу денежных средств в размере 30 000 долларов США со своего счета в уполномоченном банке на расчетный счет компании - нерезидента BNS ENTERPRISE LTD, Гонконг с нарушением валютного законодательства Российской Федерации - в отсутствие заключённого внешнеторгового контракта.
По данному факту 23.04.2019 начальником отдела валютного контроля Внуковской таможни Петровой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении N 10001000-764/2019 в отношении ООО "ДТПК" по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является место совершения валютной операции, рассматриваемые материалы об административном правонарушении были направлены во Владивостокскую таможню для рассмотрения по существу.
21 мая 2019 Владивостокская таможня, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, приняла Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10702000-1095/2019, которым ООО "ДТПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере ? суммы незаконной валютной операции в сумме 1 277 093 руб. 25 коп.
Не согласившись с Постановлением Владивостокской таможни, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы Общества, Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках , расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций. Объективная сторона, исходя из диспозиции вышеназванной нормы, заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.
Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, участвовавшие в осуществлении валютной операции.
Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N173-ФЗ, Закон о валютном регулировании) установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определены права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля. В соответствии с положениями статьи 1 Закона N173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации ; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства ; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.
На основании подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173- ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Статьей 6 Закона N173-ФЗ предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона о валютном регулировании.
В соответствии с частью 2 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Установленные частью 2 статьи 14 Закона N173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.
В целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля, в силу части 4 статьи 23 Закона N173-ФЗ, в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, в том числе документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним.
На основании части 5 статьи 23 Закона N173-ФЗ все документы должны быть действительными на день их представления агентам валютного контроля. Документы представляются агентам валютного контроля в подлиннике или в форме надлежащими образом заверенной копии. Согласно статье 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 4 Закона о валютном регулировании валютное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним федеральных законов. Поскольку поводом для вынесения оспариваемого Постановления явились расчеты по внешнеторговому контракту N MSR-003 от 21.08.2012, суд полагает, что в рассматриваем деле также необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 164-ФЗ для целей названного Федерального закона используются следующие основные понятия: внешнеторговая деятельность - деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью; иностранный исполнитель услуг - иностранное лицо, оказывающее услуги (выполняющее работы).
Из материалов дела установлено, что основанием для осуществления 19.01.2018 спорной валютной операции по переводу денежных средств на счет компании - нерезидента BNS ENTERPRISE LTD, Гонконг , как было указано в паспорте сделки Обществом, явился контракт NMSR-003 с дополнениями. При этом , из доказательств по делу следует, что компания "BNS ENTERPRISE LTD, Гонконг , в адрес которой был совершен спорный перевод денежных средств, не является стороной вышеназванного контракта N MSR-003, и, как следствие, контрагентом Общества по внешнеэкономической сделке, имеющим право на получение денежных средств.
Суд при этом учитывает, что разделом 4 спорного контракта, определено, что по поручению продавца оплата может производиться в пользу третьих лиц, однако полагает, что каких-либо достаточных и достоверных доказательств, направления Обществу предусмотренного разделом 4, поручения об осуществлении оплаты в пользу компании "BNS ENTERPRISE LTD, Гонконг не представлено, равно как не представлены доказательства заключения сторонами контракта дополнительного соглашения к контракту, предусматривающего обязанность общества осуществлять оплату на расчетный счет компании BNS ENTERPRISE LTD, Гонконг .
Следовательно, осуществление валютной операции по переводу денежных средств на расчетный счет компании BNS ENTERPRISE LTD, Гонконг осуществлено Обществом в отсутствие кого-либо внешнеторгового контракта, то есть, с нарушением валютного законодательства.
Доказательства обратного Заявителем суду не представлены.
Более того, при проведении внеплановой таможенной проверки Внуковской таможней был получен ответ компании MSR Co., Ltd от 22.08.2018 , из которого следует, что контракт от 21.08.2012 N MSR-003 продлен без согласия компании MSR Co., Ltd в 2015, 2016, 2017, 2018 годах, печати и подписи являются поддельными, прайс-листы за 2017 и 2018 годы также являются поддельными. На запрос таможенного органа компания MSR Co., Ltd подтвердила , что все товаросопроводительные, коммерческие, таможенные и иные документы, подписанные между ООО "ДТПК" и "MSR Co.Ltd." и приложенные Внуковской таможней к запросу в Представительство ФТС России в Республике Корея, являются поддельными; компания "MSR Co.Ltd." указала, что с начала 2015 года правоотношения с ООО "ДТПК" прекращены.
На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.
Учитывая вышеизложенное, суд с учетом ответа иностранного контрагента, приходит к выводу о том, что на дату совершения спорной валютной операции коммерческие отношения между сторонами контракта были прекращены.
К доводам Общества о фальсификации ответа компании "MSR Co.Ltd." суд относится критически, вследствие следующего :
В рассматриваемом случае ответ инопартнера получен в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Корея о сотрудничестве и взаимной помощи по таможенным вопросам от 19.11.1992, в соответствии с требованиями Приказа ФТС России от 27.09.2012 N1948 "Об утверждении Положения об организации и порядке осуществления международной деятельности ФТС России", а также приказа ФТС России от 09.12.2011 N 2490 "Об утверждении Инструкции о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок", путем направления мотивированного ходатайства от 18.06.2018 начальнику Управления таможенного сотрудничества ФТС России о направлении международного запроса.
Из материалов дела следует, что письмом от 03.07.2018 N16-32/40292 УТС ФТС России направило запрос в отношении компании "MSR Co.Ltd." в представительство Федеральной таможенной службы в Республике Корея.
Представительство ФТС в Республике Корея, в свою очередь, провело переговоры с руководством компании "MSR Co.Ltd.", указавшим, что документы об осуществлении поставок являются поддельными, с начала 2015 года все контакты между контрагентами прекращены.
Ответ Представительства ФТС в Республике Корея с письмом компании "MSR Co.Ltd.", полученный УТС ФТС России, направлен в адрес Внуковской таможни по электронной почте, то есть при таких условиях, учитывая, что взаимодействие между таможенными органами осуществлено в рамках действующих приказов ФТС о международном сотрудничестве, действующих в рамках предоставленных им полномочий, у суда отсутствуют основания для объективного и однозначного вывода о недействительности ответа иностранной компании.
При этом, судом учтено, что соответствующего ходатайства, в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации названого письма, Общество не заявляло, в связи с чем риск наступления неблагоприятных последствий от не совершения процессуальных действий , в силу статьи 9 АПК РФ, возлагается на Общество.
Так же, суд считает несостоятельным довод ООО "ДТПК" о том, что действующее законодательство и пункты 13.2, 13.5 контракта от 21.08.2012 N MSR-003 предусматривают, что контракт, приложения и дополнения к нему, а также иные документы, сопутствующие контракту (в том числе коммерческие инвойсы, другие документы) могут подписываться не только собственноручно, но и с помощью средств механического или иного копирования подписи (и/ или печати) - факсимильное воспроизведение , что, подтверждает тот факт , что спорный внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения к нему и иные документы по сделке подписаны со стороны продавца с использованием факсимиле , поскольку что для вывода о заключении договора (соглашения) необходимы доказательства того, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям.
Однако, как следует из материалов дела, проведенной криминалистической таможенной экспертизой (заключение таможенного эксперта от 25.05.2018 N 12411006/0015864) установлено, что оттиски овальной печати продавца "MSR CO., LTD" и подписи, выполненные от имени директора компании "MSR CO., LTD" господина Pack G.S., расположенные в дополнениях к контракту от 21.08.2012 N MSR-003, а также прайс-листах, инвойсах и дополнительных соглашениях к контракту от 21.08.2012 N MSR-003 , не являются оттисками печатных форм, не являются рукописными подписями, выполненными пишущим прибором, а являются изображениями, выполненным электрофотографическим способом печати на копировально-множительном устройстве с предварительным редактированием (цифровой обработкой изображения) с исходного файла (изображения, и/или оригиналов оттиска и подписи).
Изображение оттиска печати компании "MSR CO., LTD" с подписью могли быть выполнены любой программой графического редактора (Picasa, ABBYY FineReader и т.п.), изображение оттиска печати компании "МSR CO.,LTD" с подписью могут быть использованы при создании документов с помощью компьютерных программ, таких как "Microsoft Office".
Следовательно, дополнительные соглашения N 10 от 06.04.2015, N 23 от 01.12.2015, N 52 от 28.12.2017, N 008А от 14.06.2018 к контракту от 21.08.2012 N MSR-003, дополнительное соглашение от 29.03.2015 N 30 к Контракту являются недействительными документами, других достоверных доказательств наличия многосторонних отношений между Обществом и иностранными компаниями не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что ООО "ДТПК" 19.01.2018 осуществило валютную операцию по переводу денежных средств в размере 30 000 долларов США со своего счета в уполномоченном банке на расчетный счет компании - нерезидента BNS ENTERPRISE LTD, Гонконг с нарушением валютного законодательства Российской Федерации - в отсутствие заключённого внешнеторгового контракта.
При установленных проверкой обстоятельствах наличие от имени нерезидента факсимиле подписи на коммерческих документах сделки само по себе не свидетельствует о том, что инопартнёру фактически известно о таких условиях и он с ними согласен. Каких-либо иных документов, подтверждающих наличие воли нерезидента на продление контракта и изменение его условий (в том числе в части порядка оплаты, допускающих оплату товара в адрес третьего лица, не являющегося продавцом), ни материалы проверки, ни материалы дела об административном правонарушении, ни материалы настоящего арбитражного дела, не содержат, Заявителем такие документы также не представлены.
На основании изложенного, суд признает факт осуществления ООО "ДТПК" незаконных валютных операций путем перечисления денежных средств нерезиденту с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения , предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ .
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований валютного законодательства в части осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами, могло оформить свои гражданско-правовые отношения с контрагентами таким образом, чтобы избежать нарушения требований валютного законодательства Российской Федерации.
Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества в совершенном правонарушении.
Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Административным органом не пропущен.
Совершенное Обществом правонарушение не может быть расценено в качестве малозначительного в силу следующего.
Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой. Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.
Для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение также не имеется оснований.
Наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, что отвечает принципам оценки соразмерности применяемого вида административной ответственности совершенному заявителем деянию.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого Постановления не имеется.
Вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" в признании незаконным и отмене Постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении N10702000-1095/2019 от 21 мая 2019 года.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Куприянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
