Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А51-12465/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А51-12465/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н.,
ознакомившись с ходатайством АО "Солид Банк" о принятии обеспечительных мер по заявлению АО "Солид Банк" о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 22.08.2015 заключенного между Цыганковым Сергием Ивановичем и Сесаревым Сергеем Геннадьевичем, применить последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу следующего автомобиль марки LEXUS RX450H, 2011 года выпуска, номер кузова GYLI62403001.
в рамках дела по заявлению акционерного общества "Солид Банк" (ИНН 4101011782, ОГРН 1024100000121, дата регистрации 20.09.2002)
о признании должника - Цыганкова Сергея Ивановича (ИНН 253811765003, дата рождения 09.06.1983, место рождения г.Владивосток) несостоятельным (банкротом),
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2018 в отношении Цыганкова Сергея Ивановича введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должником утвержден Наумец Сергей Федорович.
27.11.2019 АО "Солид Банк" обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 22.08.2015 заключенного между Цыганковым Сергием Ивановичем и Сесаревым Сергеем Геннадьевичем, применить последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу следующего автомобиль марки LEXUS RX450H, 2011 года выпуска, номер кузова GYLI62403001.
Кроме этого, АО "Солид Банк" заявил ходатайство об истребовании в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (Океанский пр., 40, Владивосток, Приморский край, 690091) сведения о полученных доходах Сесарева Сергея Геннадьевича, 18.05.1974 г.р. в 2013, 2014 годах, с учетом продажи недвижимого имущества и иного имущества.
Определением суда от 04.12.2019 г. заявление принято к производству, делу присвоен номер NА51-12465/2017 169389/2019.
Одновременно с подачей заявления АО "Солид Банк" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета УМВД ГИБДД РФ по Приморскому краю (690105, г. Владивосток, проспект 100 -лет Владивостоку, д. 148) осуществлять регистрационные действия по отчуждению и обременению залогом следующего автомобиля: Лексус РХ450Х (Lexus RX450H), 2011 года выпуска, номер кузова GYLI62403001, государственный регистрационный знак Р346 МА125, и о наложении ареста на автомобиль марки Лексус РХ450Х (Lexus RX450H), 2011 года выпуска, номер кузова GYLI62403001, государственный регистрационный знак Р346 МА125 RUS.
В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, АО "Солид Банк" указал, что запрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, не нарушают баланс интересов заинтересованных лиц и направлены на обеспечение прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между участниками спора, предотвратит нарушения интересов третьих лиц.
Суд, рассмотрев ходатайство АО "Солид Банк" о принятии обеспечительных мер, оценив доводы ходатайства, счел его подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть в частности, наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству арбитражного управляющего вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" - в случае возбуждения дела о банкротстве" арбитражный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с АПК РФ в виде ареста имущества должника, запрещения проведения торгов по реализации такого имущества и т.д.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как указано в пункте 10 названного постановления, при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
В отсутствие запрета регистрирующему органу производить соответствующие регистрационные действия в отношении спорного имущества на основании договоров купли-продажи, сохраняется возможность отчуждения, обременения спорного имущества и имущественных прав, что негативно скажется на имущественных правах кредиторов, возможности расчетов и может повлечь необходимость оспаривания совершенных регистрационным органом действий, что приведет к затягиванию процедуры банкротства.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ предусмотрена обеспечительная мера - запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учётом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
В качестве возможных обеспечительных мер пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены возможность запрета совершать определенные действия, а также наложение ареста на имущество.
В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В качестве возможных обеспечительных мер пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены возможность запрета совершать определенные действия, а также наложение ареста на имущество.
Вместе с тем, временный запрет регистрирующему органу производить соответствующие регистрационные действия в отношении спорного имущества позволит избежать причинения ущерба кредиторам.
Таким образом, суд считает, что испрашиваемые конкурсным управляющим меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, направлены на обеспечение сохранности имущества и интересов должника, а также кредиторов, поскольку отчуждение имущества должника может повлечь уменьшение конкурсной массы, что, в свою очередь, сделает невозможным возврат имущества в конкурсную массу в случае признания сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок.
Заявление о принятии обеспечительных мер на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, имеет целью создание условий для исполнения возможного судебного акта по рассмотрению сделки должника.
Испрашиваемые обеспечительные меры являются фактически исполнимыми, могут обеспечить баланс интересов заинтересованных лиц, соответствуют целям и задачам процедур банкротства.
Изучив надлежащим образом оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности применения, заявленных АО "Солид Банк" вышеуказанных обеспечительных мер и наличии предусмотренных приведенными правовыми нормами условий для их применения и исходя из необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, в соответствии с требованиями закона.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Ходатайство АО "Солид Банк" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить УМВД ГИБДД РФ по Приморскому краю (690105, г. Владивосток, проспект 100 -лет Владивостоку, д. 148) осуществлять регистрационные действия по отчуждению и обременению залогом следующего автомобиля: Лексус РХ450Х (Lexus RX450H), 2011 года выпуска, номер кузова GYLI62403001, государственный регистрационный знак Р346 МА125 RUS.
Наложить арест на автомобиль марки Лексус РХ450Х (Lexus RX450H), 2011 года выпуска, номер кузова GYLI62403001, государственный регистрационный знак Р346 МА125 RUS.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Кучинский Д.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
