Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А51-12433/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А51-12433/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,
действующей в порядке взаимозаменяемости с судьей Галочкиной Н.А.,
рассмотрев заявление Владивостокской таможни
о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Нипон Трейд" (ИНН 2540194996, ОГРН 1132540008556, дата государственной регистрации 11.09.2013)
о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 15 438 750 руб. за товары NN 1-6 по ДТ N10702020/241216/0036849, за товар N1 по ДТ N10702020/241216/0036850, за товары NN1-6 по ДТ N10702020/241216/0036858
установил:
Владивостокская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО"Нипон Трейд" неуплаченного утилизационного сбора в сумме 15 438 750 руб. за товары NN 1-6 по ДТ N10702020/241216/0036849, за товар N1 по ДТ N10702020/241216/0036850, за товары NN1-6 по ДТ N10702020/241216/0036858.
Через канцелярию суда Владивостокская таможня представила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрирующих действий (приостановление ликвидации) до вынесения решения по делу.
В обоснование заявленных обеспечительных мер таможня указала, что общество обратилось в инспекцию федеральной налоговой службы с заявлением о ликвидации юридического лица, в связи с чем, таможня полагает, что при принятии решения о ликвидации, общество умышленно уклонится от уплаты сбора.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть связанными с предметом спора необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Таким образом, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований в рассматриваемом деле является взыскание утилизационного сбора. Между тем, Владивостокская таможня просит запретить совершать регистрирующие действия (приостановление ликвидации) до вынесения решения по делу.
Более того, заявляя данное ходатайство, таможня не указала конкретный налоговый орган, в отношении которого испрашиваются обеспечительные меры, что не позволяет суду определить субъекта обеспечительных мер.
Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ судом установлено, что в единый государственный реестр 04.09.2019 уже были внесены сведения о ликвидации юридического лица за ГРН 2192536616303, тогда как с заявлением о принятии обеспечительных мер, Владивостокская таможня обратилась 09.09.2019, т.е. уже после внесения указанной записи.
Таким образом, испрашиваемая заявителем обеспечительная мера исходя их предмета требований, выходит за его рамки, является ему несоразмерной и не отвечает критериям правовой определенности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь частью 2 статьи 90 статьями 91, 93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать Владивостокской таможне в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрирующих действий (приостановление ликвидации) до вынесения решения по делу.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Беспалова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
