Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: А51-12323/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N А51-12323/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А Тимофеевой,
ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Семеновых Анны Викторовны (ИНН 250103894692, ОГРН 312250130500047, дата государственной регистрации 31.10.2012)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Арсеньеве Приморского края (Межрайонное) (ИНН 2501010155, ОГРН 1022500507446, дата государственной регистрации 28.08.2002)
об отмене решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов от 22.05.2018 N 035F07180001756, обязании произвести возврат 134 211руб. 96коп.
установил:
Индивидуальный предприниматель Семеновых Анна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Арсеньеве Приморского края (Межрайонное) об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов от 22.05.2018 N 035F07180001756, обязании произвести возврат 134 211руб. 96коп.
Определением суда от 14.06.2019 заявление индивидуального предпринимателя Семеновых Анны Викторовны оставлено без движения до 09.07.2019 в связи с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявителю предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление в суд указанных документов в срок до 09.07.2019. При этом в определении указано, что в случае невозможности представления указанных документов в установленный судом срок, незамедлительно уведомить об этом суд.
Сведениями о получении заявителем указанного определения суда на 09.07.2019 суд не располагал, 28.06.2019 конверт с отправленным судом определением от 14.06.2019 возвращен в суд отметкой "за истечением срока хранения" с двумя отметками о попытках вручения адресату (19 и 27 июня 2019), в связи с чем с целью соблюдения прав заявителя на судебную защиту и предоставления заявителю возможности исправить допущенные нарушения, препятствующие принятию заявления к производств судом, 11.07.2019 судом вынесено определение о продлении срока оставления заявления без движения до 30.07.2019 г. Заявителю предложено в срок до 30.07.2019 г. представить в Арбитражный суд Приморского края документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
24.07.2019 конверт с отправленным судом определением от 11.07.2019 возвращен в суд отметкой "за истечением срока хранения".
Определения об оставлении заявления без движении и о продлении срока оставления заявления без движения индивидуального предпринимателя Семеновых Анны Викторовны от 14.06.2019 и 11.07.2019 были направлены заявителю по указанному в заявлении адресу (по адресу регистрации предпринимателя.).
Направленные по адресу заявителя почтовое отправление с определениями суда от 14.06.2019 и 11.07.2019 возвращены отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".
В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Разрешая вопрос о принятии судом исчерпывающих мер по извещению истца о принятом судебном акте и надлежащем извещении истца о нем для предоставлении истцу гарантий исправления допущенных ошибок при обращении в суд, суд исходит из достоверности адреса места нахождения юридического лица, учитывает пункт "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об организации, в том числе адресе места его нахождения (нахождения постоянно действующего исполнительного органа).
При этом, согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, все определения суда об оставлении искового заявления без движения (продлении срока оставления истца без движения) опубликованы на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его заявления без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определениях, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.
Вместе с тем, суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы обеспечить получение направляемой в его адрес корреспонденции, а также принял своевременные и исчерпывающие меры, чтобы необходимые документы были собраны, направлены суду и были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении о продлении срока оставления искового заявления без движения. Ходатайство о продлении срока оставления искового заявления, мотивированное невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определениями суда, истцом не представлено.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 49 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, а также иными федеральными законами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, а также неисполнение ими процессуальных обязанностей влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
При этом общество в силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела.
Определение об оставлении без движения искового заявления индивидуального предпринимателя Семеновых Анны Викторовны от 14.06.2019 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.06.2019, так же как и последующие два определения о продлении срока оставления заявления без движения, направленные определения по адресу предпринимателя возвращены отделением связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. Данная информация, размещенная на сайте суда, является открытой и общедоступной, в связи с чем, заявитель, пользуясь своими процессуальными правами, также имел возможность проверить сведения относительно поданного им в Арбитражный суд Приморского края заявления.
Таким образом, заявитель имел возможность, отслеживая движение по делу, устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, либо представить ходатайство о продление срока оставления заявления без движения, однако никаких действий заявителем до настоящего времени не предпринято, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку определение суда об оставлении заявления без движения не исполнено, и к установленному сроку нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, заявление подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление N 12323/2019 от 07.06.2019 заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Семеновых Анне Викторовне из федерального бюджета 5026 ( пять тысяч двадцать шесть) рублей государственной пошлины, уплаченной п/п N88 от 21.05.2019 в через Дальневосточный банк ПАО "Сбербанк" сумме 5026рублей.
Справку на возврат госпошлины выдать после истечения срока на обжалование определения суда.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Приложение в адрес заявителя:
Заявление на 3 листах и приложенные к нему документы 34 на листах.
Судья Ю.А.Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
