Решение Арбитражного суда Приморского края от 05 ноября 2019 года №А51-12299/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А51-12299/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Грызыхиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Городской рынок" г.Спасска-Дальнего (ИНН 2510009798, ОГРН 1052502004730, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.07.2005)
к индивидуальному предпринимателю Сунину Анатолию Александровичу (ИНН 251000021306, ОГРН 304251033000062, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2004, дата рождения: 04.08.1944, место рождения: с. Платоновка Ханкайского района Приморского края, адрес регистрации: 692245, Приморский край, г. Спасск - Дальний, ул. Ершова, д. 2, кв. 15, наименование регоргана в котором внесена запись: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока)
о взыскании 31 200 рублей основного долга по договору аренды торгового места на сельскохозяйственном рынке N 324 от 01.09.2018,
при участии:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил: Муниципальное унитарное предприятие "Городской рынок" г. Спасска-Дальнего (далее - истец, МУП "Городской рынок" г. Спасска-Дальнего) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сунина Анатолия Александровича (далее - ответчик, ИП Сунин А.А.) 31200 рублей основного долга по договору аренды торгового места на сельскохозяйственном рынке N 324 от 01.09.2018.
Определением суда от 10.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.
От истца 03.10.2019, через канцелярию суда в материалы дела поступили пояснения с приложением справки N282 от 27.09.2019. В пояснениях, истец указал, что согласно справке о расчёте задолженности от 27.09.2019, у ИП Сунина А.А. имеется задолженность по договору в размере 31 200 рублей за январь и февраль 2019 года.
После вынесения судом резолютивной части решения 29.10.2019, от истца в материалы дела поступили пояснения с приложением приходного кассового ордера N 4868 от 21.10.2019 на 31 200 рублей. В пояснении, истец указал, что ответчиком была внесена сумма долга по договору аренды за январь и февраль 209 года в размере 31 200 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 2000 рублей.
В связи с тем, что пояснения истца от 22.10.2019N 314, поступили в суд 29.10.2019 после оглашения резолютивной части решения, данные пояснения судом рассмотрены не были.
Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Администрацией городского округа Спасск - Дальний Приморского края 14.12.2017 выдано разрешение МУП "Городской рынок" на право организации розничного, сельскохозяйственного рынка по адресу: г. Спасск - Дальний, ул. Парковая, 62, сроком действия с 01.01.2018 по 31.05.2019.
Между Муниципальным унитарным предприятием "Городской рынок" г. Спасска-Дальнего (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сунин Анатолием Александровичем (Арендатор) 01.09.2018 был заключён договор N 324 аренды торгового места на сельскохозяйственном рынке. Согласно условий договора, арендодатель передаёт, а Арендатор принимает за плату во временное пользование торговое место N 44 площадью 52,0 м2 на территории сельскохозяйственного рынка (пункт 1.1 договора). Торговое место предоставляется по адресу: г. Спасск - Дальний, ул. Парковая, 62, согласно схеме размещения, утверждённой Арендодателем.
В пункте 5.1 договора, стороны согласовали, что договор вступает в силу с 01.09.2018 и действует три месяца.
Согласно акта приёма - передачи торгового места N 44 от 01.09.2019 к договору аренды N 324, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование торговое место N 44 магазин 52,0 м2, на сельскохозяйственном рынке Муниципального унитарного предприятия "Городской рынок" г. Спасска - Дальнего, ул. Парковая 62. Торговое место передается в аренду для осуществления деятельности розничной торговли пром. товаров.
Согласно пункта 2.1 договора, арендная плата по настоящему договору составляет 15 600 рублей в месяц. (Сумма договора составлена с учетом 30 календарных дней). Арендатор производит оплату ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа расчётного месяца в кассу рынка или на расчётный счёт Арендодателя (пункт 2.2 договора).
Как указал истец в исковом заявлении, ответчик выполнял свои обязанности по внесению арендной платы ненадлежащим образом, связи с чем, образовалась задолженность по внесению арендной платы с января 2019 года по февраль 2019 года включительно.
Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия от 07.05.2019 N 134, с требованием, в срок до 28.05.2019 в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженности в размере 31 200 рублей.
Поскольку, Арендатор, в установленный срок мер, к погашению возникшей задолженность не предпринял, от исполнения своей обязанности уклонился, Муниципальное унитарное предприятие "Городской рынок" г.Спасска-Дальнего обратилось в Суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив условия договора от 01.09.2018 N 324, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за период с января 2019 года по февраль 2019 года, в материалы дела не представлено.
Так, факт использования ответчиком торгового места N 44 магазин 52,0 м2, на сельскохозяйственном рынке Муниципального унитарного предприятия "Городской рынок" г. Спасска-Дальнего, ул. Парковая 62, переданного в аренду по договору аренды от 01.09.2018 N 324 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Следовательно, у ответчика в силу вышеизложенных положений закона и условий договора возникла обязанность по внесению арендной платы в установленные договором сроки.
Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с января 2019 года по февраль 2019 года, в размере 31 200 рублей задолженности.
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части взыскания суммы основного долга. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.
Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной ко взысканию суммы долга ответчиком суду не представлено.
Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия. Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной ко взысканию суммы долга ответчиком суду не представлено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование предоставленным по договору аренды от 01.09.2018 торговым местом N 44, учитывая надлежащее исполнение арендодателем своих обязанностей по передаче арендованного имущества, отсутствие доказательств внесения арендных платежей ответчиком на дату рассмотрения дела в суде в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании задолженности по уплате платежей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сунина Анатолия Александровича в пользу Муниципального унитарного предприятия "Городской рынок" г.Спасска-Дальнего 31200рублей основного долга, также 2000 рублей расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка