Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А51-12296/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А51-12296/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Технополис" (ИНН 2508086065, ОГРН 1082508003995, дата регистрации 15.09.2008)
к индивидуальному предпринимателю Хижняк Анастасии Алексеевне (ИНН 253714806381, ОГРН 316253600061155, дата регистрации 12.05.2016)
о взыскании 120 600 рублей
при участии в заседании: стороны в заседание не явились, извещение надлежащее,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Технополис" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Хижняк Анастасии Алексеевне о взыскании 22 500 рублей задолженности в виде неосвоенного авансового платежа и 98 100 рублей неустойки по договоруN0302 от 21.12.2017.
Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и/или доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие истца и ответчика.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 21.12.2017 между истцом (заказчик) ответчиком (исполнитель) подписан договор N 0302. Согласно предмету договора исполнитель производит техническое обслуживание и ремонт автотехники, а заказчик оплачивает эти услуги на условиях настоящего договора. Срок выполнения работ согласуется сторонами при оформлении заказ-нарядов.
Заказчиком ООО "СК Технополис" и предпринимателем 21.12.2017 оформлен заказ-наряд на ремонт и восстановление гидрораспределителя автотехники HYUNDAI 3000 LC-7. В последующем, 26.12.2017 истцом произведено авансирование работ по платежному поручению N57 в сумме 22 500 рублей.
В связи с уклонением предпринимателя от исполнения ремонтных работ истец направил в адрес ответчика претензию от 06.03.2018 N20 о возврате перечисленных денежных средств, начислении и уплате неустойки согласно п.8.5 договора, которая оставлена ИП Хижняк А.А. без удовлетворения.
26.12.2018 ООО "СК Технополис" направило в адрес ИП Хижняк А.А. уведомление о расторжении договора.
Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не возвращена штрафные санкции не перечислены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В рамках договора подряда интерес для заказчика представляет ее итог, вещественный результат, в связи с чем, из содержания статей 432, 702, 708 ГК РФ следует, что существенным условием договора подряда является предмет договора, определяющий содержание и объем работ, а также условие о начальном и конечном сроке их выполнения.
Согласно условиям договора N0302 от 21.12.2017, исполнитель производит техническое обслуживание и ремонт автотехники, при этом сроки выполнения работ по договору согласовываются сторонами по каждой конкретной автотехники отдельно при составлении Заказ-наряда (п.4.1).
Сторонами подписан Заказ-наряд, вместе с тем, в указанном документе сведения о сроках выполнения работ отсутствуют.
Дополнительных доказательств согласования в договоре условий о сроках выполнения работ посредством подписания дополнительного соглашения стороны в материалы дела не представили.
Требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении срока выполнения работ как существенного условия договора, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.
Подписанный сторонами договор N0302 от 21.12.2017 не содержит условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, в связи с чем, договор не может быть признан заключенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в размере 22 500 рублей, а ответчиком доказательств возврата денежных средств в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено, то суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании с ответчика 22 500 рублей неосвоенного аванса.
Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 98 100 рублей, начисленной в соответствии с пунктом 8.5 договора N0302 от 21.12.2017.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из пункта 8.5 договора, в случае отсутствия у заказчика обоснованного разъяснения исполнители о причинах нарушения срока оказания сервисных услуг по автотехники, заказчик вправе выставить в письменном виде претензию исполнителю, на основании которой Исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 1% от суммы, указанной в заказ-наряде, за каждый день просрочки.
Поскольку договор N0302 от 21.12.2017 является незаключенным, то требование о взыскании пени на основании пункта 8.5 договора в сумме 98 100 рублей является неправомерным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ХИЖНЯК АНАСТАСИИ АЛЕКСЕЕВНЫ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Технополис" 22 500 рублей неосновательного обогащения, а также 862 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Овчинников В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
