Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: А51-12223/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А51-12223/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Белоусовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" (ИНН 7736115684, ОГРН 1027700245825, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2002)
к обществу с ограниченной ответственностью "Владремонт" (ИНН 2536253328, ОГРН 1122536006163, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2012)
о взыскании задолженности в размере 124 800 рублей,
при участии в заседании: от истца - начальник административно-правового управления Е.В. Левцова, доверенность от 29.12.2018 N Ф-25-22 сроком действия до 31.12.2019; от ответчика - не явились, извещены надлежаще;
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" (далее - истец, ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владремонт" (далее - ответчик, ООО "Владремонт") о взыскании задолженности по договору на размещение выставочного материала и его научного сопровождения от 03.11.2016 N 8/В-16 в сумме 124 800 рублей.
Определением суда от 24.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
От истца через канцелярию суда посредством электронной связи 04.10.2019 поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом в материалы дела.
Ответчик требования оспорил, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Оплата по спорному договору отсутствовала, поскольку имущество ответчика в период времени, за который предъявлена задолженность в рамках настоящих исковых требований, на выставке не размещалось, акты об оказании услуг сторонами не подписывались, услуги в спорный период времени истцом ответчику не оказывались. Таким образом, в отсутствие доказательств оказания услуг по договору N 8/В-16 на размещение выставочного материала и его научного сопровождения от 03.11.2016 в спорный период, просит отказать в иске в полном объеме.
В возражениях на отзыв ответчика, представленных в материалы дела 11.09.2019, истец доводы, изложенные в отзыве, опроверг, указав на то, что выставочные площади, предоставленные ответчику для размещения выставочного материала по договору от 03.11.2016 N 8/В-16, возвращены истцу не были; обязанности, возложенные на ответчика пунктами 2.5, 5.4 спорного договора, не выполнены.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Между ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" (организатор) и ООО "Владремонт" (участник) 03.11.2016 заключен договор N 8/В-16 на размещение выставочного материала и его научного сопровождения, в соответствии с предметом которого участник предоставляет организатору выставочный материал, а организатор размещает выставочный материал участника в Дальневосточной строительной выставке филиала ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" ДальНИИС (далее - выставке) по адресу:
г. Владивосток, ул. Бородинская, 14, согласно заказа участника. Площадь выставочной площади, определяемая для размещения выставочного материала участника, составляет 26 кв. м (пункт 1.1 договора).
На основании пункта 1.2 договора организатор берет на себя обязательства научного сопровождения выставочного материала, которое состоит из доведения полной информации об участнике и выставочном материале до сведения посетителей выставки граждан России и иностранных граждан; включение информации об участнике и его материале в лекции читаемые специалистами филиала ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" ДальНИИС на курсах повышения квалификации и высшего образования; в программы семинаров, конференций и симпозиумов, проводимых при участии РААСН, ДВРО РААСН и филиала ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" ДальНИИС; в СМИ и при личных контактах со специалистами строительной отрасли и других мероприятиях, размещение на сайте выставки (www.dalniis.ru).
Пунктом 2.2 договора установлена обязанность участника своевременно производить расчеты и платежи в рамках настоящего договора.
По окончанию действия настоящего договора участник обязан в течение 20 дней освободить занимаемые его выставочным материалом площади по акту сдачи-приемки (пункт 2.5 договора).
В пункте 3.1 договора стороны определили общую стоимость размещения выставочного материала на выставке по настоящему договору в размере 14 300 рублей в месяц (в том числе НДС 18 %), а в последующем на основании подписанного между сторонами дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2017 к договору N 8/В-16 на размещение выставочного материала и его научного сопровождения общая стоимость размещения выставочного материала составила 20 800 руб.в месяц (с учетом НДС 18 %).
В стоимость размещения не включаются затраты организатора по использованию участником электроэнергии, телефонной линии и оплачиваются участником отдельно. Данная сумма включает в себя размещение рекламных стендов участника в закрытом помещении выставки (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 3.4 договора оплата услуг организатора осуществляется участником ежемесячно до 15-го числа текущего месяца на основании выставленного счета. По окончании текущего месяца организатор предоставляет счет-фактуру и акт оказанных услуг.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 6.1 договора).
Если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор автоматически пролонгируется сроком на один год. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 6.2 договора).
Как указывает истец, в период с октября 2018 года по март 2019 года им оказывались услуги по вышеуказанному договору, в связи с чем к оплате выставлены соответствующие счета (от 01.10.2018 N 0000-000394 на сумму 20 800 рублей, от 01.11.2018 N 0000-000434 на сумму 20 800 рублей, от 01.12.2018 N 0000-000468 на сумму 20 800 рублей, от 18.01.2019 N 0000-000006, от 01.02.2019 N 0000-000062 на сумму 20 800 рублей, от 01.03.2019 N 0000-000104 на сумму 20 800 рублей), предоставлены счета-фактуры и акты за указанный период всего на сумму 124 800 рублей, которые ответчиком не оплачены, в результате чего на его стороне образовалась задолженность на указанную сумму.
Претензией исх. от 27.11.2018 N 555/03 истец направил в адрес ответчика требование об оплате образовавшейся задолженности по договору на размещение выставочного материала и его научного сопровождения от 03.11.2016 N 8-В-16 в размере 41 600 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 5.5 спорного договора организатор имеет право потребовать расторжения договора в одностороннем порядке, предупредив об этом участника письменно за два месяца случае просрочки оплаты участником услуг организатора на срок более одного месяца.
Письмом от 14.01.2018 N03/02 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения спорного договора с 01.04.2019, ввиду длительной неуплатой ответчиком платежей по вышеуказанному договору, с требованием об оплате задолженности за оказанные по договору от 03.11.2016 N 8/В-16 услуги в период с октября по декабрь 2018 года в размере 62 400 рублей, а также, услуги, оказанные к моменту расторжения договора (с января по март 2019 года в размере 62 400 руб.).
Нарушение со стороны ООО "Владремонт" денежных обязательств по договору на размещение выставочного материала и его научного сопровождения от 03.11.2016 N 8/В-16 послужило основанием для обращения ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Проанализировав условия договора на размещение выставочного материала и его научного сопровождения от 03.11.2016 N 8/В-16 и установив, что по его условиям ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" предоставило во временное пользование за плату часть открытой выставочной площадки для размещения выставочного материала ООО "Владремонт" с принятием обязательства по научному сопровождению выставочного материала, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения, как возникшие на основании договора возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по нему подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения указанного договора, суд счел договор автоматически пролонгированным и действующим в спорный период.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.
В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).
Факт оказания услуг по спорному договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами на оплату, счетами-фактурами и актами об оказании услуг за спорный период на сумму 124 800 рублей.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору на размещение выставочного материала и его научного сопровождения 03.11.2016 N 8/В-16, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика об отсутствии оплаты по договору, ввиду не оказания в спорный период истцом услуг по размещению имущества ответчика на выставке, судом отклоняются в силу следующего.
В пункте 2.5 спорного договора стороны согласовали, что по окончании действия настоящего договора участник обязан в течение пяти дней освободить занимаемые его выставочным материалом площади по акту сдачи-приемки.
Участник обязан письменно уведомить организатора о своем намерении расторгнуть заключенный между сторонами договор.
Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Уведомления и сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами (пункт 7.2 договора).
В нарушение вышеперечисленных пунктов спорного договора ответчик - ООО "Владремонт" не уведомил истца о прекращении действия заключенного между ними договора, в том числе о вывозе имущества ответчика из помещения истца, акт сдачи-приемки между истцом и ответчиком не подписывался.
Таким образом, ответчиком не исполнено предусмотренное договором на размещение выставочного материала и его научного сопровождения от 03.11.2016 N 8/В-16 обязательство по уведомлению организатора (истца) об освобождении занимаемой им площади и вывозе его выставочного материала.
На основании изложенного, самовольный вывоз ответчиком выставочного материала с места его размещения, в нарушение вышеперечисленных согласованных сторонами пунктов договора, не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ, выполненных по договору на размещение выставочного материала и его научного сопровождения от 03.11.2016 N 8/В016.
Доказательств неоказания, либо ненадлежащего оказания истцом услуг ответчику по договору, заключенному между сторонами, в спорный период в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и подтверждения того, что ответчик надлежащим образом уведомил истца об освобождении занимаемой им под выставочный материал площади истца. Материалы дела также не содержат доказательств того, что ответчик в спорный период времени фактически не занимал помещение истца. Подтверждения оплаты спорной задолженности в материалах дела также не имеется.
Ссылка ответчика на представление прокурора Первореченского района г. Владивостока, представленное им в материалы дела, судом не принимается, поскольку данное представление не имеет правового значения для рассматриваемого спора, т.к. не подтверждает факта освобождения ответчиком занимаемых им площадей в спорный период времени, как того требуют положения договора, заключенного между сторонами.
Оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, с учетом отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, а также отсутствие доказательств предъявления в адрес истца претензий в отношении объема, качества и/или стоимости услуг, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 124 800 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 744 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владремонт" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" основной долг по договору на размещение выставочного материала и его научного сопровождения от 03.11.2016 N 8/В-16 в сумме 124 800 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот) руб., а также 4 744 (четыре тысячи семьсот сорок четыре) руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Д.А. Самофал
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
