Решение Арбитражного суда Приморского края от 23 октября 2019 года №А51-12208/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А51-12208/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприяновой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Федоровича (ИНН 250600123555, ОГРНИП 304250620900125, дата государственной регистрации: 27.07.2004, адрес: ул. Уссурийская, дом 48, кв. 22, г. Дальнереченск, Приморский край, 692132, адрес: ул. Полтавская, дом 127, г. Дальнереченск, Приморский край, 692132)
к администрации Дальнереченского городского округа (ИНН 2506002729, ОГРН 1032500638895, дата государственной регистрации: 29.01.2003, адрес: ул. Победы, дом 13, г. Дальнереченск, Приморский край, 692135), обществу с ограниченной ответственностью "Исток-М-Дальнереченск"
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
о признании недействительными решения и конкурса
при участии в заседании:
от заявителя - Иванов А.Ф., паспорт, выписка из ЕГРИП; Бекетова Н.В., доверенность от 08.07.2019, паспорт;
от ответчика ООО "Исток-М-Дальнереченск" - Кукин В.Б., доверенность от 10.04.2018, удостоверение;
от ответчика Администрации Дальнереченского городского округа - не явились, извещены;
от третьего лица - не явились, извещены.
установил: индивидуальный предприниматель Иванов Алексей Федорович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требованиями к Администрации Дальнереченского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "Исток-М-Дальнереченск" (далее - ответчики) о признании недействительным отказа (заявка N1) в допуске к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Дальнереченского городского округа, оформленного протоколом N3 заседания межведомственной конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Дальнереченского городского округа от 22.03.2019; о признании недействительным конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Дальнереченского городского округа, итоги которого оформлены протоколом N5 заседания межведомственной конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Дальнереченского городского округа от 29.03.2019; о применении последствий недействительности сделки, а именно: признать недействительными и прекратившими действие: карты маршрута регулярных перевозок серии 05 N 017917 от 22.04.2019 и свидетельства об осуществлении регулярных перевозок серии 05 N 002877 от 22.04.2019 на маршрут N 101 "Дальнереченск - Лазо", выданные администрацией Дальнереченского городского округа Приморского края по итогам открытого конкурса ООО "Исток-М-Дальнереченск" со сроком действия с 22.04.2019 по 21.04.2024.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", указал на неправомерность отказа в допуске ИП Иванова А.Ф. к участию в спорном открытом конкурсе, на недействительность результатов спорного конкурса, а также на необходимость применить последствия недействительности и прекратить действия карты маршрута регулярных перевозок серии 05 N 017917 от 22.04.2019 и свидетельства об осуществлении регулярных перевозок серии 05 N 002877 от 22.04.2019 на маршрут N 101 "Дальнереченск - Лазо", выданных по результатам спорного конкурса.
Ответчик - администрация Дальнереченского городского округа заявленные требования оспорила, представила письменный отзыв. Свое несогласие с заявленными требованиями мотивирует неверным, по его мнению, толкованием норм указанных федеральных законов. Полагает, что истцу правомерно отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием требованиям, закрепленных статьей 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ.
Ответчик - ООО "Исток-М-Дальнереченск" представило письменный отзыв, по тексту которого возражает против требований истца, поддерживает правовую позицию администрации Дальнереченского городского округа.
Третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю представило письменные пояснения, по тексту которых указывает, что ответчик законно отказал истцу в допуске к участию в конкурсе, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
Администрация Дальнереченского городского округа, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
До начала судебного заседания от администрации Дальнереченского городского округа представлены дополнительные документы.
Истец в судебном заседании изложил пояснения по существу спора, поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения требований за исключением требования о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными и прекратившими действие: карты маршрута регулярных перевозок серии 05 N 023184 от 10.09.2019 и свидетельства об осуществлении регулярных перевозок серии 05 N 003751 от 10.09.2019 на маршрут N 101 "Вокзал - Лазо", выданные администрацией Дальнереченского городского округа Приморского края ООО "Исток - М - Дальнереченск" со сроком действия с 10.09.2019 по 21.04.2024, поскольку в силу статьи 49 АПК РФ истец не вправе изменять и предмет, и основание иска. При этом суд учитывает, что истец не лишен права обратиться в суд с указанным требованием в установленном законом порядке.
Ответчик ООО "Исток-М-Дальнереченск" изложил пояснения по обстоятельствам дела. Поддержал правовую позицию администрации Дальнереченского городского округа.
Суд приобщил к материалам дела представленные документы.
Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.
23.03.2019 на официальном сайте Дальнереченского городского округа опубликован Протокол N 3 от 22.03.2019 заседания межведомственной конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Дальнереченского городского округа.
В соответствии с указанным протоколом ИП Иванову А.Ф. отказано в допуске к участию в открытом конкурсе (заявка N 1), как не соответствующему требованиям подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По результатам проведения конкурса на основании протокола N5 от 29.03.2019 заседания межведомственной конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Дальнереченского городского округа ООО "Исток - М - Дальнереченск" признан победителем.
Истец указывает, что ограничения установлены в статье 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ исключительно с целью недопущения участия в конкурсах недобросовестных перевозчиков. Полагает, что принимая решение об отказе истцу в допуске к участию в открытом конкурсе на основании именно пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, межведомственная конкурсная комиссия по проведению конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозов в границах Дальнереченского городского округа должна была установить обязательное условие - наличие именно в отношении ИП Иванова А.Ф. решения суда о прекращении срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок "Дальнереченск - Лазо", выданного 01.07.2016 Администрацией Дальнереченского городского округа ИП Иванову А.Ф.
Истец убежден, что данных обстоятельств по состоянию на 22.03.2019 не имелось и не имеется.
По мнению истца, при принятии оспариваемого решения межведомственная конкурсная комиссия по проведению конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозов в границах Дальнереченского городского округа не верно истолковала нормы материального права и допустила их расширительное толкование, нарушив и ущемив права заявителя на участие в данном конкурсе.
Истец отмечает, что как указано в Протоколе N 3 от 22.03.2019, в отношении ИП Иванова А.Ф. имеется решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2018 по делу N А51-9355/2018 о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок "Дальнереченск-Лазо", выданного 01.07.2016 Администрацией Дальнереченского городского округа индивидуальному предпринимателю Иванову А.Ф.
По мнению истца, указанные в протоколе данные не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку истец привлечён к участию в деле N А51-9355/2018 в качестве третьего лица и в отношении него решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2018 по делу N А51-9355/2018 не выносилось. Подчеркивает, что виновные действия именно ИП Иванова А.Ф. данным судебным решением не установлены, но, напротив, судебным решением установлена вина ответчика - Администрации Дальнереченского городского округа.
Также истец указывает, что в протоколе N 3 от 22.03.2019 межведомственной конкурсной комиссией по проведению конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозов в границах Дальнереченского городского округа указано основание принятого решения - не соответствие требованиям подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ. При этом указывает, что в пункте 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ отсутствует подпункт "б", на который ссылается межведомственная конкурсная комиссия в протоколе N3 от 22.03.2019.
Истец полагает, что при принятии указанного решения межведомственной конкурсной комиссией по проведению конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозов в границах Дальнереченского городского округа не было учтено, что самим организатором конкурса - администрацией Дальнереченского городского округа Приморского края, 23.10.2018 взамен ранее выданного свидетельства от 01.07.2016 истцу выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 05 N 002871 по аналогичному маршруту: ул. Уссурийская, ул. Героев Даманского, ул. 50 лет Октября, автомобильная дорога федерального значения "Хабаровск- Владивосток А 370 Уссури", автомобильная дорога регионального значения "Лазо - Грушевое", ул. Ярошенко, ул. Калинина. Одновременно с данным свидетельством администрацией Дальнереченского городского округа Приморского края выдана карта маршрута регулярных перевозок серии 05 N 017912 с аналогичным сроком действия.
При этом отмечает, что свидетельство N 002871 выдано администрацией Дальнереченского городского округа Приморского края и взамен ранее выданного. Свидетельство N 002871 не являлось предметом судебного спора и срок его действия не прекращался.
ИП Иванов А.Ф. считает, что ему, в связи с изложенным, необоснованно отказано в участии в открытом конкурсе.
Кроме того, истец полагает, что при формировании лотов и условий конкурса были созданы преимущества одних участников перед другими, которые привели к недопущению и ограничению возможности других участников принять участие во всех лотах.
Указанное нарушение, по мнению ИП Иванова А.Ф., выражено в первоначальном формировании первого лота таким образом, что созданы преимущества для тех участников, которые владеют не менее 9 автобусов, однако в последующем, после отказа истцу в допуске к участию в спорному конкурсе, первый лот переформирован на два лота, на участие в одном из которых мог претендовать заявитель.
Истец считает, что указанные действия администрации Дальнереченского городского округа Приморского края предоставили преимущества для ООО "Исток-М-Дальнереченск".
Истцом 27.03.2019 и 29.03.2019 подавались жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, в удовлетворении которых отказано.
Истцом Администрации Дальнереченского городского округа Приморского края также направлены требования о рассмотрении указанных выше доводов и отмене итогов конкурса от 29.03.2019. Письмом главы администрации Дальнереченского городского округа Приморского края от 01.04.2019 в удовлетворении требований отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с вышеизложенным, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пунктов 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Порядок организации и проведения торгов определен в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.
Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).
В силу части 2 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок регламентировано положениями статей 21 - 24 Федерального закона N 220-ФЗ.
В силу части 2 статьи 21 Федерального закона N 220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом местного самоуправления, установившим муниципальный маршрут регулярных перевозок.
В силу части 1 статьи 23 Федерального закона N 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие, в том числе требованию - отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.
Частью 8 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что в случае, если действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2, 7 или 8 части 1 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, участники договора простого товарищества, которым было выдано данное свидетельство, утрачивают право в течение одного года со дня прекращения его действия инициировать установление межрегиональных маршрутов регулярных перевозок и участвовать в открытых конкурсах.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2018 по делу NА51-9355/2018 прекращено действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок "Дальнереченск-Лазо", выданного 01.07.2016 администрацией Дальнереченского городского округа индивидуальному предпринимателю Иванову А.Ф.
Доводы истца о том, что администрации Дальнереченского городского округа выдано новое свидетельство 23.10.2018 N 002871, которое не являлось предметом спора, судом не принимаются, поскольку данное свидетельство выдано в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ.
Довод истца о том, что администрация Дальнереченского городского округа не вправе мотивировать спорный отказ, ссылаясь на отсутствующую норму, а именно подпункт "б" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона N 220-ФЗ, судом не принимает как основанный на неверном толковании указанной нормы права.
Иные доводы истца, положенные в обоснование требования о признании недействительным отказа (заявка N1) в допуске к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Дальнереченского городского округа, оформленного протоколом N3 заседания межведомственной конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Дальнереченского городского округа от 22.03.2019, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании указанных норм права.
Таким образом, суд считает оспариваемое решение конкурсной комиссии об отказе истцу в допуске к участию в конкурсе законными и обоснованными.
Истцом также заявлено требование о признании недействительным конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Дальнереченского городского округа, итоги которого оформлены протоколом N5 заседания межведомственной конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Дальнереченского городского округа от 29.03.2019.
В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Как следует из текста заявления и пояснений истца, ИП Иванов А.Ф. мотивирует рассматриваемое требование нарушением администрацией Дальнереченского городского округа предписаний Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении спорного конкурса.
Федеральный закон от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Федерального закона N135-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона N135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары; предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке; предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона; создание дискриминационных условий; установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг; дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.
Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений (пункт 2 статьи 17 Федерального закон N135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона N135-ФЗ нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N101, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.
Аналогичный вывод следует из анализа содержания статей 198 и 200 АПК РФ.
Таким образом, предметом доказывание в рамках рассматриваемого требования является не только противоречие закону порядка проведения торгов, но и факт нарушения прав и законных интересов заявителя, вызванный таким нарушением.
Судом установлено, что в силу вышеуказанных обстоятельств истец правомерно не допущен к участию в спорном конкурсе, в связи с чем возможные нарушения в порядке проведения конкурса не затрагивают его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признает требование истца о признании недействительным конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Дальнереченского городского округа, итоги которого оформлены протоколом N5 заседания межведомственной конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Дальнереченского городского округа от 29.03.2019, незаконным и необоснованным и отказывает в его удовлетворении.
Истцом также заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, а именно: признать недействительными и прекратившими действие: карту маршрута регулярных перевозок серии 05 N 017917 от 22.04.2019 и свидетельство об осуществлении регулярных перевозок серии 05 N 002877 от 22.04.2019 на маршрут N 101 "Дальнереченск - Лазо", выданные администрацией Дальнереченского городского округа Приморского края по итогам открытого конкурса ООО "Исток-М-Дальнереченск" со сроком действия с 22.04.2019 по 21.04.2024.
В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Пунктом 2 статьи 449 ГК РФ определено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований о признании оспариваемого последним конкурса недействительным, то требование о применении последствий недействительности сделки, а именно: признать недействительными и прекратившими действие: карту маршрута регулярных перевозок серии 05 N 017917 от 22.04.2019 и свидетельство об осуществлении регулярных перевозок серии 05 N 002877 от 22.04.2019 на маршрут N 101 "Дальнереченск - Лазо", выданные администрацией Дальнереченского городского округа Приморского края по итогам открытого конкурса ООО "Исток-М-Дальнереченск" со сроком действия с 22.04.2019 по 21.04.2024, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Алексею Федоровичу 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по чек-ордеру от 29.05.2019 операция 19 на сумму 6 600 рублей 00 копеек, оригинал которого находится в материалах дела.
Выдать справку на возврат государственной пошлины, чек-ордер от 29.05.2019 операция 19 на сумму 6 600 рублей 00 копеек после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.Н.Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка