Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А51-12186/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А51-12186/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко Г.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный ЦЕНТР" (ИНН 2538044432, ОГРН 1022501901597, дата государственной регистрации: 12.04.2000, адрес: 690002, Приморский край, город Владивосток, улица Мельниковская, 119)
к Фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ИНН 2540975823, ОГРН 1132500003195, дата государственной регистрации: 25.12.2013, адрес: 690088, Приморский край, город Владивосток, улица Жигура, дом 26А)
о взыскании 579 651 рубля,
при участии в заседании:
от истца: Забродин А.А.-доверенность N1-04/19 от 15.04.2019;
от ответчика: Зубайдуллина Н.В.-доверенность от 20.06.2019 N230
установил: общество с ограниченной ответственностью "Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный ЦЕНТР" (далее- истец, общество, подрядчик) обратилось в суд с иском к Фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (далее- ответчик, ФПК "Фонд капитального ремонта МКД Прим.края", заказчик) о взыскании 579 651 рублей, составляющих стоимость фактически выполненных работ по договору NДТГО 01/01-2016/164 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа от 20.09.2016, в части объекта по адресу: Иртышская,д.4а.
Истец заявленные требования поддержал по доводам иска в полном объеме, мотивировав их нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате фактически выполненных по договору работ.
Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве, а также представил ведомость объемов работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома N4 по ул.Иртышская в г.Владивостоке, подписанную главным инженером ФПК "Фонд капитального ремонта МКД Прим.края" 13.11.2018, пояснив, что объемы выполненных работ, указанные в ведомости, соответствуют объемам приведенным истцом в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, предъявленных к оплате по спорному объекту.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и пояснения сторон, суд установил следующее.
Между Фондом Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный ЦЕНТР" (Подрядчик) заключен договор NДТГО 01/01-2016/164 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа от 20.09.2016, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к договору), определяющим объем и содержание выполненных работ (далее - договор).
В силу пункта 1.1 договора Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, в том числе по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г.Владивосток, ул. Иртышская,д.4а, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Цена договора определена в пунктах 2.1, 2.2 и подтверждается сметным расчетом (Приложение N 2 к настоящему договору). График выполнения работ определен в Приложении N3 к договору.
В ходе исполнения договора сторонами заключались дополнительное соглашение N1 от 23.11.2016 с Приложениями к дополнительному соглашению в части изменения цены договора и сроков выполнения работ по объектам; дополнительное соглашение N2 от 14.12.2016 с Приложениями к дополнительному соглашению в части изменения цены договора и сроков выполнения работ по объектам; дополнительное соглашение N3 от 23.12.2016 с Приложениями к дополнительному соглашению в части изменения цены договора и сроков выполнения работ по объектам; дополнительное соглашение N4 от 26.07.2017 с Приложениями к дополнительному соглашению в части изменения цены договора и сроков выполнения работ по объектам; дополнительное соглашение N5 от 20.10.2017 с Приложениями к дополнительному соглашению в части изменения цены договора и сроков выполнения работ по объектам. В частности дополнительным соглашением по объекту Иртышская,д.4а (далее-спорный объект) срок выполнения работ согласован сторонами до 01.09.2018.
В соответствии с пунктом 4.13 договора объем выполненных работ принимается и оплачивается Заказчиком по унифицированным формам КС-2, КС-3. Срок проверки объема выполненных работ - в течение 7 рабочих дней с момента предоставления всей необходимой документации, оформленной в соответствии с условиями договора. Подрядчик обязан подготовить результаты выполненных работ к сдаче-приемке и предоставить Заказчику извещение об окончании работ в письменном виде с учетом установленного в настоящем пункте срока.
Согласно пункту 5.2 Заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ с оформлением двусторонненого сводного акта приемки выполненных работ (форма NКС-2) и сводной справки о стоимости выполненных работ и затрат (формаNКС-3), являющихся основанием для проведения взаиморасчетов и оплаты работ.
В силу пункта 6.2 договора оплата Заказчиком осуществляется пообъектно по факту выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N3 к настоящему договору) в течение 20 календарных дней на основании предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ в соответствии с условиями договора, подписанных в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года N 227-КЗ "О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае" Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), Акта приемки выполненных работ, счёта, счёта-фактуры, а также при предоставлении документов (соответствующие сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования (инженерного и технологического), комплектующих изделий, строительной техники и конструкций)), при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.
В силу пункта 8.2 договора работы считаются принятыми после подписания Заказчиком форм КС-2 и КС-3, подписания членами приемочной комиссии и согласования в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года N 227-КЗ "О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае" акта приемки выполненных работ, подтвержденных исполнительной документацией и актами на скрытые работы.
В процессе выполнения работ на спорном объекте по ул.Иртышская,д.4а жильцы многоквартирного дома выразили свое несогласие с порядком и способом выполнения работ по капитальному ремонту фасада жилого дома и ограничили доступ сотрудником Подрядчика на объект. Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о сложившейся ситуации на спорном объекте, просил предоставить разъяснения относительно порядка выполнения работ.
Заказчик предпринял действия по внесению изменений в проектно-сметную документацию по спорном объекту. 02.07.2018 Заказчик уведомил Подрядчика об отказе проектной организации во внесении корректировки в проектную документацию.
19.07.2018 и 02.10.2018 Подрядчик уведомил Заказчика о начале капитального ремонта фасада спорного объекта. В связи с ограничением доступа на объект жильцами жилого дома, Подрядчик обращался 09.08.2018, 04.10.2018 к Заказчику с запросами о разъяснении порядка выполнения работ.
16.10.2018 комиссией в составе представителей Заказчика, Подрядчика, управляющей компании многоквартирного дома, жильцов дома было установлено, что жильцы спорного объекта возражают против проектного решения, представленного Заказчиком, и просят изменить порядок и способ выполнения капитального ремонта фасада спорного объекта, который не предусмотрен ни проектом, ни сметой.
21.12.2018 Подрядчик направил в адрес Заказчика документы, подтверждающие частичное фактическое выполнение работ по капитальному ремонту фасада спорного объекта (отделка цоколя).
Письмом от 28.02.2019 истец, в связи с невозможностью завершить выполнение работ по объекту уведомил Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, а также передал Заказчику исполнительную документацию и формы КС-2, КС-3 для оплаты фактически выполненных работ.
06.03.2019 Заказчик отказал Подрядчику в приемке и оплате фактически выполненных работ, мотивируя отказ тем, что выполненные и предъявленные истцом работы не выполнены в полном объеме, предусмотренном техническим заданием. При этом отказ Заказчика не содержал каких-либо сведений о несоответствии фактически выполненной и предъявленной работы техническому заданию в части качества и объема с учетом конкретных обстоятельств выполнения Подрядчиком работ на спорном объекте.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена Заказчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд)(далее- ГК РФ)
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.
Поскольку ответчик, получив спорные акты, мотивированных возражений по ним не заявил, и доказательств невозможности использования результата работ не представил, работы в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми ответчиком.
Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, ведомостью объемов работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома N4 по ул.Иртышская в г.Владивостоке, подписанною главным инженером ФПК "Фонд капитального ремонта МКД Прим.края" 13.11.2018, и не оспаривается ответчиком.
Обстоятельства выполнения подрядных работ, как и обстоятельства передачи их результата Подрядчику, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил. При этом, факт выполнения указанных работ ответчиком по существу не опровергнут, а доводы, изложенные в отзыве носят формальный характер.
Довод ответчика о том, что оплата не может быть произведена в связи с тем, в нарушение пункта 4.1 договора Подрядчик работы в полном объеме согласно техническому заданию не выполнил, акт приемки работ не подписан в соответствии с порядком согласованным сторонами в пункте 8.2 договора, судом отклоняется в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 26 Закон N 227-КЗ, основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи).
Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого выполнены работы, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме). При этом, под согласованием акта приемки выполненных работ понимается подтверждение факта оказания услуг и (или) выполнения работ в соответствии с региональной программой капитального ремонта и краткосрочным планом ее реализации.
Между тем, ответчик не представил доказательств того, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме.
Ответчик также не представил доказательств выполнения условий, установленных пунктом 4 статьи 18 Закона N 227-КЗ об определении и утверждении общим собранием собственниками помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.
Кроме того, в силу пункта 8.1 договора, а также пункта 5 статьи 182 ЖК РФ, именно на Заказчике лежит обязанность обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств выполнения указанных условий ответчиком в нарушение статьи 65 АП РФ не представлено.
В материалы дела истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение доводов об обстоятельствах выполнения работ на спорном объекте, приведенных в обоснование заявленных Подрядчиком требований. Иных причин в отказе ответчика исх.N06-осп/2017-пд от 06.03.2019, как и в представленном письменном отзыве не указано. Таким образом, отказ Заказчика, по мнению суда, не мотивирован.
При этом акты приемки выполненных работ по спорному объекту не содержат пояснений, замечаний о каких-либо существенных недостатках фактически выполненных на объекте работ, препятствующих их оплате, как не представлено Заказчиком и возражений по объемам и стоимости предъявленных к оплате фактически выполненных работ. Расчет заявленных исковых требований ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Таким образом, суд находит подтвержденным факт выполнения подрядных работ в заявленном истцом по актам формы КС-2 и КС-3 объеме и размере. В связи с этим, в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.
Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах, отказ ответчика от оплаты выполненных работ, при отсутствии замечаний по их объему и качеству с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, и отсутствии доказательств невозможности использовать их результат, в силу статьи 10 ГК РФ расценивается судом как злоупотребление ответчиком правом.
Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 579 651рубль, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 360 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный ЦЕНТР" 579 651(пятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят один)рубль задолженности по договору NДТГО 01/01-2016/164 от 20.09.2016, 14 593(четырнадцать тысяч пятьсот девяносто три)рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экологический внедренческий производственный ремонтно-строительный ЦЕНТР" из федерального бюджета 360(триста шестьдесят)рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 155 от 31.05.2019.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мангер Т.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
