Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А51-12181/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А51-12181/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприяновой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации: 12.12.2002, адрес: проспект Океанский, дом 20, г. Владивосток, Приморский край, 690091)
к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края (ИНН 2540036171, ОГРН 1022502269360, дата государственной регистрации: 13.12.2002, адрес: ул. Светланская, дом 22, г. Владивосток, Приморский край, 690091)
о взыскании 2 161 961 рублей 60 копеек
при участии в заседании:
от истца - Лапкин М.С., доверенность от 12.04.2019, удостоверение;
от ответчика - не явились, извещены;
установил: Администрация города Владивостока (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края (далее - ответчик) о взыскании 2 161 961 рубля 60 копеек убытков.
В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 15, 16, 125, 126, 214, 215 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал на понесенные убытки в связи с предоставлением жилого помещение гражданину.
Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв. Несогласие с предъявленными исковыми требованиями обусловливает предоставлением спорного жилого помещения малоимущему гражданину. Указывает, что обеспечение жилыми помещениями малоимущих граждан должно осуществляться за счет муниципального образования. Считает недоказанной причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика.
По мнению ответчика при расчете стоимости одного квадратного метра следует руководствоваться Приказом Минстроя России от 01.04.2019 N 197/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2019 года", согласно положениям которого для Приморского края определена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения - 49 934 рубля 00 копеек, в связи с чем стоимость спорного жилого помещения составляет 1 158 468 рублей 80 копеек.
Также указывает, что кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 1 744 741 рубль 00 копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.
Постановлением администрации г.Владивостока от 29.01.2016 N242 Иванов Виталий Евгеньевич, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в общей квартире невозможно, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Администрация г.Владивостока постановлением от 11.04.2019 N1442 предоставила Иванову В.Е. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул.Надибаидзе, дом N30, кв.603, общей площадью 23,2 кв.м.
На основании данного постановления 15.04.2019 заключен договор социального найма N 297.
Истец указал, что в соответствии с данными Федеральной службы Государственной статистики по Приморскому краю средняя цена одного квадратного метра общей площади всех квартир в I квартале 2019 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке составляла 93 188 рублей.
По мнению истца, стоимость жилого помещения, предоставленного Иванову В.Е., составляет 2 161 961 рубль 60 копеек, из расчета 23,2 кв.м. * 93 188 рублей 00 копеек.
Полагая, что в результате предоставления гражданину Иванову В.Е. указанной квартиры истец понес убытки в размере стоимости квартиры, которые ему не компенсированы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и других), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.
Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статьей 12, 130 (части 1) и 132 (части 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Положениями статьей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Данная норма, устанавливающая особый (льготный) порядок реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, направлена на защиту указанной категории граждан, а потому согласуется с положениями статей 40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) предусмотренные данным Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации.
Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации и изложена в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), а также определениях от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12721.
В соответствии со статьей 1 Закона N 181-ФЗ инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 8 Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.
Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что Иванов Виталий Евгеньевич сроком до 05.10.2031 признан инвалидом по категории "ребенок-инвалид", что подтверждается справкой серии МСЭ-2016 N 0114971 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю" от 24.10.2017.
В рассматриваемом случае администрацией исполнена обязанность по предоставлению жилого помещения ребенку-инвалиду Иванову В.Е., то есть обязанность, связанная с реализацией государственных полномочий по социальной поддержке инвалидов, которые отнесены к расходному обязательству Приморского края, как субъекта Российской Федерации.
Доказательств того, что в спорный период из бюджета субъекта федерации выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных мер, ответчиком в рамках рассматриваемого дела не представлено.
Поэтому администрация вправе требовать компенсации своих расходов, связанных с предоставлением жилой площади Иванову В.Е. по договору социального найма жилого помещения от 15.04.2019 N297.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Из разъяснений пункта 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну. Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Приморского края в лице ее финансового органа - Департамента финансов Приморского края.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных администрацией, с субъекта Российской Федерации за счет средств казны Приморского края в лице соответствующего финансового органа - Департамента финансов Приморского края.
Ссылка департамента на то, что Иванов Е.В. обеспечен жильем как малоимущий гражданин и, следовательно, обеспечение жилыми помещениями малоимущих граждан должно осуществляться за счет муниципального образования, несостоятельна.
Согласно Постановлению Администрации города Владивостока от 29.01.2016 N242 Иванов В.Е. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях именно как страдающий тяжелой формой хронического заболевания, а не как малоимущий, и соответственно жилье предоставлялось Иванову В.Е., как инвалиду, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, и имеющему право на внеочередное получение жилья, а не в связи с признанием его малоимущим.
Проверив размер предъявленных к взысканию убытков, суд пришел к следующим выводам.
Истец определяет размер убытков исходя из сведений Федеральной службы Государственной статистики по Приморскому краю о средней расчетной стоимости 1 кв. м, общей площади всех квартир в I квартале 2019 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке составившей 93 188 рублей 00 копеек.
Согласно расчету истца стоимость спорного жилого помещения составляет 2 161 961 рубль 60 копеек (93188 рублей * 23,2 кв. м).
Таким образом, суд признает представленный истцом расчет убытков обоснованным.
Ответчиком не доказано, что истец мог исполнить возложенную на него обязанность по предоставлению жилого помещения с меньшими издержками.
Судом учитывается, что жилое помещение предоставлено органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда, в связи с чем стоимость такого помещения может быть определена исходя из стоимости за квадратный метр по данным Федеральной службы Государственной статистики по Приморскому краю по общему показателю.
По мнению ответчика при расчете стоимости одного квадратного метра следует руководствоваться Приказом Минстроя России от 01.04.2019 N 197/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2019 года", согласно положениям которого для Приморского края определена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения - 49 934 рубля 00 копеек, в связи с чем стоимость спорного жилого помещения составляет 1 158 468 рублей 80 копеек.
Также указывает, что кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 1 744 741 рубль 00 копеек.
Между тем, довод департамента о необходимости при расчете убытков применять приказ Минстроя России, судом не принимается.
Так, утвержденные приведенным приказом показатели подлежат использованию специальным субъектом и в специальной сфере, а именно - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений и только за счет средств федерального бюджета.
Между тем, в рассматриваемом случае гражданину Иванову В.Е. предоставлено жилое помещение, а не осуществлена социальная выплата на его приобретение.
По аналогичным причинам суд не принимает довод ответчика о необходимости исходить из кадастровой стоимости спорного жилого помещения, поскольку в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться вышеуказанными сведениями Федеральной службы Государственной статистики по Приморскому краю.
Таким образом, доводы ответчика в указанной части сделаны при неправильном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Возражения департамента о том, что истцом не указано, в чем заключается противоправное поведение Приморского края в лице департамента, судом отклоняет.
В рассматриваемом случае фактическое бездействие Приморского края в лице департамента, выраженное в том, что законами о бюджете Приморского края за указанный период не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, а также размер субсидирования на эти цели, повлекло за собой возникновение убытков муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.
С учетом изложенного, суд признает обоснованными и доказанными убытки в размере 2 161 961 рубля 60 копеек, которые подлежат взысканию с Департамента финансов Приморского края в пользу Администрации г.Владивостока.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по исковому заявлению не распределяются, поскольку государственная пошлина при подаче искового заявления истцом не уплачивалась в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, и ответчик также освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края 2 161 961 (два миллиона сто шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек убытков.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.Н.Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
