Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А51-12165/2017

Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А51-12165/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС18-20792ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корона» на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2018 по делу № А51-12165/2017 по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (далее – предприятие) о взыскании с общества 122 829 руб. 34 коп.(задолженность с октября 2016 года по апрель 2017 года, 13 006 руб. 65 коп. пеней с начислением до фактического момента исполнения обязательства (с учетом уточнения заявленных исковых требований)), установила:решением суда первой инстанции от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2018 и постановлением суда округа от 16.08.2018, иск удовлетворен.Общество, указывая на неправильное применение судами первой инстанции и округа норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Неоплата обществом предъявленной предприятием стоимости тепловой энергии, поставленной в заявленный период в нежилые помещения многоквартирных домов, явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора от 01.12.2012, договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2013 № 86 и руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, суды посчитали, что предъявленные предприятием требования подлежат удовлетворению.Расчет объемов и стоимости поставленного ресурса проверен и признан обоснованным.Отклоняя возражения общества, суды указали на отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного действующим законодательством порядка согласования и оформления отключения (переустройства внутридомовой системы отопления, демонтажа радиаторов) системы отопления спорных помещений.Изложенные в жалобе общества доводы свидетельствуют о несогласии с выводом судов о том, что демонтаж системы отопления не подтвержден в установленном законодательством порядке. По существу возражения ответчика направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебных актов округа, не установлено.С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корона» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ГУП КРАЕВОЕ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" Ответчики:






ООО "Корона" Иные лица:




МИФНС №1 по Приморскому краю