Дата принятия: 24 мая 2019г.
Номер документа: А51-1216/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2019 года Дело N А51-1216/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Е. Ефимчук, рассмотрев в судебном заседании 16.05.2019г. - 21.05.2019г. дело по заявлению Сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива "Молоко и Сливки" (ИНН 2530008496, ОГРН 1142533000389, дата регистрации: 21.10.2014, адрес: 692672, Приморский край, Ханкайский район, с. Владимиро-Петровка, ул. Ленина, д. 4, кв. 15)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Приморскому краю (ИНН 2533006828, ОГРН 1042502813022, дата регистрации: 27.12.2004, адрес: 692372, Приморский край, с.Черниговка, ул.Буденного, д.20)
заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 2540029914; ОГРН 1042504383206; дата регистрации: 27.12.2004; адрес: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д. 2)
о признании незаконными решения N06-18/5 от 13.11.2017,
при участии в заседании:
от заявителя: адвокат Костин А.М. доверенность N2 от 06.12.2018, удостоверение;
от налогового органа: представители Данилян Е.Ю. доверенность от 14.05.2019, удостоверение; Нагорный Р.С. доверенность от 19.11.2018, удостоверение;
от УФНС по ПК: представитель Данилян Е.Ю. доверенность N05-09/6 от 09.01.2019, удостоверение;
установил: Сельскохозяйственный перерабатывающий потребительский кооператив "Молоко и Сливки" (далее - "заявитель, кооператив") обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Приморскому краю (далее - "налоговый орган, инспекция") о признании незаконным решения N06-18/5 от 13.11.2017г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль за 2015 год в сумме 80 420,80 руб., НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 743 147 руб., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Как следует из текста заявления и пояснений представителя кооператива, оспариваемым решением не приняты в качестве расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения по налогу на прибыль, расходы, осуществленные в 2015 на сумму 402 104 руб., в связи с чем налоговым органом доначислен налог на прибыль в сумме 80 420,80 руб., в том числе: 250 000 руб. за 2015 (транспортные расходы контрагент Руденко А. В.), 152 106 руб. за 2015 (транспортные расходы контрагент ООО "Ореол-Т").
В действительности указанные расходы осуществлены СППК "Молоко и Сливки", что подтверждается соответствующими первичными учетными документами, являются экономически обоснованными, и в соответствии со ст. 252 НК РФ являются расходами, учитываемыми при определении объекта налогообложения по налогу на прибыль.
В отношении неправомерного применения пониженной ставки по НДС в размере 10 процентов при реализации рисовой крупы и кукурузы, заявитель указал, что п.2 ст. 164 НК РФ содержит перечень товаров, реализация которых облагается НДС по ставке 10 процентов. При этом в НК РФ не указано, нужно ли для подтверждения права на применение ставки НДС 10 процентов представлять сертификат соответствия. По мнению кооператива, непредставление сертификатов соответствия, если реализуемый товар входит в перечень продукции, облагаемой по ставке 10 процентов, не лишает налогоплательщика права на применение данной ставки. По согласованию с покупателями и в соответствии с агентским договором от 15.09.2015, сертификация производилась по ранее заключенному договору от 19.03.2015 N 15 ООО "Владимиро-Петровское" с ФГБУ "Центр оценки и качества". По заявке от 17.09.2015 было определено качество крупы рисовой на соответствие ГОСТу 6292-93 и выдан Протокол испытаний от 18.09.2015N 228. Данный документ подтверждает качество продукции и его происхождение. В связи с этим СППК "Молоко и Сливки" считает правомерным применение пониженной ставки НДС 10 процентов.
В отношении доначисления НДС в сумме 28 417 руб. по факту безвозмездного оказания услуг по переработке риса сырца в рисовую крупу, заявитель указывает, что СППК "Молоко и Сливки" услуги по переработке риса сырца для СППК "Владимиро-Петровское" в 2015 году не оказывало. Приобретенный рис сырец и полученный по товарному кредиту у ООО "Владимиро-Петровское" был передан на переработку ИП Черникову А.В. в соответствии с заключенным договором в количестве 205575 кг. Расходы по переработке были распределены и включены в себестоимость крупы рисовой в соответствии с "Положением по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденным приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44.
В результате, стоимость переработки в сумме 1 027 875 руб. включена в фактическую себестоимость риса крупы и распределилась пропорционально количеству риса крупы оприходованной как товар для реализации в сумме 870 000 руб. и как товар, находящийся на складе хранения для возврата товарного кредита в сумме 157 875 руб.
То есть, как указывает заявитель, затраты по переработке риса сырца и получения из него риса крупы сформировали фактическую себестоимость продукции наравне с другими расходами по приобретению риса крупы. Сведения по переработке риса отражены в стоимости продукции, возвращаемой в соответствии с условиями Договора N 1/ТК "о предоставлении товарного кредита". В связи с тем, что ООО "Молоко и Сливки" безвозмездной услуги для ООО "Владимиро-Петровское" не оказывало, заявитель считает неправомерным начисление НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 28 417 руб.
Налоговый орган в судебном заседании 16.05.2019г. возражает против удовлетворения заявленных требований. В материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал, что документы (в том числе путевые листы), подтверждающие использование в хозяйственной деятельности арендованного транспортного средства у Руденко А.В. в октябре 2015 года на сумму 250000 руб. СППК "Молоко и Сливки" не представил. Учитывая изложенное, Инспекцией сделан вывод о том, что ООО СППК "Молоко и Сливки" в нарушение п.1 ст. 252 НК РФ для целей налогообложения при исчислении налога на прибыль неправомерно отнесена на расходы стоимость аренды транспортного средства за октябрь 2015 года в сумме 250 000 руб.
Кооперативом не представлены документы, которые позволили бы установить факт реального осуществления хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО "Ореол-Т", а именно: договор, путевые листы, транспортные накладные, счет-фактура. Таким образом, транспортные расходы по контрагенту ООО "Ореол-Т" в сумме 152 106 руб., включенные Кооперативом в состав прямых расходов, документально не подтверждены.
В целях применения пониженной ставки НДС налогоплательщик должен документально подтвердить принадлежность реализуемых им товаров к перечисленным в льготном Перечне (в частности, соответствием кодов). Представленные Кооперативом документы не являются документами, подтверждающими правомерность применения ставки НДС, поскольку не содержат информацию о заявителе СППК "Молоко и Сливки", а также информацию позволяющую идентифицировать продукцию с товарами, указанными в пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ.
Таким образом, Инспекцией сделан вывод о том, что СППК "Молоко и Сливки" в нарушение п.2 ст. 164 НКРФ не подтвердил правомерность применения пониженной ставки НДС в размере 10 % в отношении реализации отдельных видов товаров (рисовой крупы, кукурузы зерно, отходов рисовых дробленых) на сумму 8 934 121,34 руб. (7 909 090,91 руб. + 1 006 281,34 руб. +18 749,09 руб.).
Налоговым органом также сделан вывод о том, что СППК "Молоко и Сливки" фактически оказал безвозмездные услуги по переработке риса-сырца для ООО "Владимиро-Петровское" на сумму 157 875 руб. (31,575 тн. готовой продукции крупы рисовой х 5 руб.), в связи с чем за 3 квартал 2015 был доначислен НДС со стоимости безвозмездно оказанных услуг в размере 28 417 руб. (157 875 руб. х 18%), а также соответствующие суммы пени и штрафа.
В судебном заседании 16.05.2019г. судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв сроком до 21.05.2019г. до 15 ч. 30 мин., о чем стороны были уведомлены в протоколе судебного заседания, размещенного в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/57d8cb59-bf88-4294-b34e-d637e45157b4/c116b7cc-70f7-41fb-a305-3851850d5072/A51-1216-2019_20190516_Opredelenie_(protokolnoe).pdf
В судебном заседании 21.05.2019г. заявитель поддержал свои доводы в полном объеме, по основаниям, которые аналогичны тем, что были изложены в заявлении.
Представители инспекции и заинтересованного лица в судебном заседании 21.05.2019г. возражали против удовлетворения требования заявителя в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Инспекцией в порядке, установленном ст. 89 НК РФ, была проведена выездная налоговая проверка СППК "Молоко и Сливки" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС, налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц за период с 21.10.2014 по 31.12.2015. Проверкой установлено, что Кооперативом в нарушение:
- п. 1 ст. 252 НК РФ необоснованно завышены расходы в части стоимости услуг автоперевозки риса (прямые расходы) и услуг по аренде транспортного средства для хозяйственных нужд (косвенные расходы);
- п. 8 ст. 250 НК РФ занижены суммы внереализационных доходов в виде безвоздмездно полученного молока;
- п.2 ст. 164 НК РФ неправомерно применена ставка в размере 10 % по НДС в отношении реализации рисовой крупы и кукурузы;
- абз.2 пп.1 п. 1 ст. 146 НК РФ не исчислен НДС со стоимости безвоздмездно оказанных услуг по переработке риса-сырца.
Кроме того, проверкой установлена задолженность по уплате НДФЛ. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 19.07.2017 N06-18/3, который одновременно с извещением о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 25.07.2017 N06-18/3, направлен 26.07.2017 заказным письмом по адресу регистрации СППК "Молоко и Сливки".
Заявитель в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ представил в налоговый орган письменные возражения от 30.08.2018.
Материалы проверки, возражения налогоплательщика рассмотрены Инспекцией 07.09.2017 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика (протокол N2906/1).
На основании подл. 5 п. 3 ст. 101 НК РФ, в связи с неявкой 07.09.2017 лиц, участие которых необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией принято решение от 07.09.2017 N 06-18/1 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 14.09.2018.
Рассмотрение акта и материалов проверки, а также письменных возражений состоялось 14.09.2017 (протокол N3010/1) в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика.
На основании п. 6 ст. 101 НК РФ налоговым органом 15.09.2017 принято решение N06-18/1 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля".
Рассмотрение акта и материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 02.11.2017 (протокол N3534) в присутствии председателя правления СППК "Молоко и Сливки" Руденко А.В., в ходе которого Кооперативом представлено ходатайство (вх. N 18297) о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки на несколько дней и о представлении копии протокола ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля от 02.11.2017г.
Рассмотрение акта и материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 09.11.2017 (протокол N3574) в присутствии председателя правления СППК "Молоко и Сливки" Руденко А.В., в ходе которого Кооператив воспользовался правом, предусмотренным п. 6.1 ст. 101 НК РФ и представил соответствующие возражения (пояснения) от 08.11.2017 с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, всех письменных возражений (пояснений), и представленных налогоплательщиком документов инспекцией принято решение от 13.11.2017 N06-18/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым:
- доначислено налогов в общей сумме 1 155 208 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 743 147 руб., налог на прибыль организаций в размере 412 058 руб., налог на доходы физических лиц в размере 3 руб.;
- в соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату (несвоевременную уплату) суммы НДС, налога на прибыль организаций, НДФЛ исчислены пени в общей сумме 279 408,98 руб.;
- штрафные санкции в общей сумме 122 618,90 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (размер суммы штрафа снижен в два раза), в том числе по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 115 520,50 руб., а также по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1 800 руб., по ст. 123 НК РФ в сумме 5 298,40 руб.
Данное решение направлено в адрес Кооператива заказным письмом, согласно сайту ФГУП "Почта России" получено адресатом 23.11.2017, в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в силу в соответствии с положениями п.9 ст. 101 НК РФ.
На основании указанного решения налоговым органом сформировано и направлено Заявителю требование N 14803 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.02.2018, в котором налогоплательщику предложено в срок до 21.02.2018 уплатить задолженность по НДС в суммах, отраженных в решении от 13.11.2017 N 06-18/5.
Не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, кооператив 04.09.2018 обратился в Управление ФНС по Приморскому краю с жалобой на решение от 13.11.2017 N 06-18/5.
В соответствии с Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 22.10.2018 N13-09/37755@ жалоба СППК "Молоко и Сливки" была удовлетворена в части неприятия прямых расходов по аренде транспортного средства в сумме 83 143 руб., в части занижения внереализационных доходов в сумме 1 575 043 руб. при исчислении налога на прибыль за 2015 год, а также соответствующих сумм доначисленного налога, пени и штрафных санкций.
Соответственно, оспариваемое решение от 13.11.2017 N 06-18/5 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" было отменено в части доначисления налога на прибыль за 2015 год в размере 331 637,20 руб. (16 628,60 руб. + 315 008,60 руб.), а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ
В приложении N4 от 30.10.20018г. к решению от 13.11.2017 N 06-18/5 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N11 по Приморскому краю произвела перерасчет в соответствии с п.2 резолютивной части решения по жалобе.
Кооператив, полагая, что решение от 13.11.2017 N 06-18/5 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения ответчика, считает требования Сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива "Молоко и Сливки" не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признаются полученные доходы,
уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В силу п. 1 ст. 318 НК РФ, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений ст. 318 НК РФ.
Расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.
К прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 254 НК РФ; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.
К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со ст. 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.
Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
Учитывая положения ст. 313 НК РФ первичные учетные документы (включая справку бухгалтера) являются подтверждением данных налогового учета.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В соответствии с п.2 ст.9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком-организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Как следует из материалов дела, СППК "Молоко и Сливки" с 21.10.2014 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N11 по Приморскому краю. Основным видом деятельности налогоплательщика является производство молока (кроме сырого) и молочной продукции (ОКВЭД 10.51).
В проверяемом периоде СППК "Молоко и Сливки" осуществляло хозяйственную деятельность по производству молока и кисломолочной продукции (сметана, творог), а также реализации продукции растениеводства.
Как установлено судом, согласно п. 1.1 договора аренды имущества от 01.09.2015 N1 Арендодатель (Руденко А.В.) обязуется предоставить Арендатору (СППК "Молоко и Сливки") имущество, указанное в пункте 1.2 указанного договора, во временное пользование, а арендатор обязуется принять данное имущество и выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п. 3 договора.
Согласно п. 1.2 договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование для перевозки товарно-материальных ценностей следующее имущество: Автомобиль фургон цельнометаллический HINO-DUTRA - 1 шт.
Согласно п.2.1 договора Арендная плата устанавливается в размере 250 000 руб. в месяц.
Согласно п. 3.1.2 договора Арендодатель обязан производить капитальный, текущий ремонт имущества, обеспечить расходными материалами, в том числе ГСМ.
Из текста оспариваемого решения следует, что налогоплательщиком в подтверждение расходов по аренде транспортного средства для хозяйственных нужд в размере 307 482 руб. (косвенные расходы) представлены акты от 30.09.2015 N1 на сумму 250 000 руб., от 31.10.2015 N2 на сумму 250 000 руб. (аренда грузового автомобиля по договору от 01.09.2015 N1 за сентябрь 2015 года и октябрь 2015 года, соответственно), выставленные Руденко А.В.
При этом, представленные акты не содержат сведений, позволяющих идентифицировать транспортное средство.
Кроме того, представленные СППК "Молоко и Сливки" регистры учета прочих расходов и учета прямых расходов, в нарушение ст.313 НКРФ не конкретизируют хозяйственную операцию, в том числе номер и дату первичного документа (стр. 8 решения Инспекции).
Исходя из сумм хозяйственных операций и Аналитики по Дт карточки счета 60 в отношении контрагента Руденко А.В. следует, что в регистре прочих расходов учтены транспортные расходы в сумме 307 482 руб. (в том числе: от 30.09.2015 в сумме 57 482 руб. и 31.10.2015 в сумме 250 000 руб.).
В подтверждение обоснованности заявленных расходов в сумме 307 482 руб. налогоплательщиком с возражениями предоставлены путевые листы: от 21.09.2015 N 010, от 18.09.2015 N009, от 17.09.2015 N008, от 16.09.2015 N007, от 15.09.2015 N006, от 14.09.2015 N005, от 11.09.2015 N004, от 10.09.2015 N003, от 09.09.2015 N002, от 08.09.2015 N001.
В ходе рассмотрения материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщиком 09.11.2017 дополнительно представлена выписка из карточки счета 60 в отношении контрагента Руденко А.В. за 2015 год, а также представлены пояснения от 08.11.2017 в отношении транспортных расходов на сумму 307 482 руб.
Из представленных пояснений заявителя следует, что налогоплательщиком в отношении документов подтверждающих указанные транспортные расходы предоставлены путевые листы, оформленные Руденко А.В.
В путевых листах подробно отражено время использования автотранспорта, провозимый груз и его назначение. Кроме того, предоставлена карточка сч. 60.01 за 2015 год по контрагенту Руденко А.В., в которой отражены корреспондирующие счета, на которых учтены затраты по перевозке товара, а именно: по сч. 10.06 сумма в размере 109375,00 руб. (перевозка риса крупы, полученного для возврата по товарному кредиту), по сч. 41.01 сумма в размере 83 143,00 руб. (перевозка риса-крупы для дальнейшей реализации), по сч. 26 сумма в размере 307 482 руб. (транспортные расходы в части общехозяйственных перевозок).
Таким образом, СППК "Молоко и Сливки" учло в бухгалтерском учете расходы по аренде транспортного средства у Руденко А.В. за сентябрь в сумме 57 482 руб.
Правомерность включения указанных затрат в сумме 57 482 руб. в расходы по налогу на прибыль, подтверждается представленными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля договором аренды имущества, путевыми листами, данными бухгалтерского учета (карточки счета 60, 26).
Вместе с тем, СППК "Молоко и Сливки" обоснованность включения расходов за октябрь 2015 года по контрагенту Руденко А.В. в сумме 250000 руб. (307 482 руб. - 57 482 руб.) при расчете налога на прибыль организаций документально не подтвердил.
Судом установлено, что в рамках проведения выездной проверки инспекцией в адрес Кооператива было выставлено требование от 17.05.2017 N 10166 о представлении документов, в том числе о представлении первичных документов, подтверждающих аренду транспортного средства.
В ответ на указанное требование Кооперативом в отношении аренды транспортного средства у Руденко А.В. представлены, в том числе, акт от 30.10.2015 N 2 и карточка счета 60.
Документы (в том числе путевые листы), подтверждающие использование в хозяйственной деятельности арендованного транспортного средства у Руденко А.В. в октябре 2015 года на сумму 250000 руб., СППК "Молоко и Сливки" не представил.
В ходе судебного разбирательства вышеуказанные документы заявителем также не были представлены.
Учитывая изложенное, Инспекцией обоснованно сделан вывод о том, что ООО СППК "Молоко и Сливки" в нарушение п.1 ст. 252 НК РФ для целей налогообложения при исчислении налога на прибыль неправомерно отнесена на расходы стоимость аренды транспортного средства за октябрь 2015 года в сумме 250 000 руб.
Из текста оспариваемого решения также следует, что налогоплательщиком в подтверждение расходов по стоимости услуг автоперевозки риса в размере 235 249 руб. (прямые расходы) представлен акт от 17.09.2013 N93 на сумму 172 210 руб., выставленный ООО "Ореол-Т" (в том числе: аренда погрузчика на сумму 57 720 руб., грузоперевозки самосвалом HINO PROFIA на сумму 48 950 руб., грузоперевозки самосвалом КАМАЗ на сумму 50 000 руб., аренда самосвала HINO PROFIA сумму 8 880 руб., аренда самосвала КАМАЗ на сумму 6 660 руб.).
В подтверждение прямых расходов в сумме 235 249 руб. Кооперативом в налоговый орган (вх. от 06.09.2018 N14537) были представлены карточки счетов 41.01, 60.
Согласно карточке счета 41.01 (по Дт) в составе прямых расходов в общей сумме 235 249 руб. Кооперативом отражено: по контрагенту ООО "Ореол-Т" (16.09.2015) сумма 152 106 руб.; по контрагенту Руденко А.В. (доп.расходы 30.09.2015) сумма 83 143 руб.
Материалами дела подтверждается, что Кооперативом в составе прямых расходов в отношении ООО "Ореол-Т" учтены транспортные расходы в сумме 152 106 руб., относящиеся к реализованной продукции, а не 235 249 руб., как указано в оспариваемом решении (стр. 31).
По мнению суда, представленный Кооперативом в инспекцию акт оказания услуг от 17.09.2015 N 93 ООО "Ореол-Т" на сумму 172 210 руб., не может быть отнесен к первичным учетным документам, так как не содержит обязательных реквизитов, позволяющих индивидуализировать автомобили, используемые для перевозки товаров СППК "Молоко и Сливки".
При этом, довод заявителя о наличии счета и счета-фактуры от ООО "Ореол-Т" документально не был подтвержден.
Кооперативом не представлены документы, которые позволили бы установить факт реального осуществления хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО "Ореол-Т", а именно: договор, путевые листы, транспортные накладные, счет-фактура.
Таким образом, транспортные расходы по контрагенту ООО "Ореол-Т" в сумме 152 106 руб., включенные Кооперативом в состав прямых расходов, документально не подтверждены.
Оценивая доводы заявителя в части правомерности доначисления в оспариваемом решении НДС, суд установил следующее.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с положениями ст. 164 НК РФ обложение НДС операций по реализации товаров (работ, услуг), являющихся объектом обложения налогом, производится по различным налоговым ставкам (0, 10 и 18 процентов).
В абз. 4 п. 1 ст. 153 НК РФ предусмотрено, что при применении налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.
В соответствии с п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 % при реализации следующих продовольственных товаров:
- скот и птица в живом весе;
- мясо и мясопродукты (за исключением деликатесных);
- молоко и молокопродукты (включая мороженое);
- яйца и яйцепродукты;
- масло растительное;
- маргарин, жиры специального назначения;
- сахар, включая сахар-сырец, соль;
- зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы;
- маслосемена и продукты их переработки (шрот, жмых);
- хлеб и хлебобулочные изделия;
- крупы, мука, макаронные изделия;
- рыба живая (за исключением ценных пород);
- море- и рыбопродукты, в том числе рыба охлажденная, мороженая и других видов обработки, сельдь, консервы и пресервы (за исключением деликатесных);
- продукты детского и диабетического питания;
- овощи (включая картофель).
Согласно п.2 ст. 164 НК РФ коды видов вышеуказанной продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (далее - ОКПД 2), а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень). В Примечании к данному акту указано, что принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в Перечне продовольственным товарам подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП) кодам ОКП, указанным в национальном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33), для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников -Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.
Таким образом, в целях применения пониженной ставки НДС налогоплательщик должен документально подтвердить принадлежность реализуемых им товаров к перечисленным в льготном Перечне (в частности, соответствием кодов). Подтверждение, в свою очередь, требует определения наименования и кода по ОКП товара и получения надлежащим образом оформленного документа.
Для подтверждения соответствия продукции стандартам предусмотрена система сертификации и декларирования. Порядок сертификации определен Федеральным Законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации. Сертификат соответствия включает в себя информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект, а именно наименование и код по Общероссийскому классификатору продукции (ОК 005-93).
Как следует из материалов дела СППК "Молоко и Сливки" в 3 квартале 2015 года реализовало рисовую крупу на общую сумму 7 909 090,91 руб. в адрес:
- Голдобина А.С. на сумму 2 772 727,27 руб. (счет-фактура от 17.09.2015 N1),
- ООО "АгроСмак" на сумму 2 136 363,64 руб. (счет-фактура от 24.09.2015 N4),
- ООО "Инари Голд" на сумму 1 863 636,36 руб. (счет-фактура от 17.09.2015 N2),
- Петрунина М.В. на сумму 1 136 363,64 руб. (счет-фактура от 25.09.2015 N21). Налогоплательщиком в отношении реализованной продукции (рисовая крупа) применена ставка НДС в размере 10%.
В обоснование правомерности применения ставки НДС в размере 10% СППК "Молоко и Сливки" предоставило протокол от 21.02.2014 N66/124, выданный ИЛ ФГБУ "Приморская межобластная ветеринарная лаборатория" Уссурийский филиал. Данный документ содержит следующие сведения: наименование образца - рис, заказчик - ООО "Владимиро-Петровское", производитель - ООО "Владимиро-Петровское", урожай 2013 года, испытание произведено для установления соответствия требованиям ГОСТ 69293-90 "Рис. Требования при заготовках и поставках"; Технический регламент Таможенного союза N015/2011 "О безопасности зерна".
Суд считает обоснованным вывод инспекции о том, что данный протокол отражает сведения о проведении испытаний в отношении риса (зерно), а не рисовой крупы, как указано в счетах-фактурах СППК "Молоко и Сливки", соответственно, указанный документ не может подтверждать соответствие товара (рисовая крупа), реализованного СППК "Молоко и Сливки" в адрес покупателей Перечням, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908;
Также кооперативом был представлен протокол от 31.10.2013 N1008/2477, выданный ИЛ ФГБУ "Приморская межобластная ветеринарная лаборатория" Уссурийский филиал. Данный протокол содержит следующие данные: наименование образца - крупа рисовая (1 сорт), заказчик - ООО "Владимиро-Петровское", производитель - ООО "Владимиро-Петровское", урожай 2013 года, испытание произведено для установления соответствия требованиям ГОСТ 6292-93; Технического регламента Таможенного союза N021/2011.
В соответствии с указанным протоколом, производителем рисовой крупы является ООО "Владимиро-Петровское". При этом проверкой установлено, что СППК "Молоко и Сливки" приобретало у ООО "Владимиро-Петровское" рис-сырец, который в последующем перерабатывал у ИП Черникова А.В. и реализовывал рисовую крупу в адрес Голдобина А.С., ООО "АгроСмак", ООО "Инари Голд", Петрунина М.В.
Таким образом, протокол от 31.10.2013 N1008/2477 не относится к реализованной СППК "Молоко и Сливки" рисовой крупе и не подтверждает ее соответствие Перечням, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908;
Кроме того, заявителем был представлен протокол испытаний от 18.09.2015 N228, выданный ИЛ ПФ ФГБУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов переработки". Данный протокол содержит следующие данные: наименование образца - крупа рисовая, заявитель ООО "Владимиро-Петровское", цель исследования - определение качества на соответствие ГОСТ 6292-93 "Крупа рисовая. Технические условия".
Суд отклоняет довод кооператива о том, что указанный протокол подтверждает качество продукции и его происхождение, в связи с чем применение ставки НДС в размере 10% правомерно.
В соответствии с протоколом испытаний от 18.09.2015 N 228 заявителем при проведении испытаний рисовой крупы является ООО "Владимиро-Петровское". При этом, инспекцией было установлено, что СППК "Молоко и Сливки" приобретал у ООО "Владимиро-Петровское" рис сырец, в последующем перерабатывало его у ИП Черникова А.В. и реализовывало рисовую крупу в адрес Голдобина А.С., ООО "АгроСмак", ООО "Инари Голд", Петрунина М.В.
В ходе допроса председателя правления СППК "Молоко и Сливки" Руденко А.В. по вопросу проведения испытания качества рисовой крупы, Руденко А.В. пояснил, что испытание проводилось, однако ввиду ограниченности по времени СППК "Молоко и Сливки" воспользовалось договором, заключенным между ООО Владимиро-Петровское" и ФГБУ "Центр оценки качества зерна". Данная организация проводила испытание, имеет необходимую аккредитацию, и выданный ею протокол испытания является подтверждением качества продукции и соответствия ГОСТ (протокол от 18.05.2017 N705).
Протокол испытаний от 18.08.2015 N228 не содержит сведений о соответствии крупы рисовой Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908.
Таким образом, указанный протокол также не подтверждает правомерность применения ставки НДС в размере 10%.
Судом также установлено, что 09.11.2017 налогоплательщиком в инспекцию были представлены сертификаты качества от 03.12.2014 N1509043 и от 12.12.2014 N 1509257, оформленные покупателем ООО "Опт Транс Торг". Вместе с тем, указанные сертификаты не относятся к проверяемому периоду 2015 года, не оформлены от имени Кооператива, в связи с чем не могут быть приняты в подтверждение применения ставки НДС в размере 10% при реализации крупы рисовой.
Также в проверяемом периоде СППК "Молоко и Сливки" реализовало кукурузу зерно в адрес ОАО "Птицефабрика "Надеждинская" на сумму 1 006 281,34 руб.
В подтверждение правомерности применения ставки НДС в размере 10% СППК "Молоко и Сливки" в рамках камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года предоставило сертификат соответствия от 05.03.2014 N1467104, выданный ФГБУ "Приморская межобластная ветеринарная лаборатория" (Уссурийский филиал). Согласно сертификату, изготовителем является ООО "Владимиро-Петровское", кукуруза соответствует коду ОК 005 (ОКП) N971967. Инспекцией было установлено, что сертификат действителен до 04.03.2015, то есть срок действия истек до момента отгрузки кукурузы зерно.
Таким образом, сертификат соответствия от 05.03.2014 N1467104 также не подтверждает правомерность применения ставки НДС в размере 10% в отношении реализации кукурузы зерно.
Кроме того, в адрес Биденкова С.В. были отгружены отходы рисовые дробленые в сумме 18 749,09 руб. по счету-фактуре от 22.09.2015 N3. Документы, подтверждающие правомерность применения ставки НДС в размере 10% Кооперативом также не представлены.
Учитывая изложенное, представленные Кооперативом в инспекцию документы не являются документами, подтверждающими правомерность применения ставки НДС, поскольку не содержат информацию о заявителе СППК "Молоко и Сливки", а также информацию позволяющую идентифицировать продукцию с товарами, указанными в пп.1 п. 2 ст. 164 НК РФ.
Таким образом, налоговый орган обоснованно сделал вывод о том, что СППК "Молоко и Сливки" в нарушение п.2 ст. 164 НКРФ не подтвердил правомерность применения пониженной ставки НДС в размере 10 % в отношении реализации отдельных видов товаров (рисовой крупы, кукурузы зерно, отходов рисовых дробленых) на сумму 8 934 121,34 руб. (7 909 090,91 руб. + 1 006 281,34 руб. +18 749,09 руб.), что привело к доначислению НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 714 730 руб.
Оценивая обоснованность доначисления инспекцией НДС в сумме 28 417 руб. по эпизоду безвозмездного оказания услуг по переработке риса сырца в рисовую крупу, судом установлено, что согласно карточке счета 10.07 "Материалы", представленной СППК "Молоко и Сливки" в инспекцию, Кооператив в 2015 году отразил в бухгалтерском учете поступление риса-сырца в количестве 201,92 тн., приобретенного у ООО "Владимиро-Петровское".
В целях подтверждения приобретения риса-сырца в количестве 201,92 тн. СППК "Молоко и Сливки" предоставил договоры купли-продажи за 2015 год, заключенные с ООО "Владимиро-Петровское" на общую сумму 1 717 380 руб.
Из материалов дела следует, что СППК "Молоко и Сливки" в адрес ИП Черникова А.В. для переработки передан рис-сырец в объеме 316,69 тн., что подтверждается карточкой счета 10.07.
При этом оприходованное количество риса-сырца (в количестве 201,92 тн.) на 114,77 тн. меньше (316,69 тн. - 201,92 тн.), чем было передано в переработку ИП Черникову А.В. (316,69 тн.).
Как установлено судом, между СППК "Молоко и Сливки" и ИП Черниковым А.В. был заключен договор подряда на переработку сырья от 07.09.2015 N17 (далее - договор от 07.09.2015 N17), в соответствии с которым Подрядчик (ИП Черников А.В.) обязуется выполнить в соответствии с заданием Заказчика (СППК "Молоко и Сливки") работы по переработке сырья риса-сырца, передать результат работ Заказчику в виде следующей готовой продукции: рис полностью обрушенный, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.
Согласно п. 2.1 договора от 07.09.2015 N 17 стоимость выполнения работ по договору определяется исходя из расчета 5 рублей за один килограмм готовой продукции крупы рисовой без НДС.
В рамках истребования документов в соответствии со ст.93.1 НК РФ ИП Черников А.В. предоставил следующие документы: задания на переработку сырья, накладные на отпуск материалов на сторону, приходные ордера, акты приема-передачи готовой продукции, товарные накладные, акты выполненных работ, копии платежных поручений, подтверждающих оплату его услуг.
После переработки риса-сырца ИП Черниковым А.В. в адрес СППК "Молоко и Сливки" передана готовая продукция в общем объеме 316,69 тн., в том числе:
- рисовая крупа в общем объеме 205,575 тн. (в том числе: рис 1 сорт - 78,825тн, рис 2 сорт - 126,75 тн.);
- продукция переработки риса в общем объеме 111,115 тн. (в том числе: рисовая сечка 9,49 тн., рисовая мука 25 тн., отходы дробленые 7,79 тн., чистые отходы 68,835 тн.).
При этом, из материалов дела следует, что согласно карточке счета 41.01, представленной СППК "Молоко и Сливки" на проверку, Кооператив в 2015 году в бухгалтерском учете отразил поступление рисовой крупы (после переработки) для дальнейшей реализации в количестве 174 тн., что на 31,575 тн. (205,575 тн. - 174 тн.) меньше, чем получено после переработки от ИП Черникова А.В., в том числе, в меньшем количестве оприходованы продукты переработки: рисовая сечка на 3,59 тн. (9,49 тн. - 5,9 тн.), рисовая мука на 8,7 тн. (25 тн. - 16,3 тн. по Дт 41.01.), отходы дробленые на 2,07 тн. (7,79 тн. - 5,72 тн.).
По факту расхождений в части отражения Кооперативом поступления риса-сырца в меньшем количестве на 114,77 тн., СППК "Молоко и Сливки" предоставил в инспекцию договор о предоставлении товарного кредита от 06.09.2015 N 1/ТК.
Согласно указанному договору Кредитор (ООО "Владимиро-Петровское") обязуется предоставить Заемщику (СППК "Молоко и Сливки") рис-сырец, а Заемщик обязуется возвратить продукцию переработки риса-сырца, а также уплатить проценты в размере, в сроки и в порядке, установленных договором. Товар передается в количестве 114,77 тн. Денежная оценка товара по договору составляет 1 032 930 руб.
27.02.2017 Кооператив одновременно с представлением уточненной декларации по налогу на прибыль за 2015 год представил карточки счетов 10.06, 10.07, 41.01, 66.03, 66.04, а также налоговые регистры по налогу на прибыль за 2015 год. В представленных документах отражен товарный кредит на сумму 1 032 930 руб. в количестве 114,77 тн. риса-сырца (Кт счета 66.03), а также начисленные проценты в сумме 26 997,68 руб. (Кт счета 66.04).
Вместе с тем, услуги ИП Черникова А.В. по переработке риса-сырца составили 1 027 875 руб. и отражены СППК "Молоко и Сливки" в карточке счета 60 "Расчеты с поставщиками" (по Кт) в корреспонденции бухгалтерских счетов: 41.01 (по Дт) в сумме 870 000 руб. (174 тн. готовой продукции х 5 руб.), 10.06 (по Дт) в сумме 157 875 руб. (31,575 тн. готовой продукции х 5 руб.). Факт оказания услуг по переработке риса-сырца ИП Черниковым А.В. документально подтвержден и налогоплательщиком не оспаривается.
Расходы по переработке риса-сырца (для последующей реализации) ИП Черниковым А.В. включены Кооперативом в расчет налога на прибыль за 2015 год в размере 870 000 руб.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий налогового контроля опрошен председатель правления СППК "Молоко и Сливки" Руденко А.В. (протокол допроса от 17.05.2017 N 705), который пояснил, что по товарному кредиту продукты переработки были возвращены в ООО "Владимиро-Петровское", некондиционная часть поступила на прикормку молодняка. Предоставление товарного кредита обусловлено возвратом продуктов переработки в ООО Владимиро-Петровское для корма скота.
Суд считает обоснованным довод налогового органа о том, что кроме как для проведения переработки риса-сырца, никаких хозяйственных целей получая товарный кредит СППК "Молоко и Сливки" не преследовал. В данном случае СППК "Молоко и Сливки" понесло неоправданные расходы на переработку риса-сырца в размере 157 875 руб. (31,575 тн. готовой продукции (рисовая крупа) х 5 руб.) для возврата товарного кредита, не получив от товарного кредита никакой экономической выгоды.
Вместе с тем, пунктом 1.1 договора о предоставлении товарного кредита от 06.09.2015 N1/ТК предусмотрен возврат не риса-сырца, а продукции переработки риса, т.е. продукции, наделенной иными качествами и свойствами, что противоречит п. 1 ст. 807 ГК РФ.
Сведения о том, что СППК "Молоко и Сливки" предъявило в адрес ООО "Владимиро-Петровское" стоимость услуг по переработке риса в размере 157 875 руб., в материалах дела отсутствуют.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 822 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.
Передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе также признается реализацией товаров (работ, услуг) (абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ в целях исчисления НДС моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:
- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Поскольку при безвозмездной реализации товаров (работ, услуг) факт оплаты (частичной оплаты) отсутствует, в таких случаях налоговая база по НДС определяется в день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).
Специфика договора товарного кредита заключается в том, что в силу ст. ст. 822, 807 ГК РФ к заемщику переходит право собственности на товары, предоставленные в кредит, что в свою очередь в соответствии со ст. 39 НК РФ означает их реализацию.
Учитывая положения п. 1 ст. 807 ГК РФ, п.1 ст. 39 НК РФ, абз. 2 подл. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ передача товаров от заимодавца к заемщику (при предоставлении товарного кредита) и обратно (при возврате товарного кредита), сопровождающаяся переходом права собственности на эти товары, является объектом налогообложения по НДС.
При указанных обстоятельствах, налоговым органом обоснованно сделан вывод о том, что СППК "Молоко и Сливки" фактически оказал безвозмездные услуги по переработке риса-сырца для ООО "Владимиро-Петровское" на сумму 157 875 руб. (31,575 тн. готовой продукции крупы рисовой х 5 руб.), в связи с чем за 3 квартал 2015 правомерно доначислен НДС со стоимости безвозмездно оказанных услуг в размере 28 417 руб. (157 875 руб. х 18%), а также соответствующие суммы пени и штрафа.
Оценивая правомерность привлечения кооператива к налоговой ответственности, суд установил, что налоговым органом при исчислении сумм штрафных санкций согласно ст.ст.112, 114 НК РФ были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, размер штрафов, исчисленных в порядке п.1 ст.122 НК РФ был снижен в два раза.
В ходе судебного разбирательства дополнительных доводов о снижении штрафов кооператив не заявлял.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Приморскому краю N06-18/5 от 13.11.2017 г. "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в оспариваемой части является обоснованным, доводы налогоплательщика несостоятельны.
Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с тем, что требование общества удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные обществом при подаче искового заявления в порядке ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Борисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
