Определение Арбитражного суда Приморского края от 19 августа 2019 года №А51-12131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N А51-12131/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Кулеш,
рассматривает в судебном заседании дело по заявлению:
Ключанцева Олега Евгеньевича (04.05.1959 года рождения, место рождения: пос.Пелагеевка, гор.Торез, Донецкой области, 353223, Краснодарский край, Диньской район, с.Красносельское, ул.Длинная, д.70 "б")
к Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации 23.12.2004, юридический адрес 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 48)
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу ФССП N 25011/19/50969242от 10.04.2019 о взыскании с Ключанцева О.Е. исполнительского сбора в размере 154 000.00 рублей по исполнительному производству N 71968/19/25011-ИП от 16.04.2019.
При участии в заседании:
от Заявителя и от УФССП по Приморскому краю: не явились, извещены.
установил:
Ключанцев Олег Евгеньевич (далее Заявитель, Ключанцев О.Е.) обратилсяь в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу ФССП N 25011/19/50969242от 10.04.2019 о взыскании с Ключанцева О.Е. исполнительского сбора в размере 154 000.00 рублей по исполнительному производству N71968/19/25011-ИП от 16.04.2019.
Заявитель и УФССП по Приморскому краю в заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор в отсутствие указанных сторон, по имеющимся в деле материалам.
Суд изучив представленные материалы, полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям:
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).
Тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.
Как следует из материалов дела, представитель Ключанцева О.Е. обратился в суд с административным иском. В обоснование иска представитель (по доверенности) Юрченко П.В. пояснил суду, что 10 апреля 2019 года СПИ ОСП по НГО было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 154000 рублей за совершение исполнительских действий по исполнению решения Арбитражного суда Приморского края от 10 декабря 2018 года (исполнительное производство по данному решению возбуждено 21 января 2019 года).
Решением Находкинского городского суда от 18 июня 2019 года по делу N2а-2020-19 административное исковое заявление Ключанцева Олега Евгеньевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу от 10 апреля 2019 года взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства по взысканию сбора и обязании устранить допущенные нарушения, а так же об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставлено без удовлетворения. 08 августа 2019 года апелляционная инстанция Приморского краевого суда решение суда Находкинского суда оставлено без изменения.
Как в иске по делу N2а-2020-19, так и в настоящем заявлении обстоятельства дела одни и те же. Предметы заявленных требований одни и те же, направлены на достижение одного и того же результата. Основание иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, юридические факты) те же самые.
Таким образом, первоначальный иск по делу N2а-2020-19 и иск по настоящему делу тождественны по субъектному составу, предмету и основаниям. Следовательно, по рассматриваемому спорному правоотношению истцом было реализовано субъективное право на обращение за судебной защитой, и состоялась предусмотренная законом процедура рассмотрения и разрешения дела, по которому вынесено и вступило в законную силу решение Находкинского городского суда по делу N2а-2020-19.
Тождество исковых требований влечет прекращение производства по делу.
Поэтому при наличии вступившего в законную силу решения Находкинского городского суда по делу N2а-2020-19 производство по настоящему делу подлежит прекращению арбитражным судом в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Уплаченная истцом государственная пошлинная в сумме 300 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184, 185, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить Ключанцеву Олегу Евгеньевичу из федерального бюджета 300 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру Приморского отделения N8635 филиал 271 ПАО Сбербанк от 31 мая 2019.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Н.Н.Куприянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка