Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А51-12124/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А51-12124/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алимовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТАЙР" (ИНН 3812157931; ОГРН 1143850041609) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856) о взыскании задолженности
при участии:
от истца - Кузьмин А.В., доверенность от 20.08.2019 N22, паспорт (до перерыва);
от ответчика - Москалу А.А., доверенность от 19.04.2019 N56/19., паспорт (до перерыва);
установил: общество с ограниченной ответственностью "БИТАЙР (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" о взыскании 3 800 000, 71 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 25.05.2018 N976/18, а также пени в размере 200 000 руб. за период с 10.07.2018 по 15.05.2019.
Определением от 03.07.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать 11 624 143,71 руб. основного долга, также пени в размере 318 862,50 руб.
В судебном заседании 26.08.2019 суд в порядке ст.163 АПК РФ определилобъявить перерыв до 02.09.2019 в 15 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда и в kad.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии от ответчика - Ладыгина А.С., доверенность от 09.04.2019 N60/19, паспорт. Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя и об отказе от иска в части взыскания суммы пени в размере 202 624,06 руб.
Суд считает, что заявление об отказе от требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимает отказ от иска в порядке ст. 49 АПК РФ.
При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания пени в размере 202 624,06 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме не исполнил предусмотренное договором поставки обязательство по оплате поставленной продукции.
Ответчик не оспаривая наличие задолженности, пояснил, что сумма пени, рассчитанная истцом в размере 318862,50, превышает 1% от стоимости неисполненного обязательства, предусмотренный условиями п.6.5 договора и составляет 116241,44 руб. Просит в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме отказать.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 25.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров N976/18, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в порядке, предусмотренном договором, автошины и специализированные шины, количестве 5825 штук, а покупатель обязуется принять товар от поставщика и оплатить его в соответствии с условиями договора.
В силу п.п. 2.1, 2.4, 3.3 договора, поставщик обязуется поставить товар партиями, в срок не позднее 10 дней с момента получения поставщиком соответствующей заявки.
Согласно п. 3.1 договора, стоимость товара составляет 76 535 988, 56 руб.
По условиям п. 3.3 договора, Покупатель обязуется оплатить 100% от стоимости поставленной партии Товара в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной на основании оригинала счет-фактуры.
Судом установлено, что во исполнение принятых по договору обязательств, истец за период с 25.05.2018 по 05.03.2019 поставил в адрес ответчика товар с учетом частичной оплаты на сумму 11 624 143,71 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела копии универсальных передаточных документов NБТ000006992/02 от 25.05.2018, NБТ000007454/02 от 04.06.2018, NБТ000008404/02 от 21.06.2018, NБТ000009040/02 от 04.07.2018, NБТ000010096/02 от 19.07.2018, NБТ000011739/02 от 16.08.2018, NБТ000018361/02 от 01.11.2018, NБТ000018401/02 от 01.11.2018, NБТ000000004-02 от 09.01.2019, NБТ000000124/02 от 09.01.2019, NБТ000014279/02 от 05.03.2019, NБТ000014280/02 от 05.03.2019, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, по объему, качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции.
Поскольку оплата по договору не была произведена в полном объеме, 22.02.2019, 15.05.20189 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 11624143,71 руб. по основному долгу, а также пени в сумме 116 241,44 руб. в рамках спорного договора обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.
Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору поставки суду необходимо установить факт передачи поставщиком и принятия покупателем товара.
В обоснование факта поставки ответчику товара и принятия данного товара ответчиком, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы NБТ000006992/02 ОТ 25.05.2018, NБТ000007454/02 от 04.06.2018, NБТ000008404/02 от 21.06.2018, NБТ000009040/02 от 04.07.2018, NБТ000010096/02 от 19.07.2018, NБТ000011739/02 от 16.08.2018, NБТ000018361/02 от 01.11.2018, NБТ000018401/02 от 01.11.2018, NБТ000000004-02 от 09.01.2019, NБТ000000124/02 от 09.01.2019, NБТ000014279/02 от 05.03.2019, NБТ000014280/02 от 05.03.2019, подтверждающие количество, ассортимент и стоимость поставленного товара.
В указанных документах имеется отметка в получении товара ответчиком, подписи лица, получившего товар и оттиски печати ответчика.
Факт принятия товара без каких-либо замечаний, его количество и стоимость ответчиком не оспариваются, соответственно, последний в соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ обязан оплатить полученный от истца товар.
Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца, который судом признан обоснованным, составляет 11 624 143,71 руб. исковые требования подлежат удовлетворению.
На спорную сумму задолженности истцом начислена пеня в сумме 116 241,44 руб. за период с 10.07.2018 по 15.05.2019.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно п. 6.5 договора поставки N N976/18, Покупатель при наличии требования со стороны Поставщика, уплачивает последнему пени в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня установленного Договором срока, но не более 1% от стоимости не исполненного обязательства.
Факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела.
Соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, поэтому к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Спорная сумма пени подтверждается уточненным расчетом истца, который ответчиком не опровергнут, ходатайства об уменьшении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, исковые требования в части пени также подлежат удовлетворению в сумме 116 241,44 руб. на основании статьи 330 ГК РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Прекратить производство по делу в части требований о взыскании пени в размере 202 624,06 рублей.
Взыскать с Акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИТАЙР" (ИНН 3812157931; ОГРН 1143850041609) сумму основного долга в размере 11 624 143 (одиннадцать миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи сто сорок три) рубля 71 копейка, пени в размере 116 241 (сто шестнадцать тысяч двести сорок один) рубль 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей.
Взыскать с Акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 312 (тридцать восемь тысяч триста двенадцать) рублей.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кобко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
