Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 сентября 2019 года №А51-12113/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А51-12113/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДальАгролига" (ИНН 2511006278, ОГРН 1042502154606, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2004, адрес: 692525, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, д. 196)
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Ермаковой Галине Григорьевне (ИНН 250700048365, ОГРНИП 316250700050676, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.03.2016, дата рождения: 19.03.1972, место рождения: пос. Кировский кировского района Приморского края, адрес регистрации: 692031, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. 9 января д. 65 кв. 158, Наименование регоргана, в котором внесена запись: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока)
о взыскании 173 294,35 рублей задолженности по договору купли-продажи N1747-01Х/18 от 19.07.2018, из них 106 446,16 рублей основного долга, 33 424,09 рублей платы за пользование коммерческим кредитом, 33 424,09 рублей договорной неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 106 446,16 рублей в размере 0,2% в день с 21.05.2019 до даты уплаты долга,
при участии:
от истца - Фролов Д.А. по доверенности от 21.05.2018, паспорт,
от ответчика - не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ДальАгролига" (далее - истец, ООО "ДальАгролига") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлений о взыскании с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Ермаковой Галины Григорьевны (далее - ответчик, ИП Ермакова Г.Г.) 173 294,35 рублей задолженности по договору купли-продажи N1747-01Х/18 от 19.07.2018, из них 106 446,16 рублей основного долга, 33 424,09 рублей платы за пользование коммерческим кредитом, 33 424,09 рублей договорной неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 106 446,16 рублей в размере 0,2% в день с 21.05.2019 до даты уплаты долга.
Определением суда от 06.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившегося представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.
Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, через канцелярию суда представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе сведения о взаиморасчётах.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ДальАгролига" (продавец) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем Ермаковой Галиной Григорьевной (покупатель) 19.07.2018 был заключён договор купли - продажи N 1747-01Х/18, согласно условий которого, Продавец обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить количество Говара в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.
Пунктом 3.1 договора определено, что товар поставляется Покупателю отдельными партиями, в сроки, в количестве и в ассортименте, которые стороны согласовали в приложениях к договору.
Согласно пункта 4.1 договора, порядок и сроки оплаты Товара определяются приложениями к договору. Оплата Товара производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 4.2 договора).
Согласно пункта 4.3 договора, обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.
В соответствии с условиями договора, в Спецификации стороны согласовали, что поставка товара по настоящему договору осуществляется на условиях отсрочки платежа, что означает предоставление покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ. При этом, плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки товара и до момента наступления согласованного сторонами срока оплаты включена в стоимость товара. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты и до момента фактической оплаты устанавливается в размере 0,2% от суммы поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.
Как указал истец в исковом заявлении, продавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, осуществив поставку ответчику обусловленного в Спецификации товара.
Товар ответчиком получен без замечаний и претензий, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счёт - фактурами и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, покупатель оплату за товар не произвёл в полном объеме.
Несвоевременное исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления поставщиком ответчику договорной неустойки.
В связи с просрочкой оплаты, истец 21.02.2019 направил в адрес ответчика претензию, с требованием в срок до 04.03.2019 оплатить задолженность по договору купли - продажи в общей сумме 313 479,52 рублей, в том числе 246 446,16 рублей сумма основного долга, 33 516,68 рублей сумма неустойки, 33 516,68 сумма платы за пользование коммерческим кредитом.
Поскольку ответчик задолженность не погасил, ООО "ДальАгролига" обратилось с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Договор купли-продажи") с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля - продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как следует из имеющихся в деле документов, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом. Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.
Факт поставки товара и его стоимость подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами и ответчиком не оспаривается.
Между тем в обоснование иска поставщик ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, повлекшее нарушение срока оплаты полученного товара и возникновение задолженности. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также, в соответствии с пунктом 5 Спецификации (приложение N1) установлено, что поставка товара на условиях отсрочки платежа означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита согласно статьи 823 ГК РФ. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки товара и до момента наступления согласованного сторонами срока оплаты включена в стоимость товара. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты и до момента фактической оплаты устанавливается в размере 0,2% от суммы поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.
Таким образом, путем подписания договора поставки, стороны приняли и признали подлежащими исполнению его условия в виде оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом. Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425, статьи 453 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.
Поскольку ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в установленный договором срок, истец правомерно произвел начисление процентов в соответствии с пунктом 5 Спецификации за пользование коммерческим кредитом за период с 16.12.2018 по 21.05.2019.
В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса) (пункт 14 Постановления N 13/14 от 08.10.1998).
При этом, суд отмечает, что заявленная истцом сумма, подлежащая уплате на этом основании является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что он является арифметически верным. Расчет задолженности ответчика по процентам за коммерческий кредит, исходя из 0,2% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом, произведен истцом правомерно в соответствии с условиями договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 33 424,09 рублей.
Кроме того, в рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности в соответствии пунктом 5.1 договора за период с 18.12.2018 по 21.05.2019 в сумме 33 424,09 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар, продавец вправе начислить покупателю неустойку в размере 0.2 (ноль целых две десятых) процента от стоимости неоплаченной части Товара за каждый календарный день просрочки на основании письменного требования.
Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания пени.
Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора, у ответчика, получившего товар, появилась возможность его использования при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом истец - коммерческая организация - по вине ответчика был стеснен в возможности использования причитающихся ему денежных средств при ведении своей деятельности.
Оценив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о его ошибочности. Судом, с учетом положений статьи 191-193 ГК РФ и условий договора о сроке оплаты, самостоятельно произведен расчет неустойки, и установлено, что за спорный период исходя из условий договора о порядке начисления неустойки, взысканию подлежит 32 998,31 рублей неустойки за период с 18.12.2018 по 21.05.2019.
Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга (106 446,16 рублей) исходя из размера 0,2% в день, начиная с 22.05.2019 до даты уплаты долга. В части исчисления процентов с 21.05.2019 требования отклоняются, поскольку 21.05.2019 включено истцом в расчет процентов, заявленных за предыдущий период.
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части взыскания суммы основного долга, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении истцом обязательств по поставке товара и оплате ответчиком поставленного товара за пределами установленного срока, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
Ответчик ходатайство о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. Кроме того, суд отмечает, что приняв во внимание компенсационный характер неустойки, согласованную в договоре процентную ставку пеней, продолжительность допущенной ответчиком просрочку поставки товара, то установленную договорную неустойку нельзя признать несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Ермаковой Галины Григорьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДальАгролига" 172868 рублей 57 копеек, в том числе 106 446 рублей 16 копеек основного долга, 33 424 рублей 09 рублей платы за пользование коммерческим кредитом, 32998 рублей 31 копейку неустойки за период с 18.12.2018 по 21.05.2019, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга (106 446 рублей 16 копеек) исходя из размера 0,2% в день, начиная с 22.05.2019 до даты уплаты долга и расходы по госпошлине в сумме 6184 рубля.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка