Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А51-12098/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А51-12098/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В., действующего в порядке взаимозаменяемости с судьей Николаевым А.А.,
рассмотрев заявление Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации 26.05.1951)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-ДВ" (ИНН 2508128639, ОГРН 1162536090991, дата государственной регистрации 25.10.2016)
о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 900 000 рублей за товар, заявленный в ДТ N10714060/040717/0001625,
без вызова сторон,
установил: Находкинская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-ДВ" (далее - общество, ООО "ЛИДЕР-ДВ") о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 900 000 руб. за товар, заявленный в ДТ N10714060/040717/0001625.
28.11.2019 от Находкинской таможней через канцелярию суда поступило заявление о принятии обеспечительных мер по обеспечению иска о взыскании с ООО "ЛИДЕР-ДВ" неуплаченного утилизационного сбора в сумме 900 000 рублей по ДТ N10714060/040717/0001625, в виде приостановления регистрационных действий, связанных с ликвидацией юридического лица, наложения ареста на денежные средства и иное любое имущество, принадлежащее ООО "ЛИДЕР-ДВ", в пределах суммы заявленных исковых требований, а также наложения ареста на денежные средства, принадлежащее ООО "ЛИДЕР-ДВ", находящиеся на "КПС Лицевые счета - Единый лицевой счет", в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот счет в будущем в пределах суммы заявленных требований.
В обоснование заявления таможня указала, что до настоящего времени, ООО "ЛИДЕР-ДВ", будучи уведомленным о наличии задолженности по уплате утилизационного сбора, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, оплату суммы задолженности не произвел.
Ознакомившись с доводами указанного заявления, исследовав материалы дела, суд признает заявление таможенного органа о принятии обеспечительных мер подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
Обеспечительными мерами могут быть как прямо предусмотренные статьей 91 АПК РФ, так и иные меры согласно положениям данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.
При этом на основании пункта 2 части 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" причины обращения заявителя с заявлением об обеспечении требования должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и доказательствами, подтверждающими доводы заявителя.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что уведомлением, направленным в адрес общества, Находкинская таможня известила ответчика о наличии задолженности по уплате утилизационного сбора за товар, задекларированный по ДТ N 10714060/040717/0001625, в сумме 900 000 руб.
Неисполнение данного уведомления явилось основанием для обращения таможенного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Оценивая угрозу реального исполнения судебного акта по настоящему делу, суд учитывает, что у ответчика имеется объективная возможность распорядиться денежными средствами и иным имуществом, принадлежащим обществу.
Исходя из доводов, приведенных в обоснование заявленного ходатайства, предмета заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, суд считает целесообразным и необходимым принятие испрашиваемых обеспечительных мер в части приостановления регистрационных действий, связанных с ликвидацией юридического лица, и наложения ареста на денежные средства и иное любое имущество, принадлежащее ООО "ЛИДЕР-ДВ" в пределах суммы заявленных исковых требований, которая составляет 900 000 руб.
В части наложения ареста на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-ДВ", находящиеся на "КПС Лицевые счета - Единый лицевой счет", суд отказывает в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, как документально неподтвержденного.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление Находкинской таможни о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока совершать действия, направленные на регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-ДВ" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Наложить арест на денежные средства и иное любое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-ДВ", в пределах суммы 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Выдать исполнительный лист.
В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в остальной части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Краснов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
