Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А51-12071/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А51-12071/2019
Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 01 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой И.М.,
рассмотрев в судебном заседании заявление "Азиатско-Тихоокеанского банка" (публичное акционерное общество) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079, дата государственной регистрации: 22.08.2002, адрес: ул. Амурская, дом 225, г. Благовещенск, Амурская область, 675000) о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 414 844, 46 руб.
по делу по заявлению Хе Юрия Сергеевича (ИНН 250824833801, СНИЛС 067-852-855-15, дата рождения: 29.11.1984 года рождения, место рождения: Казахстан, г. Алма-Ата, адрес регистрации: Находкинский проспект, дом 114, кв. 44, г. Находка, Приморский край, 692909, адрес проживания: проспект 100-летия Владивостока, дом 34, кв. 6, г. Владивосток, Приморский край, 690048) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
финансовый управляющий Доскал С.М., паспорт;
иные участвующие в деле лица не явились, извещены,
установил:
Хе Юрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 28.06.2019 Хе Юрий Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Доскал Сергей Михайлович.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном органе издания газете "Коммерсантъ" в печатной версии - 06.07.2019 N 117, стр.136.
06.09.2019 "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) через систему электронного документооборота в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору N 0055/0454023 от 21.10.2013 в размере 414 844, 46 руб., из которых: 162 951, 24 руб. - задолженность по основному долгу, 198 225, 07 руб. - задолженность по процентам, 53 667, 52 руб. - задолженность по пене.
Заявление подано с соблюдением установленного статьей 142, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.
Финансовым управляющий должником в судебном заседании и в представленном через канцелярию суда письменном отзыве по требованию не возражал.
Возражения на требование кредитора от иных лиц в материалы дела не поступили.
Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд провел судебное заседание в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из представленных кредитором документов следует, что Хе Юрий Сергеевич имеет перед банком неоплаченную задолженность по кредитному договору N 0055/0454023 от 21.10.2013 в размере 414 844, 46 руб., из которых: 162 951, 24 руб. - задолженность по основному долгу, 198 225, 07 руб. - задолженность по процентам, 53 667, 52 руб. - задолженность по пене.
Выпиской по счету должника подтверждается пользование должником заемными денежными средствами. Платежные обязательства осуществлялись заемщиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязанность заемщика возвратить ранее полученную от кредитора по кредитному договору денежную сумму и уплатить на нее проценты предусмотрена статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 88 от 06.12.2013 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" следует, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга, уведомление о получении требования кредитора опубликовано в ЕФРСБ 13.09.2019 N 4162549.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе договором, выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом суммы задолженности, проверенными судом и признанными обоснованными, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования кредитора по кредитному договору N 0055/0454023 от 21.10.2013 в размере 414 844, 46 руб., из которых: 162 951, 24 руб. - задолженность по основному долгу, 198 225, 07 руб. - задолженность по процентам, 53 667, 52 руб. - задолженность по пене, в соответствии со статьей 100, пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Хе Юрия Сергеевича требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в размере 414 844,46 руб., в том числе 162 951,24 руб. - задолженность по основному долгу, 198 225,7 руб. - задолженность по процентам, 53 667,52 руб. - задолженность по пене.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
