Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 октября 2019 года №А51-12036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А51-12036/2019
Резолютивная часть решения объявлена23 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акишевой Л.Б., рассмотрев исковое заявление Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600) к обществу с ограниченной ответственностью "КОРСАР ДВ" (ИНН 2511093383, ОГРН 1152511002181) о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка N 8997/15
при участии
От истца: Ивус А.В., доверенность от 24.12.2018, удостоверение N 36;
От ответчика: не явился, извещен;
установил: Администрация Уссурийского городского округа (далее по тексту - администрация, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОРСАР ДВ" (далее по тексту - общество, ООО "Корсар ДВ", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.02.2015 N 8997/15 в общем размере 475 149, 79 руб., в том числе задолженность по арендным платежам - 409 050, 25 руб., по пени - 66 099, 54 руб.; о расторжении договора аренды от 26.02.2015 N 8997/15 земельного участка с кадастровым номером 25:34:016402:2930.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, запрошенные судом документы не представил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик исковые требования не оспорил, письменного отзыва не представил.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26.02.2015 между Администрацией Уссурийского городского округа (арендодатель) и Соколовым Александром Викторовичем (арендатор) был заключен договор N 8997/15 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:34:016402:2930, площадью 5 704 кв.м., находящегося по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пологая, д. 59 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание. Участок находится примерно в 170 м от ориентира по направлению на восток), сроком действия 10 лет с момента (даты) государственной регистрации договора, в целях строительства объектов коммунально-складского назначения.
Договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка арендатору во временное пользование (пункт 1.3 договора).
04 сентября 2015 года между Соколовым Александром Викторовичем и ООО "Корсар ДВ" (ответчик) был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.02.2015 N 8997/15, согласно которому с 06.10.2015 право аренды участка с кадастровым номером 25:34:016402:2930 принадлежит ООО "Корсар ДВ".
Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы составляет 90 676 рублей 83 копейки, ежемесячный - 7 556 рублей 40 копеек, уплачиваемых в срок до 01 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора размер и порядок расчета арендной платы могут пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, без внесения изменений в договор с предъявлением арендатору расчета по платежу.
Согласно постановлению Департамента земельных и имущественных отношений Администрации Приморского края от 15.12.2015 N 5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края" кадастровая стоимость земельного участка была увеличена, в ввиду чего арендная плата с 01.01.2017 составила 127 252 рубля 70 копеек.
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.
Как указывает истец, арендатор в нарушение условий договора обязанность по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность в заявленном размере.
30.03.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) N 16-01/22/3688 от 29.03.2018 о ликвидации задолженности по арендной плате и пени за земельный участок, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.
Тогда, 06.11.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 16-01/22/13945 о расторжении договора аренды земельного участка с требованием в срок до 20.11.2018 вернуть арендодателю земельный участок с кадастровым номером 25:34:016402:2930, для чего ответчику предлагалось подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 26.02.2015 N 8997/15 и вернуть его в адрес администрации в течении 3 рабочих дней.
Общество с ограниченной ответственностью "Корсар ДВ" на предложение о расторжении договора аренды не ответило, соглашение о расторжении договора не подписало, задолженность не оплатило, продолжило не исполнять обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате и пени в размере заявленных по настоящему иску требований, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.
Из материалов дела следует, и ответчиком не опровергнут факт использования арендованным имуществом по договору аренды в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, документов подтверждающих возврат имущества в материалы дела не предоставлено.
Размер задолженности подтвержден материалами дела; расчет задолженности истцом осуществлен правомерно.
При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 409 050 рублей 25 копеек основного долга по договору аренды за период с 06.10.2015 по 30.04.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 66 099 руб. 54 коп. за период с 03.11.2015 по 07.05.2019 за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 66 099 рублей 54 копейки неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, о предъявленных к нему требованиях отзыв на иск не представил.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Факт нарушения арендатором обязательств по договору, влекущий право арендодателя требовать его досрочного расторжения, судом установлен, поскольку арендатор не вносил арендную плату за срок более двух месяцев подряд.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
06.11.2018 Администрацией в адрес ответчика было направлено в указанный в договоре адрес общества уведомление N 16-01/22/13945 о расторжении договора аренды земельного участка и наличии задолженности, в котором указал на нарушение условий договора в части внесения арендной платы, предупредил о необходимости исполнения обязательств, уведомил о расторжении договора и предложил возвратить земельный участок, приложив экземпляр соглашения о расторжении.
Однако до настоящего времени ответчик за расторжением договора не обращался, земельный участок не возвратил, задолженность не оплатил доказательств обратного в материалы дела обществом не представлено.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Уведомление о расторжении договора с предупреждением о необходимости исполнения обязательств, в котором указано на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, направлены по адресу регистрации общества, указанному в ЕГРЮЛ и по адресу, согласованному в договоре.
С учетом приведенных выше разъяснений данное сообщение считается полученным ответчиком.
Доказательств внесения арендных платежей частично или в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, доказательств наличия у ответчика намерений продолжать арендные отношения в деле не имеется.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.
В связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, и длительным нарушением ответчиком обязательств по договору суд считает требования о расторжении договора аренды подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяется на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, однако, истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 105 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРСАР ДВ" в пользу Администрация Уссурийского городского округа задолженности по арендной плате в размере 409 050 рублей 25 копеек, 6 099 рублей 54 копеек пени.
Расторгнуть договор аренды земельного участка N 8997/15 от 26.02.2015.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРСАР ДВ" в доход федерального бюджета 18503 рубля государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка