Решение Арбитражного суда Приморского края от 06 декабря 2019 года №А51-11998/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2019 года Дело N А51-11998/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С.Деруновой, с использованием средств аудиофиксации, рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2019 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гродеково-Веста-Дев" (ИНН 2525011849, ОГРН 1022501179910, дата регистрации 13.05.2002)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Приморскому краю (ИНН 2511015850, ОГРН 1042502167278, дата регистрации 27.12.2004), Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23а)
третье лицо: Гаранина Ольга Викторовна; АНО "Центр поддержки предпринимательства Приморского края"; Управление Зоны взаимной торговли (ХУМАО) Правления Зоны приграничного экономического сотрудничества города Суйфэньхэ
о признании незаконным и отмене решения от 29.12.2017 N 14/15 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и возврате налога на добавленную стоимость в сумме 220 694 руб., штрафа - 43 790 руб., пени - 4 255 руб.; налога на прибыль в сумме 5 175 руб., штрафа - 870 руб., пени - 220 руб.,
при участии в заседании:
от заявителя - адвокат Смольский А.А.,
от межрайонной инспекции - представители Калугина В.В., Шишкина Т.А., Образцова О.М.,
от инспекции - представители Калугина В.В., Чудина Е.А.,
от Гараниной О.В. - представитель Чернявский О.А., Гаранина О.В.,
от АНО "Центр поддержки предпринимательства Приморского края" - генеральный директор Никифоров Е.А.,
от Управление Зоны взаимной торговли (ХУМАО) Правления Зоны приграничного экономического сотрудничества города Суйфэньхэ - извещен, не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гродеково-Веста-Дев" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Приморскому краю (далее - ответчик, межрайонная инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2017 N14/15 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 220 694 руб., пени - 4 255 руб. и привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 43 790 руб. и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - инспекция) о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 220 694 руб., штрафа - 43 790 руб., пени - 4 255 руб.
Решением арбитражного суда от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2019 года решение арбитражного суда от 07.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А51-11998/2018 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
При новом рассмотрении дела, заявитель уточнил требования и просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Приморскому краю от 29.12.2017 N14/15 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в полном объеме и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока возвратить ему налог на добавленную стоимость в сумме 220 694 руб., штраф - 43 790 руб., пени - 4 255 руб.; налог на прибыль в сумме 5 175 руб., штраф - 870 руб., пени - 220 руб.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса.
В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в заявлении с учетом уточнений, полагает, что оснований для доначисления ему налога на добавленную стоимость, пени по налогу и привлечения к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки у межрайонной инспекции не имелось, поскольку положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом были выполнены в полном объеме. В подтверждение неправомерности доначислений по налогу на прибыль, заявитель представил документы, подтверждающие наличие переплаты по налогу.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Приморскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока в письменных отзывах, дополнительных письменных пояснениях, поддержанных представителями в судебном заседании, сослались на законность оспариваемого решения, полагают, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Привлеченная, по указанию арбитражного суда кассационной инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя, Гаранина Ольга Викторовна поддержала позицию заявителя в полном объеме, в материалы дела представила письменные пояснения и документы, подтверждающие ее деятельность на территории Китайской Народной Республики.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя по их ходатайствам, АНО "Центр поддержки предпринимательства Приморского края" и Управление Зоны взаимной торговли (ХУМАО) Правления Зоны приграничного экономического сотрудничества города Суйфэньхэ в материалы дела представили письменные пояснения в подтверждение правомерности позиции заявителя.
Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что общество с ограниченной ответственностью "Гродеково-Веста-Дев" состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Приморскому краю, с 17 июля 2017 года состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока в связи со сменой юридического адреса.
На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Приморскому краю от 20 июня 2017 года N14/10 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Гродеково-Веста-Дев" по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 -31.12.2016.
Проверкой выявлен ряд нарушений норм налогового законодательства, изложенных в акте выездной налоговой проверки от 13.11.2017 N12, в т.ч. установлено неправомерное применение ставки налога на добавленную стоимость 0% при реализации товара контрагенту "Цзяланиной Олье", занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2016 год в сумме 205 872 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений налогоплательщика, начальником инспекции принято решение от 29.12.2017 N14/15 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Обществу дополнительно начислено 275 004 руб., в том числе налог на прибыль организаций в сумме 5 175 руб., НДС в сумме 220 694 руб., пени в общей сумме 4 475 руб. (в том числе по НДС - 4 255 руб., по налогу на прибыль - 220 руб.), штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 44 660 руб.
Воспользовавшись правом апелляционного обжалования, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с просьбой об отмене решения инспекции от 29.12.2017 N14/15 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в полном объеме.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 16.04.2018 N13-09/13767@ апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гродеково-Веста-Дев" оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 29.12.2017 N14/15 признано вступившим в законную силу.
Несогласие с выводами налогового органа, послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований в части доначислений по налогу на добавленную стоимость по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке в размере 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения правомерности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость в налоговые органы представляется в том числе контракт (копия контракта) российского налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы единой таможенной территории Таможенного союза.
Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде в рамках контракта от 14.10.2016 N1, заключенного между ООО "Гродеково-ВестаДев" (Продавец) и "Цзяланина Олья" (КНР, г.Суйфеньхэ) (Покупатель), осуществлена реализация товара (кондитерские изделия) по ДТ NN 10716050/201016/0017552, 10716050/221216/0024101, 10716050/061216/0022138 на общую сумму 1 229 455 руб.
Налоговым органом при исследовании документов, представленных на проверку ООО "Гродеково-Веста-Дев", установлено, что Покупатель "Цзяланина Олья" (КНР, г.Суйфеньхэ) является гражданкой Российской Федерации Гараниной Ольгой Викторовной, осуществляющей в г. Суйфэньхэ (КНР) хозяйственную деятельность (продажа продуктов питания) на основании Регистрационного свидетельства SFH2310EJZ00007 от 07.09.2016 "о хозяйственной деятельности для физических лиц российского гражданства" выданного на срок с 07.09.2016 по 06.09.2017.
Материалами проверки подтверждается, что Гаранина Ольга Викторовна зарегистрирована по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 17, 5, постоянного места жительства, либо вида на жительство в КНР не имеет, в 2016 году оформила бизнес-визу для поездок в КНР. Также установлено, что Гаранина О.В. работает в Конторе адвокатов Александра Смольского в качестве консультанта по ведению бухгалтерского и налогового учета, оказывает услуги перевода с иностранных языков в рамках договора, заключенного между ФНО "Контора адвокатов Александра Смольского" и ООО "Гродеково-ВестаДев", сведений о регистрации Гараниной О.В. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей также не имеется.
Полагая, что в отношении товара вывезенного ООО "Гродеково-Веста-Дев" за пределы территории Российской Федерации по ДТ NN10716050/201016/0017552, 10716050/221216/0024101, 10716050/061216/0022138 у налогоплательщика не возникло право на применение ставки 0% в силу несоблюдения положений п.1 ст. 165 НК РФ, а именно, отсутствия контракта российского налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы единой таможенной территории Таможенного союза, поскольку Гаранина О.В. не является иностранным лицом, налоговым органом отказано в правомерности применения налоговой ставки 0% в отношении указанной реализации, что привело к доначислению налога на добавленную стоимость в 220 694 руб., пени - 4 255 руб., а также к привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 43 790 руб.
Вместе с тем данный вывод налогового органа, по мнению арбитражного суда, сделан без учета специфики развивающихся партнерских взаимоотношений между Российской Федерацией и Китайской Народной республикой.
Так, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства по настоящему делу приходит к выводу, что формы организации субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации и Китайской Народной Республике не совпадают.
В целях развития двусторонних отношений между Китаем и Россией, во исполнение директивы Госсовета КНР "Генеральный план по строительству и развитию экспериментальных важнейших зон с открытой передовой экономической моделью в провинции Хэйлунцзян, гг. Дуннин-Суйфэньхэ", на основании Закона КНР "О регистрации индивидуальных хозяйств в промышленности и торговли", Народным правительством города Суйфэньхе провинции Хэйлунцзян Китайской Народной Республики принято и направлено для исполнения 06.07.2016 "Временное Положение о порядке регистрации предпринимательской деятельности физических лиц граждан России в зоне взаимной торговли города Суйфэньхе", пунктом 2 которого предусмотрено, что регистрация создания, изменения или прекращения предпринимательской деятельности физических лиц граждан Российской Федерации осуществляется в зоне взаимной торговли города Суйфэньхе в соответствии с настоящим Положением.
Пунктом 3 Положения предусмотрено, что Управление контроля торговли и рынков города Суйфэньхе является регистрационным органом по регистрации физических лиц граждан России в качестве индивидуальных (частных) предпринимателей в зоне взаимной торговли города Суйфэньхе, которые после регистрации получают "Регистрационное свидетельство об осуществлении предпринимательской деятельности физических лиц российского гражданства".
Как установлено арбитражным судом, в период поставки товара (кондитерские изделия) по ДТ NN 10716050/201016/0017552, 10716050/221216/0024101, 10716050/061216/0022138 на общую сумму 1 229 455 руб. в рамках исполнения контракта от 14.10.2016 N1, заключенного между ООО "Гродеково-ВестаДев" (Продавец) и "Цзяланина Олья" (КНР, г.Суйфеньхэ) (Покупатель), Гаранина Ольга Викторовна, выступающая в качестве Покупателя по настоящему контракту, осуществляла деятельность в Зоне взаимной торговли города Суйхэньфэ на основании Регистрационного свидетельства о хозяйственной деятельности для физических лиц российского гражданства от 07.09.2016 N SFH2310EJZ00007.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм (часть 2 статьи 14 АПК РФ).
Представитель Управления Зоны взаимной торговли (ХУМАО) Правления Зоны приграничного экономического сотрудничества города Суйфэньхэ, привлеченного арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя, в судебном заседании 06 ноября 2019 года пояснил, что Гаранина О.В., осуществляя деятельность в Зоне взаимной торговли города Суйхэньфэ, имеет право осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, разрешенные законодательством КНР, в т.ч. внешнеэкономическую деятельность.
Для подтверждения предпринимательской деятельности, Гараниной О.В. в материалы дела представлены квитанции об уплате налогов на территории КНР, в которых указан налогоплательщик - Гаранина Ольга, тип регистрации - индивидуальное предпринимательство, а также виды налогов, налогооблагаемые суммы и ставки налогов.
Гаранина О.В. пояснила, что согласно правилам ведения налогового учета, оплата налогов предпринимателями и юридическими лицами в КНР осуществляется с использованием бланков строгой отчётности, которые сдаются в контролирующий орган по окончании финансового года, она зарегистрировала свою предпринимательскую деятельность в КНР с 07.09.2016 и проходила ежегодную перерегистрацию согласно Временному Положению о порядке регистрации предпринимательской деятельности физических лиц граждан России в зоне взаимной торговли города Суйфэньхе.
В материалы дела, представлена Справка, выданная 16.09.2019 Управлением взаимной торговли г. Суйфэньхэ, подтверждающая регистрацию гражданки РФ Гараниной О.В. в качестве предпринимателя и осуществление предпринимательской деятельности по адресу: г. Суйфэньхэ, Центр международной торговли Шимао, а именно, продажу продуктов питания, а также в справке указаны номера и сроки действия всех предыдущих регистраций.
Справкой от 20.05.2019, выданной Управлением взаимной торговли комитета по управлению приграничного экономического сотрудничества города Суйфэньхэ, также подтверждается регистрация предпринимательской деятельности Гараниной Ольги Викторовны в городе Суйфэньхэ, в Зоне взаимной торговли Шимао, имеющей стационарное место предпринимательской деятельности, а также то, что Гаранина О.В. осуществляет законную предпринимательскую деятельность и оплачивает, предусмотренные законом от этой деятельности налоги на территории КНР.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что контракт от 14.10.2016 N1 заключен ООО "Гродеково-ВестаДев" с лицом, осуществляющим законную предпринимательскую деятельность на территории иностранного государства, следовательно, с иностранным лицом.
Принимая во внимание, что условия применения налоговой ставки 0% в отношении реализации товара (кондитерские изделия) по ДТ NN 10716050/201016/0017552, 10716050/221216/0024101, 10716050/061216/0022138 на общую сумму 1 229 455 руб., предусмотренные положениями статьи 165 НК РФ, обществом с ограниченной ответственностью "Гродеково-Веста-Дев" выполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения в части рассматриваемого эпизода.
В связи с тем, что доначисленные оспариваемым решением, суммы налогов, пени и штрафа, взысканы в налогоплательщика посредством проведения зачета, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, они подлежат возврату Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока по месту постановки Общества на налоговый учет в настоящее время.
В ходе оценки требований Общества о признании незаконным решения межрайонной инспекции от 29.12.2017 N14/15 в части привлечения его к ответственности за неполную уплату налога прибыль судом установлены следующие обстоятельства.
Фактически, соглашаясь с фактом занижения внереализационных доходов за счет пересчета курсовой разницы, что привело к занижению суммы налога на прибыль в сумме 5 175 руб., заявитель не согласен с привлечением его налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 870 руб. за неуплату налога на прибыль.
Вместе с тем, выездной налоговой проверкой установлено занижение налоговой базы за 2016 год в сумме 25 871 руб. и, соответственно, неполная уплата налога на прибыль за указанный период в сумме 5 175 руб., в связи с чем налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 870 руб. с учетом переплаты по данному налогу на 28.03.2017, частично сохранившейся на дату вынесения обжалуемого решения.
О наличии обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности и вину лица в совершении налогового правонарушения, обстоятельств смягчающих ответственность, налогоплательщиком не заявлено, в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, в связи с отсутствием оснований для признания недействительным решения от 29.12.2017 N14/15 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначислений по налогу на прибыль организаций, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя и в части возврата налога на прибыль в сумме 5 175 руб., штрафа - 870 руб. и пени - 220 руб.
Иные доводы сторон, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в т.ч. за подачу заявления, апелляционной и кассационных жалоб, относятся на налоговый орган, принявший оспариваемое решение.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Приморскому краю от 29.12.2017 N 14/15 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 220 694 руб., пени - 4 255 руб. и привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 43 790 руб.
Обязать Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гродеково-Веста-Дев" налог на добавленную стоимость в сумме 220 694 руб., штраф - 43 790 руб., пени - 4 255 руб.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гродеково-Веста-Дев" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 28.01.2019 N6 государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот рублей).
Возвратить Гараниной Ольге Викторовне из федерального бюджета излишне уплаченную согласно квитанции от 18.03.2019 государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Приморскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гродеково-Веста-Дев" судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей на оплату государственной пошлины.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Приморскому краю в пользу Гараниной Ольги Викторовны судебные расходы на оплату государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 300 (триста) рублей.
Справки на возврат выдать после вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Попов Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка