Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А51-11918/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А51-11918/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акишевой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковое заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" (ИНН 2536153796, ОГРН 1052542950130) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЬСКАЯ НОВЬ" (ИНН 2516606575, ОГРН 1092507000244) о взыскании 7556 рублей 36 копеек основного долга
при участии
от истца: Томина Е.П., доверенность от 04.12.2018 N26/18, паспорт, диплом КР N33188 от 31.05.2013;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
установил: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЬСКАЯ НОВЬ" о взыскании 2 270 рублей основного долга по договору N 124-1/13 от 01.01.2013, 5 286 рублей 36 копеек пени по договору N 124-1/13 от 01.02.2013 за период с 02.03.2017 по 03.04.2019.
Определением суда от 11.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании определения от 05.08.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем, суд провел судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ без участия ответчика.
Истец требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено, что 01.01.2013 Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СЕЛЬСКАЯ НОВЬ" (заказчик) заключен договор N 124-1/13 на проведение дератизации, дезинсекции, дезинфекции, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению дератизации 1 раз в квартал (пункты 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.01.2017 стоимость работ определяется согласно действующего на момент проведения работ "Прейскуранта на платные медицинские работы (услуги)", утверждаемого приказом главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" (приказ N 341-ОД от 19.12.2016).
Общая стоимость работ по договору составляет 1816 рублей (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.01.2017). Эта же стоимость является общей годовой стоимостью услуг (приложение N 4 к договору).
Заказчик оплачивает исполнителю услуги в порядке предоплаты 25 % годовой стоимости за 10 дней до начала квартала. Окончательный расчет по выставленному счету-фактуре не позднее 10 рабочих дней.
Пункт 5.2 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует в течение календарного года. Если за месяц до истечения указанного срока ни одна из сторон не заявит о расторжении, срок его действия пролонгируется на следующий календарный год.
Согласно актам приема-сдачи платных медицинских услуг истец оказал, а ответчик принял услуги 13.02.2017, 24.05.2017, 01.08.2017, 02.11.2017, 14.02.2018.
В соответствии со счетами-фактурами стоимость однократной услуги составила 454 рублей, всего за указанный период услуги оказаны на сумму 2 270 рублей.
05.10.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия N 3858 от 14.09.2018 с требованием погасить задолженность по договору в размере 2 270 рублей, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные в договоре услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний со стороны заказчика.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты услуг, оказанных истцом в рамках договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 270 рублей на основании статьи 781 ГК РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, о предъявленных к нему требованиях отзыв на иск не представил.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом также заявлено требование о взыскании 5 286 рублей 36 копеек неустойки за период с 02.03.2017 по 03.04.2019 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пункт 5.2 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут,
Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 2 5 286 рублей 36 копеек неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.
С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬСКАЯ НОВЬ" в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" 2270 рублей основного долга, 5286 рублей 36 копеек пени, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлине.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
