Определение Арбитражного суда Приморского края от 18 сентября 2019 года №А51-11915/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А51-11915/2017
Резолютивная часть определения изготовлена 12 сентября 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,
при ведении протокола судебного помощником Е.В. Горбачевой, рассматривает в судебном заседании заявление финансового управляющего Наумец Дмитрия Федоровича о признании недействительным договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 29.08.2016, заключенного между Пак Юрием и должником
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061, дата регистрации: 04.03.1994, адрес (место нахождения): 690106, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект д. 44)
к Скрипоченко Татьяне Федоровне (ИНН 250300544070, ОГРНИП 304250336200244, дата регистрации: 27.12.2004; адрес регистрации: Приморский край, Шкотовский район, п. Шкотово, адрес фактического проживания: 692519, Приморский край, Шкотовский район, с. Новороссия, ул. Солнечная, д. 15, кв. 1)
о признании ее несостоятельной (банкротом).
при участии в заседании представителей:
в отсутствии сторон
установил:
Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Скрипоченко Татьяны Федоровны несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 26.05.2017 заявление ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Определением суда от 03.11.2017 (резолютивная часть определения оглашена 27.10.2017) в отношении Скрипоченко Татьяны Федоровны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Наумец Дмитрий Федорович.
Определением суда от 11.07.2018 (резолютивная часть определения оглашена 04.07.2018) в отношении Скрипоченко Татьяны Федоровны введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Наумец Дмитрий Федорович.
Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 29.08.2016, заключенного между Пак Юрием и должником.
Одновременно финансовый управляющий заявил ходатайство об истребовании у Департамента ЗАГС Приморского края сведений о наличии (отсутствии) родственных связей (степени родства) между Скрипоченко (Тей) Татьяной Федоровной (28 августа 1963 года рождения, место рождения: пос. Шкотово Шкотовского района Приморского края) и Пак Юрием (03 июля 1959 года рождения, место рождения: пос. Шкотово Шкотовского района Приморского края).
Определением суда от 23.10.2018 заявление финансового управляющего оставлено без движения сроком до 23.11.2019.
Определением суда от 03.12.2018 срок оставления заявления без движения продлен до 11.01.2019.
Определением суда от 10.12.2018 заявление финансового управляющего принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обособленного спора по существу неоднократно откладывалось.
Определением суда от 09.01.2019 и определением суда от 07.02.2019 по Делу NА51-11915/2017 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, у Департамента ЗАГС Приморского края (690091, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д. 18) истребованы сведения о наличии (отсутствии) родственных связей (степени родства) между Скрипоченко (Тей) Татьяной Федоровной (дата и место рождения: 28.08.1963, пос. Шкотово Шкотовского района Приморского края) и Пак Юрием (дата и место рождения: 03.07.1959, пос. Шкотово Шкотовского района Приморского края).
Также определением суда от 07.02.2019 из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю запрошена информация о полных установочных (анкетных) данных в отношении Пак Юрия (дата и место рождения: 03.07.1959, пос. Шкотово Шкотовского района Приморского края, место жительства: Приморский край, Шкотовский район, пос. Шкотово, ул. Матюшкина, д. 1).
В материалы дела поступили сведения из Департамента записи актов гражданского состояния Приморского края от 21.01.2019 N49-1034 и от 08.02.2019 N268. Также в материалы дела из УМВД России по Приморскому краю поступили адресные справки в отношении Пак Юрия 03.07.1959 г.р.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями подпункта 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора (подпункт 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).
В соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, согласно которым арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.
Из материалов дела установлено, определением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2018 заявление финансового управляющего принято к производству, его рассмотрение назначено на 09.01.2019, определением суда от 09.01.2019 рассмотрение заявления отложено до 07.02.2019. Копии указанных определений надлежащим образом направлены судом в адрес ответчика. Согласно вернувшемуся в адрес суда почтовому отправлению (уведомлению), которым в адрес Скрипоченко Татьяны Федоровны и Пак Юрия судом направлялось определение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2018 вернулось в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
Также в материалы дела поступила адресная справка отдела адресно-справочной службы, согласно которой Пак Юрий 03.07.1959 г.р. зарегистрирован по месту жительства: Шкотовский район, п.Шкотово, пер.Кривой д.19 кв.6.
При этом информация о принятии заявления к производству и дальнейшем движении дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
С учетом того, что определение о принятии заявления к производству по обособленному спору от 10.12.2018 было направлено в адрес Пак Юрия по известному его месту жительства и все последующие судебные акты также направлялись ответчику и одновременно были опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети "Интернет", в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.
Как следует из материалов дела и предоставленных доказательств 29.08.2016 Скрипочепко Татьяна Федоровна (дата рождения: 28.08.1963, место рождения: Приморский край Шкотовский район п.Шкотово, гражданство России, пол: женский, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 05 08 N 502994. выдан 17.09.2008 ТО N2 МРО УФМС России по Приморскому краю по Шкотовскому району; ЗАТО гор. Фокино и ЗАТО гор. Большой Камень, код подразделения 250-021; адрес постоянного места жительства: Россия, Приморский край, Шкотовский район, с.Новороссия, ул.Солнечная, д. 15. кв.1), именуемая в дальнейшем "продавец", с одной стороны, и гражданин Пак Юрием (03.07.1959 года рождения, паспорт серии 05 03 N886228 выдан 13.11.2004, проживает по адресу: Приморский край, п.Шкотово, ул.Матюшкина, д.1) именуемый в дальнейшем "покупатель" с другой стороны, достигнув соглашение по всем существенным условиям, заключили договор о нижеследующем: "продавец" продала (передала в собственность), а "покупатель" купил (принял к собственность): часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 67,2 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 25:24:100101:747, расположенного по адресу: Приморский край, Шкотовский район. с.Новороссия, ул.Солнечная, д. 15. кв.1; земельный участок. Кадастровый номер 25:24:100101:28, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 902 кв. .м. расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край. Шкотовский район, с.Новороссия, ул.Солнечная, д. 15, квартира 1.
Часть жилого дома с хозяйственными постройками принадлежит Скрипочепко Татьяне Федоровне на праве собственности на основании Договора мены от 30.11.1995, удостоверил Индичепко Р.В., нотариус Большекаменского нотариального округа Приморского края 30.11.1993, реестровый номер 1136, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.07.2013 сделана запись регистрации N 25-25-08/029/2013-318.
Земельный участок принадлежит Скрипочепко Татьяне Федоровне на основании свидетельства на право собственности на землю от 03.11.1995 серия:РФШ-1 IK-24-09 N132917, выдавший орган: Администрация г.Большой Камень Приморского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 нюня 2013 года сделана запись регистрации N 25-25-08/029/2013-317.
Из условий договора следует, что отчуждаемое имущество (часть жилого дома) оценивается без учета стоимости хозяйственных построек сторонами в сумме 900 000 рублей и земельный участок в сумме 100 000 рублей.
В договоре купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 29.08.2016 указано, что продавец получила от покупателя денежную сумму в размере 1 000 000 рублей полностью до подписания настоящего договора, расчет между сторонами произведен.
Финансовый управляющий, посчитав, что вышеуказанная сделка - договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 29.08.2016 совершена за 8 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (26.05.2017) в пользу заинтересованного лица - брата должника, направлена на причинение ущерба кредиторам и недопущение включения указанного имущества в конкурсную массу, обратился в суд с настоящим заявлением. Финансовый управляющий Наумец Д.Ф. указывает на то, что оспариваемый договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 29.08.2016 заключен Скрипоченко Т.Ф. при неравноценном встречном исполнении, полагает, что обязательства по договору покупателем не исполнены, поскольку последний является братом должника.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
При этом, в силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона N 154-ФЗ от 29.06.15 "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).
Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
С учетом обстоятельств дела, сделки подпадает под период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Материалами дела подтверждается, что спорные объекты - часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 67,2 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 25:24:100101:747, расположенного по адресу: Приморский край, Шкотовский район. с.Новороссия, ул.Солнечная, д. 15. кв.1; земельный участок, кадастровый номер 25:24:100101:28, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 902 кв. .м. расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край. Шкотовский район, с.Новороссия, ул.Солнечная, д. 15, квартира 1 выбыли из владения должника в результате совершения оспариваемых сделок в условиях равноценного встречного исполнения обязательств.
Скрпипоченко Т.Ф. в материалы дела приобщены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.11.2018 N25/000/003/2018-136512 и от 29.11.2018 N25/000/003/2018-136495, согласно которой кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, Шкотовский район. с.Новороссия, ул.Солнечная, д. 15. кв.1 составляет 793 225,44 рубля; кадастровая стоимость земельный участок, кадастровый номер 25:24:100101:28, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 902 кв. .м. Почтовый адрес ориентира: Приморский край. Шкотовский район, с.Новороссия, ул.Солнечная, д. 15, квартира 1 составляет 133 784,54 рубля.
В договоре купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 29.08.2016 указано, что продавец получила от покупателя денежную сумму в размере 1 000 000 рублей полностью до подписания настоящего договора, расчет между сторонами произведен.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, спорное имущество было приобретено Пак Юрием в условиях равноценного встречного исполнения обязательств.
В частности, денежные средства пошли на погашении задолженности перед кредитором ПАО "МТС-Банк" по кредитному договору от 11.04.2013 N22-71/016-13 в сумме 222 201,27 рублей, из них 169 500 рублей основной задолженности по кредиту и 52 701,27 рублей процентов.
Суд также проверяет наличие оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В силу вышеуказанной нормы права для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацем вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
Таким образом, финансовый управляющий не учтено, что только совокупность вышеперечисленных условий являются основанием для признания сделки недействительной.
Утверждая, что имеется одно из обстоятельств, предусмотренных абзацем вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий не принимает во внимание следующее.
Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
Доказательства того, что Пак Юрий относится к лицам, прямо перечисленным в ст. 19 Закона о банкротстве или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, т.е. является заинтересованным (аффилированным) по отношению к должнику лицом, в материалах дела отсутствуют.
Стороны оспариваемой сделки на момент ее совершения не находились между собой в родственных отношениях, в связи с чем они в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве не являются заинтересованными лицами.
Довод финансового управляющего о том, что Пак Юрий является братом Скрипоченко Т.Ф., не принимается во внимание, поскольку полученная информация из Департамента записи актов гражданского состояния от 21.01.2019 N49-1034, а также выписка из записи акта о рождении от 17.07.1959 N123 на Пак Юрия и выписка из записи акта о рождении от 10.09.1963 N108 на Тей Татьяну Федоровну (которая впоследствии изменила фамилию на Скрипоченко) не содержит сведений о родственных связях должника и покупателя спорного имущества. Также в отношении должника и покупателя в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния актовая запись о заключении брака в отношении Скрипоченко Т.Ф. и Пак Ю. не обнаружена.
Согласно ответам на запросы суда родителями Скрипоченко (Тей) Татьяны Федоровны являются Тей Федор Иванович и Тей Елена Ивановна; родителями Пак Юрия - Пак Чун Бя и Пак Вера Ивановна.
В договоре купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 29.08.2016 указано, что продавец получила от покупателя денежную сумму в размере 1 000 000 рублей полностью до подписания настоящего договора, расчет между сторонами произведен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В частности, денежные средства пошли на погашении задолженности перед кредитором ПАО "МТС-Банк" по кредитному договору от 11.04.2013 N22-71/016-13 в сумме 222 201,27 рублей, из них 169 500 рублей основной задолженности по кредиту и 52 701,27 рублей процентов.
Таким образом, доводы финансового управляющего о том, что сделка совершена безвозмездно и/или в отношении заинтересованного лица отклоняются судом.
Далее, финансовый управляющий указывает, что должник продолжает проживать по адресу: 692519, Приморский край, Шкотовский район, с. Новороссия, ул. Солнечная, д. 15, кв. 1.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
По договору купли-продажи Пак Юрию передана только часть дома. Оставшаяся часть дома так и находиться в собственности должника. В этой связи, пользование и владение должником остальной частью дома правомерно. Выводы финансового управляющего применительно к абзацу 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необоснованны.
Более того, финансовый управляющий не учтено, что для признания сделки недействительной необходимо кроме обстоятельств изложенных в абзацах 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве доказать, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Однако доказательств изложенного в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка заключен 29.08.2016, а заявление о признании должника банкротом было подано 22.05.2017.
Материалы дела подтверждают, что должник осуществлял расчеты с кредиторами, так в период с 27.05.2013 по 01.11.2016 должником произведено гашение по кредитному договору от 11.04.2013 N22-71/016-13, заключенного между Скрипоченко Т.Ф. (должник) и ПАО "МТС-Банк" на общую сумму 1 218 291,03 рубля, непосредственно после заключения оспариваемого договора должник оплатил банку 222 201,27 рублей, из них 169 500 рублей основной задолженности по кредиту и 52 701,27 рублей процентов; также в период с 10.09.2013 по 14.04.2016 должником произведено гашение по кредитному договору от 06.08.2013 N22-71/032-13, заключенного между Скрипоченко Т.Ф. (должник) и ПАО "МТС-Банк" на общую сумму 1 686 326,17 рублей.
Из приведенных выше обстоятельств следует, что на момент совершения оспариваемой сделки должник осуществлял расчеты с кредиторами, в частности, производил гашение периодических платежей по кредитным обязательствам, доказательств того, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества финансовым управляющим не представлено.
Проверив оспариваемую сделку на предмет мнимости, основываясь на нормах статьи 170 ГК РФ, разъяснениях, данных в пункте 86 Постановления N 25, суд установил, что по своей правовой природе рассматриваемая сделка является куплей-продажей, правоотношения по которой урегулированы нормами главы 30 ГК РФ; оспариваемый финансовым управляющим договор исполнен; денежные средства уплачены; Пак Юрию передана часть дома и земельный участок, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке; доказательств того, что должник сохранил контроль на ту часть дома, которую продал Пак Юрию, а также того, что должник и Пак Юрий совершили сделку лишь для вида, в материалах дела не имеется. Должник и ответчик не являются заинтересованными лицами, денежные средства от продажи имущества пошли на погашение задолженности, доказательств того, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества не имеется.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (части 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащими ему гражданскими правами, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
Доказательств заключения договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 29.08.2016 со злоупотреблением правом в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности исполнения должником требований кредиторов по причине совершения оспариваемой сделки не имеется.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявленных финансовым управляющим Наумец Дмитрием Федоровичем требований отказать.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка