Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 июля 2019 года №А51-11766/2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N А51-11766/2008
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Приморского края к Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость", Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Общества с ограниченной ответственностью "Консорциум", Акционерного общества "Тихоокеанское агентство воздушных сообщений", о признании недействительными торгов, договора, при участии в деле Прокуратуры Приморского края,
при участии в судебном заседании:
от истца: - до перерыва - представитель Охапкина Н.В. - доверенность от 09.07.2018, служебное удостоверение; после перерыва - представитель Пастухов П.Р. - доверенность от 05.02.2019, служебное удостоверение;
от Прокуратуры Приморского края: - представитель Неплюева Е.Н. - служебное удостоверение;
от ответчика - Краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость": - представитель Комарова Н.С. - доверенность от 16.10.2017, паспорт;
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс": - адвокат Макарова Н.В. - доверенность от 09.01.2019, удостоверение адвоката;
от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: - ;
от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Консорциум": - ;
от третьего лица - Акционерного общества "Тихоокеанское агентство воздушных сообщений": - генеральный директор Куцый Д.Г. - протокол от 24.10.2016, паспорт;
установил: Истец - Администрация Приморского края обратился к ответчикам - Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" (далее КГУП "Госнедвижимость"), Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс" (далее ООО "Альянс") с исковыми требованиями о признании недействительными проведенных 25.11.2004 торгов по продаже объекта недвижимости - трехэтажного здания с мансардой, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 26-а, (стр. 2, 3, 4), площадью 1 056, 7 кв.м. (далее спорное имущество), закрепленного на праве хозяйственного ведения за ответчиком - КГУП "Госнедвижимость"; о признании недействительным заключенного ответчиками - КГУП "Госнедвижимость" и ООО "Альянс" на указанных торгах договора купли-продажи от 25.11.2004 (далее спорный договор).
Арбитражный суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее УФРС), Общество с ограниченной ответственностью "Консорциум" (далее ООО "Консорциум"), Акционерное общество "Тихоокеанское агентство воздушных сообщений" (далее АО "ТАВС").
Также в дело в соответствии со ст. 52 АПК РФ вступила Прокуратура Приморского края (далее Прокуратура).
В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и указывает на заниженность конечной цены продажи спорного имущества в связи с размещением извещения о проведении спорных торгов в не соответствующем целевой заинтересованной в проведении этих торгов аудитории издании "Путь к успеху", на участие в спорных торгах заинтересованных, аффилированных между собой или с организаторами спорных торгов лиц, о предварительном согласовании данными лицами цены спорного объекта и победителя спорных торгов, функции ответчика - КГУП "Госнедвижимость", как продавца спорного имущества, по опубликованию извещения о спорных торгах в нарушение п. 4 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 12.08.2002 N 585 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе (далее Положение) были переданы третьему лицу - ООО "Консорциум"; приговором Судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016 по уголовному делу (далее приговор от 05.12.2016) установлено, что спорные по настоящему делу торги были организованы и проведены под контролем преступного сообщества, действия которого были направлены на то и привели к тому, что торги были проведены с участием заранее определенного круга лиц, с минимизацией возможности участия в торгах иных лиц, заранее предопределенным ходом и результатом торгов.
Прокуратура исковые требования поддержала.
Ответчик - КГУП "Госнедвижимость" исковые требования признал.
Ответчик - ООО "Альянс", третье лицо - АО "ТАВС" иск оспорили, заявив о применении исковой давности, а также ссылаясь на то обстоятельство что решением арбитражного суда Приморского края от 25.09.2018 по делу N А51-3784/2018 отказано в удовлетворении предъявленного по аналогичным основанию иска по настоящему делу обстоятельствам иска об истребовании из незаконного владения АО "ТАВС" спорного имущества в связи с тем, что АО "ТАВС" является добросовестным приобретателем спорного имущества, а также в связи с тем, что проданный на спорный торгах имущественный комплекс уже не существовал на момент принятия решения по этому делу вследствие полной реконструкции и создания нового объекта недвижимости.
Третьи лица - УФРС, ООО "Консорциум" иск не оспорили, в судебное заседание 02.07.2019 не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 02.07.2019 было проведено на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных третьих лиц.
В судебном заседании 02.07.2019 истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения арбитражным судом Приморского края дела N А51-3808/2018 в целях обеспечения принципа единообразия судебной практики при рассмотрении дел с аналогичными обстоятельствами.
Арбитражный суд, с учетом мнения Прокуратуры, ответчиков, которые ходатайство не оспорили, а также мнения третьего лица - АО "ТАВС", которое ходатайство оспорило, определил в удовлетворении указанного ходатайства истца отказать, поскольку в связи с приведенными в ходатайстве обстоятельствами отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, кроме того, обстоятельства дела N А51-3808/2018 не имеют существенного значения для настоящего дела.
В судебном заседании 02.07.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определилобъявить в судебном заседании перерыв до 09 часов 15 минут 09.07.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.
После окончания перерыва третьи лица - УФРС, ООО "Консорциум" в судебное заседание 09.07.2019 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 09.07.2019 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие данных третьих лиц.
В судебном заседании 09.07.2019 истец повторно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения арбитражным судом Приморского края дела N А51-3808/2018 в целях обеспечения принципа единообразия судебной практики при рассмотрении дел с аналогичными обстоятельствами.
Арбитражный суд, с учетом мнения Прокуратуры, ответчиков, третьего лица - АО "ТАВС", которые ходатайство не оспорили, определил в удовлетворении указанного ходатайства истца отказать, поскольку в связи с приведенными в ходатайстве обстоятельствами отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, кроме того, обстоятельства дела N А51-3808/2018 не имеют существенного значения для настоящего дела.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, Прокуратуры, материалов дела следует, что 20.10.2004 третье лицо - ООО "Консорциум", как агент ответчика - КГУП "Госнедвижимость", действующее от имени и по поручению указанного ответчика на основании заключенных с указанным ответчиком агентского договора N 3 от 18.10.2004 (далее договор от 18.10.2004), дополнительного соглашения N 2 к этому договору от 18.10.2004, разместило в издании "Путь к успеху" N 10 (45) извещение о проведении 25.11.2004 торгов в форме открытого аукциона (спорные торги) по продаже принадлежавшего ответчику - КГУП "Госнедвижимость" на праве хозяйственного ведения спорного имущества, начальная цена которого составила 6 050 419 рублей 82 копейки, шаг аукциона составил 60 504 рубля 20 копеек.
Установленная на спорных торгах начальная цена спорного имущества превышает установленную в составленном ЗАО "Фэйр тэлли сервис Ко Лтд" отчете N 26/02/2004 по оценке рыночной стоимости этого имущества цену, которая на 26.02.2004 составляла 4 974 038 рублей.
Продажа спорного имущества ответчиком - КГУП "Госнедвижимость" согласована распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.09.2004 N 133-р.
25.11.2004 по итогам проведенных в соответствии с вышеуказанными согласованиями, извещением, оценкой спорных торгов, в которых согласно стенограмме спорных торгов от 25.11.2004, помимо ответчика - ООО "Альянс", приняло участие Общество с ограниченной ответственностью "РОУЗ", победителем названных торгов был признан ответчик - ООО "Альянс", предложивший за спорное имущество максимальную цену в размере 6 171 428 рублей 22 копейки.
Таким образом, 25.11.2004 на спорных торгах, результаты которых зафиксированы в стенограмме торгов от 25.11.2004, протоколе о результатах аукциона от 25.11.2004, ответчики в силу ст. 447 ГК РФ заключили спорный договор, по условиям которого ответчик - КГУП "Госнедвижимость" обязался передать в собственность ответчика - ООО "Альянс" спорное имущество, а ответчик - ООО "Альянс" обязался в срок до 04.12.2004 уплатить за упомянутое имущество, за вычетом уже внесенного ответчиком - ООО "Альянс" задатка в сумме 1 210 084 рубля, цену в сумме 4 961 344 рубля 22 копейки. Спорное имущество было передано ответчиком - КГУП "Госнедвижимость" ответчику - ООО "Альянс" по акту приема-передачи здания от 10.01.2005. 16.02.2005 третьим лицом - УФРС выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика - ООО "Альянс" на спорное имущество серии 25-АА N 537980.
20.03.2006 ответчик - ООО "Альянс" и третье лицо - ЗАО "ТАВС" заключили договор N 01-2006 купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого указанное третье лицо за 42 656 865 рублей приобрело в собственность спорное имущество. Переход по указанному договору права собственности на спорное имущество к третьему лицу - ЗАО "ТАВС" зарегистрирован в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу 28.12.2017 со дня вынесения апелляционного определения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2017 по делу N 56-АПУ17-20 приговором Судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016 (приговор от 05.12.2016) по уголовному делу установлено, что спорные по настоящему делу торги были организованы и проведены под контролем преступного сообщества, действия которого были направлены на то и привели к тому, что торги были проведены с участием заранее определенного круга лиц, с минимизацией возможности участия в торгах иных лиц, заранее предопределенным ходом и результатом торгов.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 25.09.2018 по делу N А51-3784/2018 отказано в удовлетворении предъявленного по аналогичным основанию иска по настоящему делу обстоятельствам иска об истребовании из незаконного владения АО "ТАВС" спорного имущества в связи с тем, что АО "ТАВС" является добросовестным приобретателем спорного имущества, а также в связи с тем, что проданный на спорный торгах имущественный комплекс уже не существовал на момент принятия решения по этому делу вследствие полной реконструкции и создания нового объекта недвижимости.
Как предусмотрено в п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (п. 2 ст. 449 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Из приведенных норм закона следует, что целью оспаривания торгов и заключенных на торгах сделок по основаниям ничтожности либо оспоримости является применение последствий недействительности таких сделок с целью возврата незаконно проданного на торгах имущества либо установление в судебном порядке обстоятельства незаконности торгов с целью последующей реализации такого установленного решением обстоятельства, в том числе путем предъявления иных исков, направленных на истребование проданного на таких торгах имущества, путем совершения действий, направленных на привлечение виновных лиц к ответственности.
Оценка спорных торгов, а также действий отдельных лиц при организации и проведении спорных торгов в качестве незаконных уже дана приговором от 05.12.2016, в связи с чем в силу ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 69 АПК РФ является обязательной, не подлежащей оценке и установлению вновь по настоящему делу.
Поскольку спорное имущество выбыло из владения покупателя на спорных торгах в пользу третьего лица - АО "ТАВС", с учетом оплаты цены спорного имущества на торгах, применение последствий недействительности заключенного на спорных торгах договора купли-продажи на момент рассмотрения настоящего дела невозможно.
Кроме того, так как вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 25.09.2018 по делу N А51-3784/2018 отказано в удовлетворении предъявленного по аналогичным основанию иска по настоящему делу обстоятельствам иска об истребовании из незаконного владения АО "ТАВС" спорного имущества в связи с тем, что АО "ТАВС" является добросовестным приобретателем спорного имущества, а также в связи с тем, что проданный на спорный торгах имущественный комплекс уже не существовал на момент принятия решения по этому делу вследствие полной реконструкции и создания нового объекта недвижимости, решение по настоящему делу не может являться основанием для истребования спорного имущества из владения третьего лица - АО "ТАВС", иного последующего приобретателя.
При данных условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования не направлены на защиту, восстановление прав истца, иных лиц, публично-правовых субъектов, решение об удовлетворении иска по настоящему делу не может быть направлено на установление уже публично подтвержденного приговором от 05.12.2016 обстоятельства незаконности спорных торгов, а также на привлечение виновных лиц к ответственности, что также осуществлено названным приговором, такое решение, с учетом содержания решения арбитражного суда Приморского края от 25.09.2018 по делу N А51-3784/2018, не может являться основанием иной последующей реализации установленного обстоятельства незаконности торгов, спорного договора, в том числе путем предъявления исков, направленных на истребование спорного имущества.
На основании этих выводов арбитражный суд также делает заключение о том, что в сложившихся на момент рассмотрения дела фактических обстоятельствах удовлетворение иска по делу может без достаточных законных оснований вновь породить юридическую неопределенность в отношении обстоятельства законности владения спорным имуществом третьего лица - АО "ТАВС", создав, таким образом, риски для имущественных прав данного лица, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.
Таким образом, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и удовлетворению не подлежат.
Поскольку основным, суммирующим все претензии истца к спорным торгам, является довод истца о подтвержденном приговором от 05.12.2016 обстоятельстве организации, проведения спорных торгов под контролем преступного сообщества, тогда как до постановления, вступления в законную силу данного приговора доводы истца, очевидно, не могли быть достоверно подтверждены доказательствами, полученными в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, в том числе, дату признания истца потерпевшим в рамках уголовного дела, у арбитражного суда отсутствуют основания для применения по настоящему делу исковой давности.
Согласно ст. 105 АПК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Калягин А.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка