Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: А51-11745/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N А51-11745/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Владивостоку (ИНН 2540019970, ОГРН 1032502257050)
к Индивидуальному предпринимателю Химич Олегу Александровичу (ИНН 250101577641, ОГРНИП 317253600081027)
о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ (протокол 25ПК2698887 от 18.04.2019)
при участии в заседании:
в отсутствие представителей сторон
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Владивостоку обратилось в суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Химич Олега Александровича к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ (протокол 25ПК2698887 от 18.04.2019)
Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения, в связи с чем, суд на основании статей 123, 156 и 205 АПК РФ, рассмотрел заявление в отсутствие указанных лиц, по документам, имеющимся в материалах дела.
Административный орган указал в заявлении, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило нарушение предпринимателем обязательных требований, предъявляемых к размещению рекламных конструкций. Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина предпринимателя в его совершении.
При исследовании материалов дела судом установлено, что17.04.2019 в ходе проведения повседневного надзора автомобильных дорог в городе Владивостоке, Приморского края, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Владивостоку был выявлен объект, угрожающий безопасности дорожного движения, а именно, рекламная конструкция (баннер) с рекламной информацией, размещенная над проезжей частью автомобильной дороги по адресу г. Владивосток, Океанский проспект, 98, которая установлена и эксплуатируется с нарушением п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003г. (с изменениями от 24.03.2009г.) "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения (пункт 6.1)" и ст. 19 ФЗ N 38 "О рекламе".
Данный факт зафиксирован в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 17.04.2019.
18.04.2019 по факту установления в действиях предпринимателя признаков правонарушения, административным органом, в отсутствии представителя Общества, составлен протокол 25ПК2698887 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.
Заявление и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Суд, исследовав материалы административного дела в отношении предпринимателя, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, является установленный Законом N 38-ФЗ порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.
Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации регулируются Закон о рекламе (пункт 1 статьи 2 названного Закона).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Как следует из пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В силу положения пункта 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе, с арендатором.
Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003).
Согласно разделу 1 данного ГОСТ он устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).
В пункте 6 ГОСТ Р52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы.
В частности, абзацем 3 пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 установлен запрет на размещение рекламной конструкции над проезжей частью.
Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложены на полицию (подпункт 19 пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").
Органам полиции в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено право требовать от организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций, выдавать их должностным лицам предписания об устранении выявленных нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.
В силу пунктов 1 и 2 "Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения и является органом, уполномоченным на обеспечение соблюдения юридическими лицами законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения; на проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства возложено на Госавтоинспекцию (пункт 1, 2 указанного Положения N 711).
Таким образом, оценка влияния наружной рекламы на безопасность дорожного движения относится к компетенции органов ГИБДД МВД РФ, обеспечивающих реализацию государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Как следует из материалов дела, 17.04.2019 старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по г.Владивостоку, действуя в пределах предоставленных ему полномочий установил и зафиксировал и отразил в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения наличие рекламной конструкции, размещение которой противоречит как требованиям Закона N 38-ФЗ, так и пункту 6.1 ГОСТа Р 52044-2003.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В материалы дела приложен акт выявленных недостатков от 17.04.2019, из содержания которого следует, что инспектором велась фотофиксация нарушения. Вместе с тем, данные акт не содержит самих приложений (фотоматериалов), отсутствуют сведения о количестве приложений.
В ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось заявителю представить указанные в акте приложения (фотоматериал). При таких обстоятельствах, суд ставит под сомнение факт совершения правонарушения.
Проверив соблюдение административным органом регламентированной КоАП РФ процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Так, согласно частям 3, 4, 5 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Приведенные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении.
По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения, являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.
Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5) разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Согласно пункту 24.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении ПК-25 N 2698887 составлен 18.04.2019 в отсутствие предпринимателя Химич О.А., но в присутствии его представителя Рыбалкиной Ю.А., действовавшей по общей доверенности от 13.06.2018.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства извещения непосредственно предпринимателя о времени и месте составления протокола
В силу разъяснений пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания полномочий на участие в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Специальной доверенностью, выданной для участия в конкретном административном деле, является документ, указывающий на данные, позволяющие установить и конкретизировать проверку, с указанием на полномочия на участие в составлении протокола (постановления), рассмотрении дела об административном правонарушении.
Выданная Рыбалкиной Ю.А. доверенность носит общий характер, исходя из ее содержания, не усматриваются полномочия данного представителя на участие в конкретном административном деле.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что при составлении протокола принимала участие представитель пообщей доверенности Рыбалкина Ю.А., суд приходит к выводу, что лицо, в отношении которого был составлен протокол от 18.04.201925 ПК 2698887, был лишен гарантий прав защиты, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, поскольку не извещалось надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении.
В свою очередь, по правилам пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В данном случае возможность устранения допущенного процессуального нарушения отсутствует на стадии рассмотрения дела арбитражным судом, в связи с чем, требования административного органа о привлечении ИП Химич О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, на основании части 2 статьи 206 АПК РФ удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку о привлечении Индивидуального предпринимателя Химич Олега Александровича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Кирильченко М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
