Решение Арбитражного суда Приморского края от 24 сентября 2019 года №А51-11725/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А51-11725/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акишевой Л.Б., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мега" (ИНН 2538106262, ОГРН 1072538000039) к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о взыскании пени в размере 18 659, 51 руб. по договору аренды земельного участка N 04-Ю-18630 от 06.02.2019 г.
при участии
от истца: Аксенова С.С., доверенность от 01.09.2019, паспорт;
от ответчика: Кириллов М.А., доверенность от 21.05.2019 года, удостоверении;
от третьего лица: не явился, извещен;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Мега" обратилось с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконными требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о взыскании с ООО "Мега" пени в размере 18 659,51 руб. по договору аренды земельного участка N 04-Ю-18630 от 06.02.2019 года.
Определением от 10.07.2019 суд произвел процессуальное правопреемство в отношении истца, заменив Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края на Управление муниципальной собственности города Владивостока в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.
Истец требования поддержал, пояснил, что требования предъявлены в порядке гражданского производства, задолженность по внесению арендной платы погашена добровольно, в связи с тем, что арендная плата является регулированной.
Ответчик против требований возразил.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено, что 06.02.2014 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мега" (арендатор) заключен договор N 04-Ю-18630 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2147 площадью 33700 кв.м., из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, 100 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 145 м от ориентира по направлению на юг), вид разрешенного использования: объекты складского назначения, для использования в целях строительства, сроком на пять лет с момента государственной регистрации (пункт 1.1, 1.3 договора).
Пунктами 2.1, 2.3 договора аренды земельного участка арендная плата установлена сторонами в размере 537831 рубля 78 копеек. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания Договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания Договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.
В соответствии с пунктом 2.6 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи участок передан арендатору 06.02.2014.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
Соглашением от 02.09.2014 арендная плата установлена в размере 190742 рублей в месяц,
В письме N 20/30313 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края сообщил о наличии за ответчиком задолженности в размере 142 880 рублей, а также пени в размере 717 рублей 87 копеек по состоянию на 13.08.2018.
В соответствии с соглашением от 26.02.2019 договор расторгнут.
Согласно предупреждению от 15.02.2019 3 30/04/07-12/4370 задолженность истца по состоянию на 06.02.2019 составляет 760 532 рубля 89 копеек, по пени - 18 659 рублей 51 копейка, на что истец в письме от 28.02.2019 указал, что уведомление об изменении арендной платы в марте 2018 года не получал, в августе 2018 года Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края представил акт сверки, в соответствии с которым ежемесячный размер арендной платы составляет 142 888 рублей, лишь в феврале 2019 года стало известно о произошедшем увеличении арендной платы; свои обязанности по внесению арендной платы полагает исполнены, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имеется.
На указанное письмо Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в ответе от 11.04.2019N 20/11934 указал, что арендная плата за землю является в данном случае регулируемой, рассчитана в соответствии с нормативными актами, при этом, арендатор обязан вносить плату своевременно, за нарушение сроков внесения оплаты предусмотрена неустойка.
Полагая, что пеня за просрочку исполнения обязательства по договору аренды рассчитана ответчиком необоснованно, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ "Аренда".
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Сторонами договора аренды в пункте 2.6 предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, изменение платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора аренды о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Кодекса, а направлено на выполнение требований действующего законодательства.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, то есть, независимо от направления/ненаправления субъектом правоотношений уведомлений, указывающих на оплату арендных платежей в размере, установленном действующими нормативными актами.
Суд принимает во внимание, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы по спорному договору регулируются постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края", а также соответствующими решениями Думы города Владивостока об установлении ставки земельного налога и корректирующего и функционального коэффициентов.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края правомерно начислял арендную плату за пользование земельным участком в спорный период по ставкам, установленным указанными нормативно-правовыми актами, что также не оспаривается ответчиком. Более того, уплата начисленной Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края арендной платы подтверждает согласие арендатора с новыми ставками арендной платы.
Принимая во внимание, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, безотносительно наличия либо отсутствия уведомлений о действии указанных ставок.
Не отрицая правомерность начисления арендной платы по новым ставкам, истец не согласился с обстоятельством начисления неустойки в связи с нарушением срока внесения арендной платы.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку доказательств внесения арендной платы по новым ставкам в предусмотренные договором сроки истец не представил, факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Доказательств того, что неустойка начислена без учета условий договора, также не имеется.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца о признании незаконными требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о взыскании с ООО "Мега" пени в размере 18 659,51 руб. по договору аренды земельного участка N 04-Ю-18630 от 06.02.2019 года, отсутствуют.
С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требования отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка