Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: А51-11720/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А51-11720/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 27 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.К.Откидач,
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРИА-ТРАНС" (ИНН 2510011324, ОГРН 1072510000331; место нахождения: Приморский край, г.Спасск- Дальний, ул. Хабаровская, 2 А)
к индивидуальному предпринимателю Николаец Вере Александровне (ИНН 251000635105, ОГРНИП 315251000002413, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.11.2015, 26.06.1951 года рождения, место рождения: г.Кемерово, место жительства: 692245, Приморский край, г.Спасск-Дальний, ул.Шолохова д.2 кв.1)
о признании несостоятельным (банкротом).
при участии в заседании:
представитель заявителя: Моисеенко Г.П., паспорт
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРИА-ТРАНС" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Николаец Веры Александровны несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.06.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРИА-ТРАНС" принято к производству, назначено судебное заседание.
В материалы дела от представителя индивидуального предпринимателя Николаец Веры Александровны поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой.
В судебном заседании 20.08.2019 заявитель поддерживает заявление, настаивает на введении процедуры банкротства.
Суд, рассмотрев ходатайство представителя индивидуального предпринимателя Николаец Веры Александровны в порядке ст.158 АПК РФ отклоняет его, поскольку действия ответчика направлены на затягивание арбитражного процесса, полагает, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть рассмотрено по существу без его участия по имеющимся в деле документам.
Суд, исследовав материалы дела, признал необоснованным заявление ООО "ТРИА-ТРАНС" и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Николаец Веры Александровны по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом.
Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
ООО "ТРИА-ТРАНС" в обоснование поданного заявления указало следующие судебные акты:
Определением арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019 (оставлено без изменения постановлением 5ААС от 20.05.2019) суд признал недействительными сделки, заключенные между ООО "ТРИА-ТРАНС" и Николаец Верой Александровной:
1) договор купли-продажи транспортного средства б/н от 10.05.2016 автомобиля МАЗ 9397 1985 года выпуска, бортовой, цвет зеленый, шасси - 85121, ПТС 25ВХ N161640 выдан 18.07.1999 г.;
2) договор купли-продажи транспортного средства б/н от 10.05.2016 полуприцеп прочие YUSOKI, год выпуска 1990, цвет синий, гос.номер АВ 5480 25 RUS, категория Е, паспорт ТС - 25ТС 012691, выдан 12.02.2005;
3) договор купли-продажи транспортного средства б/н от 10.05.2016 полуприцепа цистерна модель TOKYU 1990 года выпуска, цвет оранжевый, г/н. АА3477 25, категория Е, шасси TST16215062, ПТС - 25ТН 623245;
4) договор купли-продажи транспортного средства б/н от 10.05.2016 полуприцепа- цистерна TOKYU TANK, 1992 г.в., цвет оранжевый, г/н АА347925 RUS, кат. Е, шасси TST16115166, ПТС 25ТМ 787512;
5) договор купли-продажи транспортного средства б/н от 10.05.2016 полуприцеп-цистерна ППЦ16, рег. знак АА 3468 25 RUS, 1991 г.в., шасси 968, паспорт ТС 25ВХ 161532.
Применены последствия недействительности сделки: с Николаец Веры Александровны в пользу ООО "ТРИА- ТРАНС" взыскано 1 759 000 руб., что соответствует рыночной стоимости имущества на момент его приобретения и восстановлена задолженность ООО "ТРИА- ТРАНС" перед Николаец Верой Александровной в размере 50 000 рублей. С Николаец Веры Александровны в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 30 000 руб.
По Определению Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2019 по делу N А51-12966/2016 188139/2018 (оставлено без изменения постановлением 5ААС от 22.05.2019) применены последствия в виде взыскания с Николаец Веры Александровны в пользу ООО "ТРИА- ТРАНС" 362 000 руб., а также с Николаец Веры Александровны в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Итого, по вступившим в законную силу судебным актам на сумму 2 121 000 руб. в пользу ООО "ТРИА-ТРАНС".
Доводы ответчика, о том, что заявитель незаблаговременно разместил сообщение в ЕФРСБ о намерении обратиться в суд с настоящим заявлением отклоняются судом. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве условие о предварительном (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося ИП, банкротом путем включения этого уведомления в ЕФРСБ, распространяется только на требования, указанные в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве (что прямо отражено в данной норме). Вместе с тем, заявитель подает требование в порядке пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;
- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
При этом в соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
С учетом процитированных норм права суд пришел к выводу, что реституционное требование из состава денежных обязательств не исключено. Соответственно, реституционное требование относится к денежным обязательствам и предполагает возможность его учета для признания должника (несостоятельным) банкротом.
Вместе с тем, суд отмечает следующее.
Применительно к требованиям пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве требование кредитора признается обоснованным, если денежное обязательство не исполнено должником в течение трех месяцев с момента, когда оно должно было быть исполнено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом, если установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, а также отсутствуют иные заявления о признании гражданина банкротом.
Таким образом, оценка соблюдения условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона производится судом на дату подачи заявления о признании должника банкротом, а не на момент его рассмотрения судом.
Для целей установления денежного требования ООО "ТРИА-ТРАНС" к должнику по объему и хронологии его возникновения во внимание принимаются судебные акты - определение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019 по делу NА51-12966/2016 (вступило в законную силу 20.05.2019) и определение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2019 по делу NА51-12966/2016 (вступило в законную силу 22.05.2019).
Правовая определенность в части итогового размера реституции, присужденной в денежной форме, и оснований для ее применения появляется не ранее вступления соответствующего судебного акта в законную силу.
В настоящем случае трехмесячный срок с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019 по делу NА51-12966/2016 (вступило в законную силу 20.05.2019) и определения Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2019 по делу NА51-12966/2016 (вступило в законную силу 22.05.2019), на котором основаны требования ООО "ТРИА-ТРАНС", заявителем по делу соблюден не был.
Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в том числе решение об отказе в признании должника банкротом и определение о прекращении производства по делу о банкротстве), а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем, немедленное исполнение и вступление судебного акта в силу по истечении срока на обжалование или по результатам обжалования - разные понятия. Именно последнее учитывается для целей установления оснований для введения процедуры банкротства.
Таким образом, у должника отсутствовали необходимые признаки банкротства, что в отсутствие иных заявлений о банкротстве должника, достаточно для признания заявления ООО "ТРИА-ТРАНС" необоснованным и прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Признать необоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРИА-ТРАНС" о признании индивидуального предпринимателя Николаец Веры Александровны несостоятельным (банкротом).
Прекратить производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Николаец Веры Александровны.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
