Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А51-11709/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А51-11709/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой В.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514, дата государственной регистрации: 23.08.2000, адрес: 101000, г.Москва, бульвар Чистопрудный, д. 8, строение 1)
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (ИНН 2538033670, ОГРН 1032501897636, дата государственной регистрации: 01.02.2003, адрес: 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Военное Шоссе, 24); Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2540019970, ОГРН 1032502257050, дата государственной регистрации: 06.01.2003, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 44),
третьи лица: федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по ПК; общество с ограниченной ответственностью УК "Основа",
о взыскании 43 273 рублей 40 копеек,
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: от УМВД РФ по городу Владивостоку: представитель Паулов Д.О., доверенность от 26.12.2017, диплом ВСА 0037834, служебное удостоверение;
от УМВД РФ по Приморскому краю: представитель Паулов Д.О., доверенность от 26.12.2017, диплом ВСА 0037834, служебное удостоверение;
от третьих лиц: не явились, извещены;
установил: общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (далее - УМВД РФ по г.Владивостоку, ответчик), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее - УМВД по ПК) о взыскании 43 273 рублей 40 копеек ущерба в порядке суброгации.
Определением суда от 04.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 03.07.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 19.07.2019 к участи в деле, в качестве третьих лиц привлечены федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - ФКУ ЦХИСО УМВД РФ по ПК) и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Основа" (далее ООО УК "Основа").
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 21.10.2019, по окончанию которого заседание продолжено в присутствии того же представителя.
Исковые требования мотивированы тем, что истец, действуя как страховщик по договору страхования (полис S13177-0461608), признав страховым случаем обстоятельства причинения вреда имуществу страхователя Терехова И.А., выплатил ему страховое возмещение в размере 43 273 рубля 40 копеек.
Поскольку ущерб имуществу страхователя причинен в результате произошедшего 29.09.2016 пожара в служебном помещении ОП N1 УМВД России по г.Владивостоку, расположенном по адресу г. Владивосток, ул. Махалина д. 3а, по причине загорания горючих материалов в служебном помещении ОП N1 от источника зажигания электрической природы в результате аварийного режима работы электрооборудования (большое переходное сопротивлении), к истцу перешло в порядке суброгации право требования возмещения ущерба (статья 965 ГК РФ) к ответчикам как к лицам, ответственным за убытки.
Ответчики иск оспорили по доводам, изложенным в отзыве, полагают, что не являются лицами, ответственными за убытки.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями заключенного между Тереховым И.А. (страхователь) и истцом (страховщик) договора страхования N S13177-0461608 от 29.09.2016 застраховано имущество: жилое помещение общей площадью 29.1 кв.м
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, расположенном по адресу г. Владивосток, ул. Махалина, д. 3 А, кв. 5.
В связи с причинением вреда имуществу страхователя (повреждение внутренней отделки квартиры) в результате произошедшего 21.03.2017 пожара в служебном помещении отдела полиции N 1 УМВД России по г. Владивостоку, полагая страховой случай наступившим, истец выплатил страхователю возмещение в соответствии с локальным сметным расчетом N 029188/17/01 в размере 43 273 рубля 40 копеек платежным поручением от 25.04.2017 N96212.
Полагая, что ответственность за вред, причиненный имуществу страхователя, несут ответчики, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Нормами пункта 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, нежилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Махалина, 3 а, цокольный этаж, находится в оперативном управлении УМВД РФ по г. Владивостоку.
31.01.2017 между ФКУ ЦХИСО УМВД РФ по ПК и ООО УК "Основа" заключен государственный контракт N 0820100000416000713 на оказание услуг по техническому содержанию зданий, эксплуатации и обслуживанию инженерных систем, согласно которому ООО УК "Основа" обязалось оказывать услуги по техническому содержанию зданий, их эксплуатации и обслуживанию.
Согласно техническому заданию (приложение N1 к контракту) ООО УК "Основа" осуществляла техническое обслуживание оборудования и инженерных систем здания по адресу г.Владивосток ул. Махалина д. 3а, в том числе, системы электроснабжения и освещения.
В силу статьи 36 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
На основании пункта д части 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российское Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - правил) в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 7 правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно - распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Из пунктов 10, 11 правил следует, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться так, чтобы обеспечивалась безопасность жизни и здоровья граждан и о том, что содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе, включает в себя осмотр имущества собственниками и управляющей компанией и принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Как следует из письма УМВД России по Приморскому краю от 29.05.2018 N 3/182700807070, адресованного истцу (вх. N 07/01-13/67707 от 06.06.2018), 31 марта 2017 года по факту пожара в здании отдела полиции N1 УМВД России по г. Владивостоку, ОНДиПР Ленинского района г. Владивостока вынесено постановление 49 об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 УПК РФ, из которого следует, что виновные лица в возникновении пожара не усматриваются.
27 апреля 2017 года, УМВД России по Приморскому краю проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что вины должностных лиц УМВД России по Приморскому краю и УМВД России по г. Владивостоку в возникновении пожара - нет.
В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец, среди прочего, обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
На основании статей 64, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.
В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Изучив представленные в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что пожар произошел в результате возгорания горючих материалов в служебном помещении от источника зажигания электрической природы в результате аварийного режима работы электрооборудования, а ответственным за состояние систем электроснабжения на дату пожара являлось ООО УК "Основа", суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, наличие которых в силу статьи 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
На основании изложенного, исковые требования признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Плеханова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
