Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: А51-11692/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N А51-11692/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талалиной И.С.,
рассмотрев исковое заявление Лобанова Николая Владимировича
к Пинчук Сергею Борисовичу
о защите деловой репутации, взыскании морального вреда
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца - Мизь В.К., по доверенности от 05.03.2019, паспорт;
от ответчика - не явился, извеще;
установил: Лобанов Николай Владимирович (далее - истец) обратился к Пинчук Сергею Борисовичу (далее - ответчик) с иском о защите деловой репутации, взыскании морального вреда.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.
Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.
Представитель истца поддержал требования в полном объеме, считает, что заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Ответчиком через канцелярию суда подан отзыв на иск, в котором заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что Лобанов Николай Владимирович является председателем Районной общественной организации охотников и рыболовов "Хорольская".
Как указывает истец, 21.03.2019 ответчик обратился в Совет организации с заявлением, в котором оскорбил истца, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу - прекращению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.
Вопрос о подведомственности спора между федеральными арбитражными судами и федеральными судами общей юрисдикции решается по общим правилам разграничения компетенции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера спорных правоотношений определяется подведомственность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам.
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.
Судом установлено, что Районная общественная организация охотников и рыболовов "Хорольская" является общественной.
Общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей (пункт 1 статьи 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, деятельность общественной организации охотников и рыболовов не носит экономического характера и не направлена на получение прибыли, а следовательно и сведения распространенные ответчиком в отношении истца, связанные в деятельностью общественной организации не могут носить экономического характера.
Поскольку ни по составу лиц, ни по объекту подлежащих защите прав и законных интересов данный спор не относится к подведомственности арбитражных судов, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом изложенного, суд считает, что настоящий спор не относится к подведомственности арбитражного суда, в силу чего производство по делу подлежит прекращению, а ходатайство ответчика удовлетворению.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Ходатайство ответчика удовлетворить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Лобанову Николаю Владимировичу из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей госпошлины, оплаченной платежным поручением N 86 от 21.05.2019.
Выдать справку на возврат госпошлины и платежное поручение N 86 от 21.05.2019 после истечения срока на обжалование определения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Судья Заяшникова О.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
