Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: А51-11672/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N А51-11672/2019
Резолютивная часть определения вынесена 22 августа 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 26 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А.Тимофеевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Зелентиновой,
рассмотрев в судебном заседании заявление Дальневосточного общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" (ИНН 2504000388, ОГРН 1022501896086, дата государственной регистрации 16.08.2002)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации 23.12.2004)
о признании незаконным бездействия, об обязании рассмотреть жалобу от 26.02.2019 N 32 по существу
заинтересованное лицо: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку (690069, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока, д. 148, стр. 2)
при участии в заседании:
от заявителя: М.А. Игуменов по доверенности от 29.05.2018 на 3 года, паспорт,
от ответчика: не явились, извещены,
от заинтересованного лица: не явились, извещены,
установил:
Дальневосточное общество с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту - Управление) и обязании рассмотреть жалобу от 26.02.2019 N 32 по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу Втюрина А.В. от 28.01.2019 было возбуждено исполнительное производство N5498/19/25043-ИП в отношении заявителя о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России.
На основании вышеуказанного постановления со специального счёта ДООО "Союзлифтмонтаж", открытого в Дальневосточном Банке ПАО "Сбербанк", 04.02.2019 была списана сумма административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.
18.02.2019 со специального счёта ДООО "Союзлифтмонтаж", открытого в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк", была списана сумма исполнительского сбора в размере 10000 рублей.
Указанные действия явились основание для обращения заявителя с жалобой (исх. N 32 от 26.02.2019) в Управление ФССП по Приморскому краю.
Управление перенаправило жалобу обратно в ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу. Письмом от 01.04.2019 ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу сообщил, что взыскание исполнительского сбора было произведено в связи с непредоставлением документов, подтверждающих оплату штрафа в установленный срок. В случае несогласия с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора заявитель вправе обратиться в суд.
Заявитель, полагая, что бездействие Управления, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 26.02.2019 N 32, не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев поданное заявление, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 128-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" в случаях, когда имеется указание о рассмотрении требований в судебном порядке, следует при определении подведомственности заявленного требования суду или арбитражному суду исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
В тоже время, в Обзоре судебной практики N 6 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, даны разъяснения о том, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - части 2 и 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Судом установлено, что исполнительное производство N5498/19/25043-ИП возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.
Объективная сторона состава административного правонарушения согласно постановлению по делу об административном правонарушении выражается в несоблюдении обществом законодательства в области дорожного движения.
Между тем привлечение общества к административной ответственности в области дорожного движения не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда, согласующейся с приведенными положениями законодателя, оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено обществом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Приняв во внимание, что бездействие Управления ФССП по Приморскому краю, оспариваемое в рамках настоящего дела, допущено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании акта, оспаривание которого подлежит в суде общей юрисдикции, суд пришел к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Доказательства подачи обществом рассматриваемого заявления в суд общей юрисдикции, а также информации о том, что такое заявление не было рассмотрено указанным судом по причине неподведомственности спора, материалы дела не содержат, в связи с чем вынесение настоящего определения не лишает заявителя права на судебную защиту посредством обращения в суд общей юрисдикции.
Общество имеет право обратиться с соблюдением правил подведомственности с настоящим заявлением в суд общей юрисдикции.
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (неподведомственно арбитражному суду).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд прекращает производство по настоящему делу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по делу.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в месячный срок.
Судья Тимофеева Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
