Решение Арбитражного суда Приморского края от 10 декабря 2019 года №А51-11662/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N А51-11662/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гусейновой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тавричанка" (ИНН 2521013972, ОГРН 1142502000805, дата регистрации: 25.03.2014)
к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата регистрации: 12.05.2011)
третье лицо - ООО "Стройка Плюс"
о признании незаконным решение,
при участии:
от заявителя - Лавренцова Е.Г., паспорт; Мицай Д.Г., паспорт, доверенность от 21.01.2019;
от ответчика - не явились, извещены;
от третьего лица - директор Воробьев В.В, паспорт, приказ от 07.02.2017 N 01;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тавричанка" (далее - заявитель, общество, ООО "УК Тавричанка") обратилось в суд к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - ответчик, инспекция, ГЖИ ПК) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в исключении с 01.03.2019 из Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Приморский край, п. Тавричанка, ул. Горняка, д. 10, из перечня домов, которыми управляет ООО "УК Тавричанка", и включении его с 01.03.2019 в перечень домов, которыми управляет ООО "Стройка плюс"; об обязании в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда внести изменения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключив многоквартирный дом, расположенный по адресу: Приморский край, п. Тавричанка, ул. Горняка, д. 10 из Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, как дом, управляемый ООО "Стройка плюс" и включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: Приморский край, п. Тавричанка, ул. Горняка, д. 10 в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению которым с 01.03.2019 осуществляется ООО "УК Тавричанка".
Определением от 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "Стройка Плюс".
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 26.11.2019 объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 03.12.2019, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем в порядке ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Общество в судебном заседании заявленные требования поддержало в полном объеме, указав, что Государственная жилищная инспекция Приморского края на основании заявления ООО "Стройка плюс" необоснованно внесла с 01.03.2019 изменения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Приморский край, п. Тавричанка, ул. Горняка, д. 10, исключив данный многоквартирный жилой дом из перечня домов, которыми управляет ООО "УК Тавричанка" и включив его в перечень домов, которыми управляет ООО "Стройка плюс".
Инспекция заявленные требования не признала, указав в отзыве, что в ходе проведенной проверки по рассмотрению заявления и документов, представленных ООО "Стройка плюс" о включении последнего в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Приморский край, п. Тавричанка, ул. Горняка, д. 10. Ответчик считает, что оспариваемые действия, соответствует действующему законодательству, инспекция действовала в рамках предоставленных ей полномочий и в интересах собственников помещений указанного МКД, избравших способ управления принадлежащим им имуществом, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что ООО "УК Тавричанка" является владельцем лицензии N 025000149 от 24.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
01.06.2016 между ООО "УК Тавричанка", администрацией Надеждинского муниципального района, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Тавричанка, ул. Горняка, д. 10, заключен договор N24 управления данным многоквартирным домом (протокол N 2 от 01.02.2016 (лот N 13) рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления Многоквартирными домами, проводимый администрацией Надеждинского муниципального района).
В соответствии с п. 9.2. указанного договора управления, договор заключен на 3 года.
Согласно п. 9.7. данного договора управления, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения настоящего договора по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечении срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Из материалов дела также следует, что ООО "Стройка плюс" является владельцем лицензии N 405 от 30.06.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
11.01.2019 ООО "СТРОЙКА ПЛЮС" обратилось с заявлением вх. N 51-274 в государственную жилищную инспекцию Приморского края о включении многоквартирного дома N 10 по ул. Горняка в п. Тавричанка Надеждинского района в реестр лицензий Приморского края.
К указанному заявлению ООО "СТРОЙКА ПЛЮС" были приложены: договор управления от 01.02.2019, протокол от 23.12.2018 N 1 общего собрания собственников помещений дома, реестр собственников МКД, решения собственников помещений дома и лист регистрации присутствия собственников помещений дома на общем собрании.
Государственной жилищной инспекции Приморского края проведена проверка представленных ООО "СТРОЙКА ПЛЮС" документов, в ходе которой установлено наличие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (сведения о МКД содержатся в реестре лицензий ООО "УК Тавричанка"), что явилось основанием для приостановления рассмотрения поданного ООО "СТРОЙКА ПЛЮС" заявления (письмо N51/192 от 21.01.2019г).
По результатам рассмотрения запрошенных материалов инспекцией принято решение от 01.03.2019 г. N51/893 внести изменения в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома N 10 по ул. Горняка в п. Тавричанка Надеждинского района, а именно, исключить сведения о многоквартирном доме N 10 по ул. Горняка в п. Тавричанка Надеждинского района из списка домов, находящихся под управлением ООО "Управляющая компания Тавричанка".
Не согласившись с решением Государственной жилищной инспекции Приморского края от 01.03.2019 г. N51/893, ООО "Управляющая компания Тавричанка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно частям 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.
Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлены статьей 198 ЖК РФ, а также Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), принятым во исполнение положений ЖК РФ.
Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2 Порядка N 938/пр).
По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр).
Согласно пункту 17 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.
В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления многоквартирным домом и с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению указанным домом (пункт 14 Порядка N 938/пр).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 17.12.2018 по 21.12.2018 проведено внеочередное собрание собственников помещений МКД расположенного по адресу: п. Тавричанка, ул. Горняка, д. 10 в форме заочного голосования.
В повестку собрания были включены, в том числе, следующие вопросы:
- о выборе способа управления МКД;
- о выборе управляющей компании ООО "Стройка плюс";
- о принятии проекта Договора управления домом с ООО "Стройка плюс".
Решение было принято на основании результатов голосования. По итогам общего собрания собственников помещений с кворумом 77,91 процент от общего числа голосов и 100 процентов голосов участников собрания, из которых 100 процентов голосов, принявших участие в общем собрании, были отданы за заключение договора с управляющей компанией - ООО "Стройка плюс". По итогам принятых решений составлен протокол собрания от 23.12.2018 N 1.
При этом согласно требованиям части 1 статьи 162 ЖК РФ в соответствии с реестром собственников МКД ООО "Стройка плюс" заключен договор управления с собственниками, обладающими более чем 50 процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.
Согласно пункту 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД.
В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.
Как указывалось выше, 100 процентов от общего числа голосов, принявших участие в общем собрании, проголосовало за выбор управляющей компанией - ООО "Стройка плюс".
Решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД (пункт 1 статьи 46 ЖК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ обжалование решений общего собрания собственников помещений МКД возможно только в судебном порядке, и только суд может признать недействительными такие решения при наличии законных оснований.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Доказательств, признания судом незаконным указанного решения собственников о выборе иной управляющей компании в деле не имеется.
Судом установлено, что протокол N1 общего собрания собственников МКД от 23.12.2018, договор управления многоквартирным домом N19 от 01.02.2019, представленные ООО "Стройка плюс", являются действующими.
Суд отмечено, что в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.11.2015 по делу N А70-13362/2014, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в МКД при решении вопроса о выборе способа управления МКД.
Вопреки доводу заявителя, Инспекция не наделена правом признавать недействительным решение общего собрания собственников.
Позиция заявителя о незаконности даты внесения изменения в Реестр с 01.03.2019, поскольку заключенный с ним договор управления многоквартирным домом действует до 01.06.2019, неосновательна, противоречит решению собственников МКД от 23.12.2018 о выборе иной управляющей компании и заключении с 01.02.2019 договора управления с ООО "Стройка плюс".
Заявитель признает и материалами дела подтверждается, что 29.12.2018 им получено уведомление о досрочном расторжении договора от 01.06.2016г. управления МКД и передаче прав по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: Приморский край, п. Тавричанка, ул. Горняка, д. 10, в связи с выбором иной управляющей компании.
Указание инспекцией в Реестре даты с 01.03.2019 соответствует приведенным выше нормам пункта 14 Порядка N 938/пр.
Довод заявителя об особой процедуре расторжения договора управления, судом отклонен в силу следующего.
Действительно, согласно части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Вместе с этим, частью 8.2 данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 76777/11, п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, измененный ФЗ от 04.06.2011 N 123-ФЗ, позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в МКД при решении вопроса о выборе способа управления МКД.
Оценив представленные доказательства и установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительными.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, если полагают, что такие ненормативные правовые акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий, чтобы такие акты, действия (бездействие) не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создавали ему иные препятствия для их осуществления, либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Однако вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ, заявитель не обосновал, каким образом оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ отнесены на заявителя.
Если заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тавричанка" о признании незаконными действий государственной жилищной инспекции Приморского края, выразившихся в исключении с 01.03.2019 из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Приморский край, п. Тавричанка, ул. Горняка, д. 10, из перечня домов, которыми управляет ООО "УК Тавричанка", и включении его с 01.03.2019 в перечень домов, которыми управляет ООО "Стройка плюс" и обязании государственную жилищную инспекцию Приморского края в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда внести изменения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключив многоквартирный дом, расположенный по адресу: Приморский край, п. Тавричанка, ул. Горняка д. 10 из Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, как дом, управляемый с 01.03.2019 ООО "Стройка плюс" и включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: Приморский край, и. Тавричанка, ул. Горняка, д. 10, в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению которым с 01.03.2019 осуществляется ООО "УК Тавричанка" отказать.
Проверено на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации, Порядку и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тавричанка" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Н.В.Колтунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка