Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 ноября 2019 года №А51-11648/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А51-11648/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акишевой Л.Б., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дилан" (ИНН 2537066345, ОГРН 1032501807920) к обществу с ограниченной ответственностью "Свиф-Владивосток" (ИНН 2538099368; ОГРН 1062538079955) о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении, обязании вернуть, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Дилан-Маркет"
при участии
от истца: до перерыва Исаева Н.С., доверенность от 08.11.2018 года, паспорт; после перерыва не явился, извещен;
от ответчика, третьего лица: до и после перерыва не явился, извещен;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дилан" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свиф-Владивосток" о взыскании 1 110 219 рублей 30 копеек основного долга по договору аренды N ЦРИА/4/А/1617060000/07/15 от 01.05.2007г. за период с 14.12.2018 по 01.05.2019, о расторжении договорв аренды N ЦРИА/4/А/1617060000/07/15 от 01.05.2007г., обязании ответчика освободить занимаемое помещение по адресу: г.Владивосток, ул.Бестужева, 23.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дилан-Маркет".
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц. При этом, суд учитывает, что судебная корреспонденция направлялась как по месту нахождения ответчика, так и по почтовому адресу его конкурсного управляющего.
Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении требований, в котором просит расторгнуть договор аренды недвижимого имущества NЦРИА/4/А/1617060000/07/15 от 01.05.2007 г., обязать освободить занимаемое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Бестужева, 23 общей площадью 315 кв.м, кадастровый номер 25:28:020028:2122, взыскать 1 987 657 рублей 86 копеек основного долга по договору аренды за период с 14.12.2018 по 01.08.2019.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении требований.
В судебном заседании 12.11.2019 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определилобъявить в судебном заседании перерыв до 16 часов 30 минут 14.11.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.
После окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание 14.11.2019 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было продолжено 14.11.2019 после окончания перерыва согласно статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Третье лицо в письменном отзыве требования поддержал.
Из материалов дела суд установил, что 01.05.2007 открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-ДВ" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "СВИФ-ВЛАДИВОСТОК") (арендатор) заключен договор N ЦРИА/4/А/1617060000/07/15 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бестужева, 23, включая в соответствующей части земельные участки под недвижимым имуществом общей площадью 402 кв.м с кадастровым номером 25:28:020028:0007, в границах, указанных, в кадастровой карте (плане) участка; площадь арендуемого недвижимого имущества составляет 325 кв.м, имущество передается под торговлю, сроком с 01.05.2007 по 27.04.2010 (пункты 1.1-1.3, 2.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязался среди прочего вносить арендную плату с момента подписания акта приема-передачи недвижимого имущества (подпункт 3.2.3 договора); оплачивать коммунальные, эксплуатационные (в том числе, затраты на ремонт мест общего пользования) и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг (подпункт 3.2.4 договора).
В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2010 размер арендной платы составляет 146 018 рублей 63 копейки, вносимых вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Этим же дополнительным соглашением пункт 5.5 изложен в новой редакции, согласно которой арендатор ежемесячно возмещает арендодателю расходы, связанные с оплатой коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг арендуемого имущества, стоимость которых с 20.04.2010 установлена в размере 30 416 рублей 21 копейки.
Пункт 7.2 договора среди прочего предусматривает право арендодателя на односторонний отказ исполнения договора полностью или частично в случае неуплаты более двух раз подряд в сроки, предусмотренные договором, платежей по договору.
По акту приема-передачи имущество передано арендатору.
Кроме того, в соответствии с договором N 16 арендатор обязался ежемесячно возмещать арендодателю расходы на коммунальное, эксплуатационное и административно-хозяйственное обслуживание помещения, арендуемого по договору N ЦРИА/4/А/1617060000/07/15.
05.10.2007 на основании договора о создании открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" от 15.05.2007 N 317, сводного акта приема-передачи объектов недвижимого имущества по Хабаровскому дорожному центру рабочего снабжения - филиалу ОАО "РЖД", передаваемого в уставной капитал ОАО "Железнодорожная торговая компания" от 31.07.2007, устава открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" зарегистрировано право собственности открытого акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (в настоящее время - акционерное общество "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ") на нежилые помещения общей площадью 315 кв.м в здании (лит. А, 1А-пристройка), номера на поэтажном плане 1-11, 1-10, этажи: 1, подвальный - пристройка лит. 1А, назначение торговое, складское.
В этот же день ОАО "РЖД", ОАО "Железнодорожная торговая компания" и ООО "Стройкомплект-ДВ" заключено соглашение, в соответствии с которым права и обязанности арендодателя по договору N ЦРИА//4/А/1617060000/07/15 от 01.05.2007 переданы ОАО "Железнодорожная торговая компания".
Согласно письму арендодателя от 04.12.2017 N 185 в соответствии с пунктом 5.1 договора величина ставки за 1 кв.м устанавливается в размере 535 рублей 65 копеек, величина эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг - 99 рублей 19 копеек за 1 кв.м
20.11.2018 акционерным обществом "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Дилан Маркет" (покупатель) заключен договор N 190/ОАЭ-ЦЖТК/18/ДКП купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности АО "ЖТК", в отношении нежилого помещения в здании (лит. А, 1А-пристройка), общей площадью 315 кв.м, кадастровый номер 25:28:020028:2122, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бестужева, 23.
14.12.2018 зарегистрирован переход права собственности в отношении указанного помещения.
21.12.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о смене собственника и сообщил новые платежные реквизиты для уплаты арендной платы.
05.02.2019 истец повторно направил в адрес ответчика уведомление о смене собственника, сообщил реквизиты для оплаты, а также указал на наличие задолженности по договору аренды.
Кроме того, этой же датой истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды.
Согласно направленной 26.03.2019 претензии N 4 от 25.03.2019 истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность.
Письмом N 7 от 04.04.2019 уведомил о расторжении договора.
Однако, ответчик на указанные письма не отреагировал, задолженность не погасил, соглашение не подписал, помещение не освободил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, уточненным в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В соответствии с актом осмотра от 03.10.2019 в спорных помещениях расположен магазин ООО "Дилан Маркет" на основании договора субаренды, заключенного с ООО "СВИФ-Владивосток"
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 5 договора арендатор обязался вносить ежемесячно арендную плату из расчета 535 рублей 65 копеек за 1 кв.м, а также уплачивать эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги из расчета 99 рублей 19 копеек за 1 кв.м с учетом письма арендатора
Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, арендная плата в новом размере им также вносилась, что свидетельствует о принятии изменений договора в результате конклюдентных действий, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.
Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем в размере 1 987 657 рублей 86 копеек, из которых 1526514 рублей 37 копеек основного долга за период с 14.12.2018 по 01.08.2019, 461143 рублей 49 копеек задолженности по оплате электроэнергии за этот же период, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Также истец просит расторгнуть договор аренды недвижимого имущества N ЦРИА//4/А/1617060000/07/15 от 01.05.2007, обязать освободить занимаемое помещение по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бестужева, д. 23.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, доказательств возврата арендуемого имущества, оформленного в соответствии с условиями договора двусторонним актом приема-передачи, не представлено, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, ответчик к материалам дела не приобщил.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст.452 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, а также предложение о расторжении договора аренды.
Направление указанного письма подтверждается представленным копиями конвертов, описями вложения, сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России".
Следовательно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, суд считает заявленные требования о расторжении договора аренды NЦРИА/4/А/1617060000/07/15 от 01.05.2007 г., заключенного заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дилан" и обществом с ограниченной ответственностью "Свиф-Владивосток", обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ, доказано наличие нарушений условий действующего договора аренды со стороны ответчика.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая, что суд удовлетворил требования истца о расторжении договора NЦРИА/4/А/1617060000/07/15 от 01.05.2007 г., у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего занятия спорного имущества, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца обязать ответчика освободить спорного имущество.
С учетом результатов рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества NЦРИА/4/А/1617060000/07/15 от 01.05.2007 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дилан" и обществом с ограниченной ответственностью "Свиф-Владивосток".
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Свиф-Владивосток" освободить занимаемое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Бестужева, 23 общей площадью 315 кв.м, кадастровый номер 25:28:020028:2122.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свиф-Владивосток" в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "Торговый Дом "Дилан" 1 987 657 рублей 86 копеек основного долга, 44887 рублей государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ООО "Торговый Дом "Дилан" из федерального бюджета 11764 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.08.2019 N 726.
Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка