Решение Арбитражного суда Приморского края от 17 октября 2019 года №А51-11585/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А51-11585/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талалиной И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации: 19.12.2005)
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 34" Артемовского городского округа (ИНН 2502022026, ОГРН 1022500535485, дата государственной регистрации: 04.12.2002)
о взыскании 61 325 руб. 30 коп., пени по день оплаты,
при участии в заседании представителя истца Сорокиной В.В. по доверенности NДЭК-71-15/68Д от 01.02.2019,
в отсутствие, надлежаще извещенного, ответчика,
установил: Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 34" Артемовского городского округа о взыскании суммы основного долга в размере 58 944 руб. 84 коп. за потребление тепловой энергии в декабре 2018 по контракту N5/2/09223/34 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды, пени в размере 2 705 руб. 79 коп. за каждый день просрочки с 16.03.2019 по 31.05.2019г., пени, насчитанные в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ " О теплоснабжении" в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 58 944 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты указанной суммы истцу.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 58 944 руб. 84 коп., пени в размере 2 380 руб. 46 коп. за каждый день просрочки с 18.03.2019 по 31.05.2019, а также пени, насчитанные в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 58 944 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты указанной суммы истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд удовлетворяет данное ходатайство истца.
Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.
В материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором предъявленные требования оспаривает, поскольку не согласен с объемом тепловой энергии, потребленной с 24 по 31 декабря 2018 г., полагает, что исковые требования являются необоснованными.
Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен контракт N 5/2/09223/34 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 16.01.2018.
По условиям данного контракта, Поставщик - Теплоснабжающая организация подает Заказчику - Абоненту через присоединенную сеть, а Заказчик - Абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее - теп поноситель) и (или) горячую воду (пункт 1.1.).
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществлял отпуск тепловой энергии ответчику в декабре 2018 г. Для оплаты стоимости отпущенной в указанном периоде тепловой энергии ответчику выставлены: счет-фактура N 5/2/1/015160 от 31.12.2018, а также корректировочный счет-фактура N 5/2/1/001541 от 01.02.2019.
Ответчиком оплачен счет-фактура N 5/2/1/015160 от 31.12.2018, корректировочный счет-фактура на 26,32 Гкал не оплачен, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основной задолженности и пени, начисленной за просрочку ее оплаты.
Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По правилам пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, ответчик, в нарушение требований приведенных статей и условий заключенного контракта, фактически потребленную в декабре 2018 г. (с 24 по 31 число) тепловую энергию по корректировочному счету-фактуре не оплатил.
В процессе судебного разбирательства, сторонами проведена сверка, в ходе которой, были рассмотрены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения. В результате сверки, сторонами подтвержден объем потребленной за период с 24.12.2018 по 31.12.2018 тепловой энергии в количестве 26,32 Гкал, подлежащий оплате, в рамках настоящего спора. По результатам сверки, сторонами подписан протокол N 8 сверки от 08.10.2019.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании основного долга в размере 58 944 руб. 84 коп. за потребленную в период с 24.12.2018 по 31.12.2018 тепловую энергию в количестве 26,32 Гкал.
Возражения ответчика, приведенные в ранее представленном отзыве на исковое заявление, с учетом проведенной сторонами сверки, суд не принимает во внимание.
Вместе с тем, истец предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 2 380 руб. 46 коп. за период просрочки с 18.03.2019 по 31.05.2019, а также пени за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты указанной суммы истцу.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пунктом 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.
Учитывая, что факт просрочки оплаты корректировочного счета-фактуры N 5/2/1/001541 от 01.02.2019 подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени, на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 18.03.2019 по 30.04.2019 на сумму 2 380 руб. 46 коп.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что, на день разрешения спора по существу, оплата основного долга по начислениям корректировочного счета-фактуры за декабрь 2018г. ответчиком не произведена, суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, насчитанные в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 58 944 рублей 84 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты указанной суммы истцу.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом уточнений, связанных с изменением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Судебные расходы по уплате госпошлины судом распределены на ответчика, на основании статьи 110 АПК РФ, исходя из уточненного (уменьшенного) размера исковых требований.
Положениями статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1).
Таким образом, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, излишне уплаченная, при подаче иска, госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 34" Артёмовского городского округа в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" сумму основного долга 58 944 рубля 84 копейки, пени в размере 2 380 рублей 46 копеек за каждый день просрочки с 18.03.2019 по 31.05.2019, пени, насчитанные в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 58 944 рубля 84 копейки за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты указанной суммы истцу, государственную пошлину на 2 453 рубля.
Возвратить Акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета государственную пошлину частично на 13 (тринадцать) рублей, излишне уплаченную платежным поручением N9709 от 22.05.2019 на 2 466 рублей.
Выдать исполнительный лист, а также справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Карандашова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка