Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: А51-11568/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N А51-11568/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивлевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации 19.12.2005)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)
о взыскании 37 477 рублей 59 копеек,
при участии в заседании:
от истца: Сорокина В.В. (паспорт, доверенность 22.05.2009);
от ответчика: Чумакова В.М. (удостоверение, доверенность N269 от 08.05.2019), Яцина С.Н. (удостоверение, доверенность от 22.02.2019);
установил: акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее истец, АО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Владивостокской таможне (далее ответчик, Таможня) о взыскании 37 477 рублей 59 копеек, в том числе 35 832 рубля 73 копейки задолженности по контракту N5/2/03221/87 от 26.12.2017, 1 644 рубля 86 копеек пени и открытые пени.
Определением суда от 31.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 17.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения настоящего спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с последними уточнениями, поступившими в материалы дела через канцелярию суда 03.12.2019, в связи с изменением действующей ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ (6,5%), истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 35 832 рублей 73 копеек, пени в размере 1 343 рублей 73 копеек за период с 18.03.2019 по 31.05.2019 и открытые пени.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик в материалы дела ранее представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых предъявленные требования оспорил, ссылаясь на их необоснованность, ввиду отсутствия задолженности таможенного органа перед истцом; по тексту отзыва ответчик указывает на то, что истец неправомерно в корректировочном счете-фактуре за декабрь 2018 года применяет налоговую ставку по НДС в размере 20%, вместо надлежащих - 18%, а также на несоблюдение истцом претензионного порядка на всю сумму исковых требований; в иске просит отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Между АО "ДГК" (истец, поставщик - теплоснабжающая организация) и Владивостокской таможней (ответчик, заказчик - абонент) 26.12.2017 заключен контракт N5/2/03221/87 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды, в соответствии с предметом которого поставщик - теплоснабжающая организация подает заказчику - абоненту через присоединенную сеть, а заказчик - абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее - теплоноситель) и (или) горячую воду по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам) (пункт 1.1 контракта).
В соответствии с пунктом 10.1 спорный контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018 включительно, а по обязательствам по оплате за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, и обязательствам по ответственности сторон в части размера и оплаты неустоек - до их полного исполнения.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в декабре 2018 года произвел отпуск тепловой энергии на объекты абонента и выставил к оплате счета-фактуры (счет-фактура от 31.12.2018, корректировочный счет-фактура от 01.02.2019).
Ответчиком оплачен счет-фактура от 31.12.2018, корректировочный счет-фактура на сумму 35 832 рублей 73 копеек ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основной задолженности и пени, начисленной за просрочку ее оплаты.
После обращения истца в суд и возбуждения производства по делу истец уточнил исковые требования в части пени, ввиду изменения ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ (6,5%), в соответствии с чем просит взыскать с ответчика пеню в размере 1 343 рублей 73 копеек. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По правилам пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт подачи истцом тепловой энергии на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе: счетом-фактурой, корректировочным счетом-фактурой, расчетной ведомостью.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 35 832 рублей 73 копеек основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.
Доводы, изложенные в тексте отзыва на иск, касающиеся неправомерного применения истцом при расчете в корректировочном счете-фактуре налоговой ставки по НДС - 20% судом отклоняются, поскольку судом расчет суммы основного долга, в том числе НДС проверен и установлено, что при расчете исковых требований истец применил налоговую ставку по НДС равную 18%, а не 20%, как указывает ответчик в тексте отзыва, что также подтверждается представленным в материалы дела корректировочным счетом-фактурой, в котором указана налоговая ставка по НДС - 18%. Также в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в тексте искового заявления ошибочно сослался на применение при расчете суммы основного долга НДС равного 20%.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи с тем, что предъявленная претензия содержала требования на меньшую сумму: требование о взыскании основного долга, при этом в претензии не указаны сведения о размере пени, отклоняются судом, как необоснованные в силу следующего.
В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Претензионный порядок разрешения спора обращен прежде всего к любым участникам гражданско-правовых отношений, которые должны соблюсти его на момент обращения в суд. Таким образом, соблюдение претензионного порядка должно устанавливаться на момент принятия иска к производству.
Как указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п., поскольку требования о взыскании штрафов, пени, неустойки либо процентов по статьям 395 и 317.1 ГК РФ рассматриваются как акцессорные по отношению к основному обязательству (основному долгу), а право на их получение всегда может быть реализовано кредитором. При этом соблюдение обязательного претензионного порядка в отношении основного долга является достаточным для предъявления таких дополнительных требований в исковом порядке. Таким образом, обязательный досудебный порядок в отношении требований о взыскании штрафов, пени, неустойки либо процентов по статьям 395 и 317.1 ГК РФ, заявленных совместно с требованием об уплате основного долга, считается соблюденным, если в претензии содержалось требование об уплате основного долга.
Как следует из представленного в материалы дела претензионного письма от 04.04.2019 N118-11-810, истец требовал оплатить просроченную задолженность в размере 35 832 рублей 73 копеек основного долга в срок до 19.04.2019 с момента получения претензии, указав на то, что в случае неудовлетворения ответчиком требований истца, изложенных в указанной претензии, общество будет вынуждено обратиться в суд за взысканием основного долга, а также штрафных санкций за неисполнение денежных обязательств в установленные договором сроки по день фактического исполнения обязательств.
Оценив и исследовав названное претензионное письмо, суд счел его надлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Более того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу.
Из материалов дела следует, что истец до обращения в суд с настоящим иском направил ответчику претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся на его стороне задолженности, состоящей из суммы основного долга, однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Иное из материалов дела не следует и ответчиком не опровергнуто.
Иные ссылки ответчика на неправомерность взыскания задолженности в рамках настоящего спора судом не принимаются во внимание, поскольку являются несостоятельными и документально не подтверждены, при этом факт оказания ответчику услуг по теплоснабжению подтвержден материалами дела. Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме, ненадлежащего оказания услуг истцом ответчику, либо их отсутствия.
Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию 1 343 рубля 73 копейки пени, начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 18.03.2019 по 31.05.2019.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Учитывая, что факт просрочки оплаты корректировочного счета-фактуры подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени, на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 18.03.2019 по 31.05.2019 в сумме 1 343 рублей 73 копеек (с учетом уточнений).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга 35 832 рубля 73 копейки с 01.06.2019 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 35 832 (тридцать пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 73 копейки основного долга, 1 343 (одна тысяча триста сорок три) рубля 73 копейки пени, пени, начисленные на сумму долга 35 832 рубля 73 копейки с 01.06.2019 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
