Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: А51-11511/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N А51-11511/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.04.2009)
к Администрации городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН 2512000470, ОГРН 1022500576471, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2002)
об обязании установить публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:35:080101:1278, находящегося под объектом недвижимости - трансформаторная подстанция N124 с кадастровым (или условным) номером 25-25-07/002/2009-151, адрес объекта Приморский край, городской округ ЗАТО город Фокино, п. Дунай, ул. Фонтанная, 1Д;
об обязании установить публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:35:020101:322, находящегося под объектом недвижимости - трансформаторная подстанция N118 с кадастровым (или условным) номером 25-25-07/002/2009-155, адрес объекта: Приморский край, городской округ ЗАТО город Фокино, пос. Дунай, ул. Сысоева, 2В;
об обязании установить публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:35:080101:1276, находящегося под объектом недвижимости - трансформаторная подстанция N 128 с кадастровым (или условным) номером 25-25-07/005/2009-029, адрес объекта: Приморский край, городской округ ЗАТО город Фокино, п. Дунай, ул. Фонтанная, 1Е;
об обязании установить публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:35:010101:998, находящегося под объектом недвижимости - котельная N5, с кадастровым (или условным) номером 25-25-07/005/2009-031, адрес объекта Приморский край, г. Фокино, ул. Павловского, 8 В,
при участии:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Вознюк Е.Н. по доверенности от 10.01.2019 N 14-Дов, служебное удостоверение,
установил: акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец, АО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации городского округа ЗАТО город Фокино (далее - ответчик, Администрация) об обязании установить публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:35:080101:1278, находящегося под объектом недвижимости - трансформаторная подстанция N124 с кадастровым (или условным) номером 25-25-07/002/2009-151, адрес объекта Приморский край, городской округ ЗАТО город Фокино, п. Дунай, ул. Фонтанная, 1Д;
об обязании установить публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:35:020101:322, находящегося под объектом недвижимости - трансформаторная подстанция N118 с кадастровым (или условным) номером 25-25-07/002/2009-155, адрес объекта: Приморский край, городской округ ЗАТО город Фокино, пос. Дунай, ул. Сысоева, 2В;
об обязании установить публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:35:080101:1276, находящегося под объектом недвижимости - трансформаторная подстанция N 128 с кадастровым (или условным) номером 25-25-07/005/2009-029, адрес объекта: Приморский край, городской округ ЗАТО город Фокино, п. Дунай, ул. Фонтанная, 1Е;
об обязании установить публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:35:010101:998, находящегося под объектом недвижимости - котельная N5, с кадастровым (или условным) номером 25-25-07/005/2009-031, адрес объекта Приморский край, г. Фокино, ул. Павловского, 8 В.
Требования истца заявлены как установление публичного сервитута и обоснован нормами о публичном сервитуте (в частности, пунктами 3,15 статьи 23, ст. 39.37 - 39.40, главой V.7 Земельного кодекса РФ).
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.
От истца, в материалы дела поступили дополнительные пояснения в обоснование выбранного способа защиты нарушенного права. Пояснил, что выбранный способ защиты нарушенного права истцом, отражает весь необходимый объем требований, необходимых для восстановления нарушенного права истца, а так же обязывает ответчика соблюсти требования действующего законодательства Российской Федерации, предусмотренные положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что в данном случае обращение в суд истца за защитой своих нарушенных прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает недопустимым, так как признание решения органа местного самоуправления незаконным не влечет для последнего обязанности по восстановлению нарушенного права истца, путем выполнения действий, отраженных в исковых требованиях.
Администрация с исковыми требованиями не согласна, поддержала ранее изложенную позицию. Отметила, что действия и решения администрации об отказе в установлении публичного сервитута не обжалованы истцом. Отмечает, что публичный сервитут устанавливается по ходатайству заинтересованного лица и с проведением определенных законодательством процедур, без ходатайства заинтересованного лица установление сервитута невозможно.
Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Акционерным обществом "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" 27.02.2019 было направлено обращение N ПРМ/061/878 в администрацию городского округа ЗАТО город Фокино с приложенными ходатайствами об установлении публичного сервитута на земельные участки под следующими объектами электросетевого хозяйства (далее имущество):
1. Нежилое здание - трансформаторная подстанция N 124 с кадастровым (или условным) номером 25-25-07/002/2009-151, адрес объекта Приморский край, городской округ ЗАТО город Фокино, п. Дунай, ул. Фонтанная, 1Д, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:35:080101:1278;
2. Нежилое здание - трансформаторная подстанция N 118 с кадастровым (или условным) номером 25-25-07/002/2009-155, адрес объекта: Приморский край, городской округ ЗАТО город Фокино, пос. Дунай, ул. Сысоева, 2 В, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:35:020101:322;
3. Нежилое здание - трансформаторная подстанция N128 с кадастровым (или условным) номером 25-25-07/005/2009-029, адрес объекта: Приморский край, городской округ ЗАТО город Фокино, п. Дунай, ул. Фонтанная, Ш расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:35:080101:1276;
4. Нежилое здание для размещения тепловых сетей - котельная N5, с кадастровым (или условным) номером 25-25-07/005/2009-031, адрес объекта Приморский край, г. Фокино, ул. Павловского, 8В, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:35:010101:998.
Как указал истец в заявлении, обращение было направлено ответчику ввиду того, что указанное имущество расположено на земельных участках, входящих в состав территорий администрации городского округа ЗАТО город Фокино.
В ответ на обращение, Администрация городского округа ЗАТО город Фокино направила в адрес общества ответ от 02.04.2019 N 2357 которым было разъяснено, что спорные земельные участки не разграничены, то есть права на них не зарегистрированы. Следовательно, установления публичного сервитута не требуется.
Истец полагает, что при направлении Ответчику обращения N ПРМ/061/878, были соблюдены все процессуальные и правовые требования, предъявляемые законодательством к заявителю и процедуре подачи ходатайства об установлении публичного сервитута. Полагая, что отказ Администрации городского округа ЗАТО город Фокино не обоснован и неправомерен, АО "Оборонэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.
При этом действия и решения администрации, в том числе выраженные в письме от 02.04.2019 N 2357 истцом не обжалованы.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 11 ГК РФ и 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Гражданские права защищаются способами, поименованными в статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Иск об установлении сервитута относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 статьи 23 ЗК РФ).
Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 ЗК РФ).
Пункт 4 статьи 23 ЗК РФ устанавливает случаи установления публичного сервитута.
Кроме того, глава V.7 ЗК РФ регулирует установление публичного сервитута в отдельных целях, определяя эти цели в статье 39.37 ЗК РФ. К таковым в частности относиться размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).
Таким образом, действующее законодательство дифференцирует сервитут и публичный сервитут, особенности каждого вида касаются предпосылок для установления, содержания, порядка установления.
Так, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
Публичный сервитут устанавливается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (пункт 2 статьи 23 ЗК РФ). Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении (пункт 7 статьи 23 ЗК РФ).
Установление публичного сервитута в отдельных целях регулируется главой V.7 ЗК РФ, где в частности, определяется орган, уполномоченный на принятие решений, условия установления, требования к ходатайству об установлении публичного сервитута, порядок его рассмотрения и принятии решения об установлении публичного сервитута, основания для отказа в установлении публичного сервитута, условия публичного сервитута.
Таким образом, публичный сервитут устанавливается при наличии предусмотренных законом условий в специальном порядке решением исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления на основании ходатайства заинтересованного лица (п. 1 ст. 39.39, ст. 39.41 ЗК РФ).
При этом, возможность установить публичный сервитут в судебном порядке путем предъявления вещно-правового иска действующим законодательством не предусмотрена.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 680-О-О: "установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения".
Таким образом, установление публичного сервитута в спорном случае возможно только по решению компетентного органа публичной власти, отказ которого в установлении публичного сервитута может быть обжалован в судебном порядке.
Довод истца, о том, что обжалование решения администрации не приведет к восстановлению нарушенного права судом отклонен в силу следующего. При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) публичных органов в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Иные доводы сторон не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, поскольку возможность установления публичного сервитута в судебном порядке законом не предусмотрена, требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований акционерному обществу "Оборонэнерго" отказано, государственная пошлина по делу относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
